Discussion utilisateur:Ediacara/Archives 2

Initiative populaire fédérale

1. évite de te déconecter pour laisser des commentaires désagréables, c'est non seulement inutile, mais en plus fatiguant.
2. j'ai rétabli les espaces avant les deux points, à part pour les titres d'ouvrages utilisés en bibliographie où je respecte la typographie voulue par l'auteur.

Désolé, mais je n'ai ne le temps ni l'envie de jouer à ce genre de petit jeu avec toi. Manoillon (d) 3 janvier 2011 à 16:29 (CET)

Réponse : Discussion utilisateur:Manoillon

Cordialement. Ediacara (d) 3 janvier 2011 à 16:53 (CET).

Mise en page des articles

Bonjour Ediacara,

Merci de bien vouloir noter que :

• {{Commons}} est obsolète. Il ne faut plus l'utiliser. C'est {{Autres projets}} qui le remplace.
• Wikipédia:Conventions de plan précise comment présenter le bas des articles. Merci de suivre ces recommandations.

Cordialement. Peter17 (d) 19 janvier 2011 à 17:01 (CET)

Réponse : Discussion utilisateur:Peter17

Cordialement. Ediacara (d) 19 janvier 2011 à 17:06 (CET).

René Auberjonois : son rôle dans la décision de Dubuffet de retirer L. Soutter de l'Art brut

bonjour ;

je suis l'auteur de l'article Louis Soutter ; dans la page René Auberjonois à laquelle du travailles j'ai ajouté, au paragraphe 4, une allusion à Louis Soutter sporadiquement présent à Morges pendant la création de L'Histoire du soldat de Stavinsky & Ramuz ; puis un 7e paragraphe au sujet du rôle d'Auberjonois, du doute qu'il mit dans l'esprit de Dubuffet quant à « Louis Soutter intégré en 1945 dans l'Art brut » ; en effet, c'est en grande partie grâce à Auberjonois que Dubuffet, après réflexion, retira Soutter du mouvement qu'il avait créé (le grand public s'accrocha certes longtemps à « Soutter/Art brut », mais cette réputation change fort heureusement ; il n'est jamais trop tard) ;

je te souhaite un bon travail sur Auberjonois ; cordialement, Buster Keaton (d) 23 janvier 2011 à 01:32 (CET)

Réponse : Discussion utilisateur:Buster Keaton

Cordialement. Ediacara (d) 23 janvier 2011 à 09:47 (CET).

Buster Keaton, Auberjonois/Soutter/Dubuffet/Art brut : erreur sur la personne

bonjour Ediacara ;

en effet, je me suis trompé de personne ; dans la liste de suivi, j'ai vu Auberjonois allié à ton nom + (biographie), j'ai aussitôt ouvert la page Auberjonois sur laquelle j'étais rapidement intervenu il y a longtemps, pendant que je rédigeais la page Louis Soutter, et j'ai complété les texte qui se trouvait sous mes yeux ;

après avoir étudié les modifications « Auberjonois, peintre », je sais que c'est PhilFree qui a créé la page le concernant, le 2 juillet 2006 (Création) ; le lendemain, le 3 juillet 2006, Emizage a ajouté à la page : (ébauche peinture, Catégorie:Peintre), et PhilFree, le même jour, a ajouté le (Complément biographie) ; depuis cette date, l'article a avancé à petits pas — c'était à PhilFree que j'aurais pu envoyer mon message, pour le prévenir que, en plus des corrections successives de ces dernières années dans l'article, j'ai ajouté hier un complément concernant Auberjonois, Louis Soutter, Dubuffet, Art brut ; je vais le faire par acquis de conscience ;

merci pour ton aimable message; cordialement, Buster Keaton (d) 23 janvier 2011 à 16:28 (CET)

Amoebozoa

Salut !

J'ai reverté tes modif d'intitulé de §§ pour deux raisons :

• il faudrait harmoniser toute la série des classifications phylogénétiques, plus de 100 articles...
• dans cette série, les liens internet sont vraiment des sources du cladogramme proposé, et pas seulement des choses à aller voir pour compléter ses connaissances ; il y a bien une logique à les mettre sous cet intitulé et avant les liens internes à Wikipédia.

Cordialement, David Mitrani (d) 26 janvier 2011 à 10:00 (CET)

Analyse du 28 janvier 2011

• Optogénétique est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 28 janvier 2011 à 13:15 (CET)

20 minutes (Suisse)

Pour information--Bapti ✉ 13 février 2011 à 22:04 (CET)

WMCH

Hello! Juste pour te dire que l'assemblée générale de Wikimedia CH aura lieu le 30 avril à Zurich, plus d'info à venir, mais si ça t'intéresse je me disais qu'il vallait mieux te prévenir à l'avance.

Sinon au niveau éditorial, je réfléchis à une méta palette OGM, ca t'intéresse? --Chandres (✉) 24 février 2011 à 09:25 (CET)

Réponse : Discussion utilisateur:Chandres

Cordialement. Ediacara (d) 24 février 2011 à 19:20 (CET).

Cool :-) Pour la palette je crois qu'on peut prendre notre temps et commencer par travailler la catégorisation, je ne sais pas toi, mais j'aime bien partir d'une arborescence bien construite, ca met en place les idées je trouve. J'ai commencé par créer une catégorie pour les personnalités, ca évite de dire que untel est un OGM ;-) --Chandres (✉) 24 février 2011 à 19:53 (CET)

Réponse : Discussion utilisateur:Chandres

Cordialement. Ediacara (d) 24 février 2011 à 20:28 (CET).

Faut être prêt à te suivre lorsqu'on te lance sur une idée!! très bonne idée les renommages que tu as fait aujourd'hui, ca donne une bonne homogénéité, sans parler des retouches sur les intro!

update: Je suis allé faire un tour sur EN pour trouver des articles manquants, j'ai vu qu'ils avaient cette palette, ca me semble un bon point de départ. en plus je crois que suivre l'idée de "génie génétique serait efficace--Chandres (✉) 25 février 2011 à 22:01 (CET)

Oui, j'ai été coupé dans mon élan par les beaux parents Lorsque je réfléchis au contenu d'une palette OGM, j'ai du mal à organiser les choses pour parler des aspects aussi bien agronomique que recherche, les gens semblent avoir du mal à accepter l'OGM en dehors de l'OGM médiatique. Le choix des anglophones me semblent efficace pour aborder cet aspect. --Chandres (✉) 25 février 2011 à 22:18 (CET)

Et hop!, je ne pense pas pouvoir y retoucher avant dimanche, donc n'hésite surtout pas modifie comme tu le sens! --Chandres (✉) 25 février 2011 à 22:56 (CET)

Félicitations à toi! tu as fait le plus gros du boulot ! Je trouve aussi qu'on a une belle palette maintenant, et que "génie génétique" est le nom le plus adapté. Pour le déploiement de la palette nous avons deux stratégie, 1) uniquement les articles liés sur la palette 2)tous les articles de la catégorie OGM. Personnellement je préfère la première qui correspond vraiment à une palette de navigation, les articles non cités devant être accesible par la section articles connexes. --Chandres (✉) 28 février 2011 à 10:35 (CET)

seconder? tu es trop modeste, au mieux je t'ai inspiré ! :-D je pense aussi que cette palette est un vrai plus pour naviguer sur cette thématique, c'est vraiment un atout de wikipedia ce type de modèle! :-D maintenant, les liens rouges, et d'ici l'été je pense appuyer sur l'usage des OGM (mutants, sur-expresseur, etc..) comme outil pour la recherche scientifique. Mais sur ce sujet, les sources secondaires ne sont pas forcément facile à trouver.--Chandres (✉) 1 mars 2011 à 18:17 (CET)

Annonce de suppression de page

Bonjour, Ediacara,

La page P. ex. ^{(page supprimée)} que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur Azurfrog avec le commentaire : « Simple définition ([[Wiktionnaire]]) : Le contenu était « {{Autres projets | commons = <!-- Commons --> | wikispecies = <!-- Wikispecies --> | wiktionary = p. ex. | wikiversity = <!-- Wikiversity --... » et l'unique contributeur en était [[Special:Contributions/Ediacara|Ediacara]] ».

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 26 février 2011 à 14:44 (CET)

Question sur débats OGM

Bonjour Ediacara, j'ai posé une question dans la page de discussion de Controverse sur les organismes génétiquement modifiés qui t'était adressé il y a deux jours. Comme tu me semble actif, je me dis que tu l'as probablement pas vu au travers ta liste de suivi. Bonne journée. Iluvalar (d) 1 mars 2011 à 16:22 (CET)

Dans ce cas, est-ce que je peux te demander de bien vouloir revenir sur ta décision. C'est moi qui est proposé ce titre exact pour nous sortir d'un douloureux conflit d'édition de plus d'un an. Je me souvient clairement d'avoir pesé chaque mots de ce titre avant d'obtenir un consensus. Je me souvient vaguement de tout les arguments, mais pour reprendre ceux qui ressurgisse à ma mémoire :

1. Tout les risques et avantages lié à l'usage des OGM ne sont pas nécessairement controversés.
2. Certaines critiques ne touchent pas spécifiquement les OGM, mais ses fournisseurs ou les producteurs les utilisant. Comme par exemple l'éventuelle résistance des insectes à l'OGM. Qui est généralement adressé par une rotation des cultures ou de l'insecticide (OGM ou pas). D'où la nécessite de ce "autour de".
3. Finalement certaines critiques ne sont pas nécessairement mélangés ensemble par les même protagonistes d'où l'idée de décliner au pluriel.

Le tout m'avait donné Débats autour des OGM. Prend note que je rebondis pour défendre le précédent consensus, ce n'est pas nécessairement mon opinion et mon premier choix. Si tu veux réellement rouvrir une discussion sur un changement de titre, faudra aller relire de plus près les arguments de l'époque. Iluvalar (d) 1 mars 2011 à 19:29 (CET)

Oui, bien sûr, ce serait mieux puisque tu reprend 2 des trois idées, mais alors, je répète, où rangerons nous les pour et les contre qui ne sont pas controversés ? Et surtout (tu le devine), qui va les différencier ? Alors qu'avec le mot « débat » la question est évitée. Iluvalar (d) 1 mars 2011 à 22:06 (CET)

Non, mais ils font partie des débats sans pour autant être débattu. Enfin... il me semble. Iluvalar (d) 3 mars 2011 à 05:23 (CET)

EPFL

Bonjour,

Je désirais savoir si vous êtes l'auteur de cet article sur l'EPFL? Je travaille au Service Médias et Communication de l'EPFL et nous aimerions pouvoir contribuer à l'amélioration de cette page, en la complétant, en la restructurant peut-être même avec les auteurs de ce travail, dans l'esprit collaboratif qui est celui de wikipedia.

Seriez-vous d'accord de nous y aider?

Je vous remercie de votre attention,

Frédéric Rauss Mediacom frederic.rauss@epfl.ch

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Raizouli (discuter) Le 3 mars 2011 à 11:01.

Réponse : Discussion utilisateur:Raizouli

Cordialement, Ediacara (d) 3 mars 2011 à 18:11 (CET).

Répondu aussi, Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 3 mars 2011 à 18:55 (CET)

Science magazine

Bonsoir,

C'est un renommage qu'il fallait faire et non un redirect pour respecter l'historique. Maintenant, il faut se taper une fusion d'historique...--LPLT ^[discu] 17 mars 2011 à 23:27 (CET)

Réponse : Discussion utilisateur:LPLT

Cordialement, Ediacara (d) 18 mars 2011 à 07:03 (CET).

Bonjour,

La manière est simple : ne jamais faire de renommage par copier-coller et création de page annexe ; il y a perte de l'historique de contribution. Renommer avec le bouton en haut. Et si ce n'est pas possible parce que la page est déjà présente et ne peut être écrasée, faire une demande auprès des sysops sur la page WP:DR. Cdlt--LPLT ^[discu] 18 mars 2011 à 08:59 (CET)

Liste des pays par PIB nominal (2010)

Bonjour, vous avez déplacé Liste des pays par PIB nominal vers Liste des pays par PIB nominal (2010), ce qui en soit ne pose pas de problème puisque cela correspond à ce qui est dans l’article, cependant l'article Liste des pays par PIB nominal était jusqu'alors utilisé comme article de référence, les autres années étant indexées au fait et à mesure avec les années dans le titre : il y a donc deux choix possible pour les futures années, soit remettre le titre initial, soit vérfier chaque année que la redirection Liste des pays par PIB nominal (2010) renvoi vers l'année en cours (2010, 2011 ...). Je vous laisse décider. Cordialement --Masterdeis 20 mars 2011 à 12:20 (CET)

Réponse : Discussion utilisateur:Masterdeis

Cordialement, Ediacara (d) 20 mars 2011 à 13:54 (CET).

Très bien, ainsi nous n'aurons pas de problèmes de redirection à tenir à jour. Je laisse une trace de cette discussion sur la PDD de l’article pour les autres. Cordialement.--Masterdeis 20 mars 2011 à 14:11 (CET)

Transports publics de la région lausannoise

Bonjour. Merci pour ta restructuration du plan de l'article. Cependant, il y a quelque chose qui me perturbe : thumb étant tout le temps empreinté, je n'ai jamais vu « vignette » ou « gauche » dans une thumbnail. Est-ce une nouvelle convetion ? Parce que si oui, il y aura du boulot à faire . — Cordialement, Bolte911 ^{[Parlons-en!]} 30 avril 2011 à 14:12 (CEST)

Réponse : Discussion utilisateur:Bolte911

Cordialement, Ediacara (d) 30 avril 2011 à 14:26 (CEST).

Neuropeptide Y

Bonjour, désolée de déranger, je débute dans wikipédia ! Néanmoins je me suis lancée dans un article, je n'ai pas du m'y prendre correctement ! On m'a expliqué pour le redirection donc du coup l'article publié a été supprimé il me semble ! Je voulais donc savoir s'il était possible que je le reposte correctement cette fois ... Car j'avais pris des sources fiables mais comme vous avez modifié, c'est vers vous que je me tourne ... Encore une fois, désolée du dérangement !
— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Maddie58 (discuter)

Bonjour et bienvenue ! Merci pour votre contribution. J'ai rétabli l'article « neuropeptide Y ». Idéalement, les informations concernant le neuropeptide Y que vous avez ajoutée à l'article « neuropeptide » devraient être déplacées dans l'article « neuropeptide Y » (mais il est possible de laisser un petit résumé concernant le neuropeptide Y sur l'article « neuropeptide »).
Je vous remercie de votre message, c’est un bon moyen de communiquer efficacement lors de problèmes comme celui-ci. Si vous avez des questions, concernant ce sujet en particulier ou Wikipédia en général, n'hésitez pas à m'en faire part.
Cordialement, Ediacara (d) 26 mai 2011 à 19:34 (CEST)

D'accord, merci ! J'apprécie, j'essayerai d'améliorer la prochaine fois, merci de votre aide en tout cas et de la patience envers les debutants ^^ Bonne continuation en tout cas !
— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Maddie58 (discuter)

Pourquoi ?

t'a supprimé le sahara occidentale ?? Modèle:Palette_Pays_d'Afrique
— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Omar2788 (discuter)

Réponse : Discussion utilisateur:Omar2788#Palette Pays d'Afrique

Cordialement. Ediacara (d) 8 juin 2011 à 17:46 (CEST).

Force de Coriois

Euh... D'où sort-tu que ce n'est pas une force (fictive, ou de repère)? Vu le contexte, va falloir des références en béton, là... Et ta réécriture de l'intro donne une allure bizarre : "L'effet de coriolis... est une force...". Bon, je pense qu'une discussion sérieuse en pdd s'impose--Dfeldmann (d) 18 juin 2011 à 11:14 (CEST)

Réponse : Discussion utilisateur:Dfeldmann#Effet ou force de Coriolis et Discussion:Effet de Coriolis#Effet ou force ?

Cordialement, Ediacara (d) 18 juin 2011 à 11:28 (CEST).

Le Hasard et la Nécessité

Bonjour Ediacara,

Les conventions typos des titres s'adaptent à toutes les œuvres littéraires, romans (Le Rouge et le Noir) ou essai Le Hasard et la Nécessité. Bien à toi.-- LPLT ^[discu] 26 juin 2011 à 19:02 (CEST)

Réponse : Discussion utilisateur:LPLT#Le Hasard et la Nécessité

Cordialement, Ediacara (d) 26 juin 2011 à 20:46 (CEST).

Georges Baumgartner

Je ne comprends pas très bien l'ajout de la remarque faite concernant les explication de "l'avatar" Frédéric Charles utilisé par Georges B. lors de son travail pour Radio France. Il s'en explique dans l'interview donné dans le cadre de l'émission « Pardonnez-moi » de la Télévision suisse romande du 27 février 2011 cité en lien externe. Je me permets d'ajouter que le nom de jeune fille de sa mère qui vit encore à Porrentruy (Jura suisse) était Charles... --Pelerin (d) 9 août 2011 à 22:02 (CEST)

Réponse : Discussion utilisateur:Pelerin

Cordialement, Ediacara (d) 10 août 2011 à 06:49 (CEST).

20 minutes (France)

Bonjour,

Je ne comprends pas trop votre modification : il vaut mieux laisser une seule ligne blanche plutôt que de les multiplier.

Cordialement.--Bapti ✉ 19 septembre 2011 à 17:14 (CEST)

Bonjour. J'ai ajouté une ligne pour avoir une mise en forme un peu plus aérée permettant de mieux distinguer les liens externes de la palette de navigation.

Cordialement, Ediacara (d) 19 septembre 2011 à 18:59 (CEST).

Dans ce cas, il vaut mieux, plutôt que de corriger un article en particulier, modifier la palette ou plus exactement les palettes : l'espace que tu trouves peu aéré est l'espace standard. Soit tu proposes de le changer globalement (à mon avis, il y a toutefois peu de chance que cela soit changé), soit tu peux le personnaliser selon tes goûts à l'aide de ta feuille de style personnelle (voir Aide:Vector et Aide:Monobook). Bonne journée.--Bapti ✉ 21 septembre 2011 à 16:35 (CEST)

Opus Dei

Bonjour, je ne vois pas pourquoi vous avez rajouté le mot "controversé" à l'introduction de l'article "Opus Dei". Je ne nie pas qu'il existe une controverse sur ce mouvement, mais écrire cela dés la première phrase donne l'impression qu'il s'agit d'un élément essentiel de l'organisation. Or, selon moi, il est plus logique de présenter l'Opus Dei pour ce qu'elle est avant de parler d'éventuelle(s) controverse(s). Qu'en pensez-vous ?
— Le message qui précède, non signé, a été déposé par 188.115.10.10 (discuter) Le 23 octobre 2011 à 14:42

Réponse : Discussion utilisateur:188.115.10.10

Cordialement, Ediacara (d) 23 octobre 2011 à 16:50 (CEST).

by-pass gastrique

Bonjour. Une recherche sur google permet de se rendre compte que le terme le plus courant est "by-pass gastrique", ce qui explique ma modification de l'article. Cordialement, Freewol (d) 29 octobre 2011 à 21:13 (CEST)

Léonard de Vinci

Bonjour. Vous avez récemment réalisé une série de modification sur Léonard de Vinci mais je n'en comprend pas le but.

• Je vois des déplacements d'images du côté gauche sur le droit retirant l'alternance en place ;
• Je vois des remplacements de thumb par vignette ce qui n'a aucun effet (les deux termes étant interprétés de la même façon par le logiciel) ;
• L'ajout d'au moins une erreur typographique (retrait de l'italique à une œuvre) et la correction d'une autre (etc.) ;
• La reprise du bas de page.

Hormis, ces deux derniers points, je pense que ces modifications ne sont pas pertinentes et je vais donc revenir dessus. Cordialement. Like tears in rain ^{-_-} 12 novembre 2011 à 22:29 (CET)

Wikipédia:Demande de restauration de page#Jean Christophe Schwaab

Bonjour,

vous avez fait une demande de restauration pour Schwaab, un homme politique suisse. Merci de nous apporter les sources appuyant votre demande, sans quoi nous seront obligé de classer votre demande (négativement s'entend). Merci d'avanvance. Matpib (discuter) 21 novembre 2011 à 12:55 (CET)

Réponse : Wikipédia:Demande de restauration de page#Jean Christophe Schwaab

Cordialement, Ediacara (d) 21 novembre 2011 à 21:16 (CET).

Delémont

Bonjour, « Comme le démontrent les statistiques officielles de Météosuisse, Delémont est la capitale Suisse du brouillard. C'est ici en effet que le soleil est le moins généreux de toute la Suisse Romande! http://www.meteosuisse.admin.ch/files/kd/klimakarten_schweiz/gridmch/msg.ch02.SIS_0_2010yy.png »

Connaitriez-vous un météorologue qui pourrait se prononcer sur cette assertion introduite récemment dans le paragraphe « Géographie » de Delémont ? --Pelerin (d) 25 novembre 2011 à 06:44 (CET)

Réponse : Discussion utilisateur:Pelerin

Cordialement, Ediacara (d) 25 novembre 2011 à 23:10 (CET).

Je viens de poser la question via le formulaire officiel sur le site de Météosuisse :

"J'ai trouvé sur le site Wikipédia l'assertion suivante à propos de la ville de Delémont. "Comme le démontrent les statistiques officielles de Météosuisse, Delémont est la capitale Suisse du brouillard. C'est ici en effet que le soleil est le moins généreux de toute la Suisse Romande!" Pour ceci le contributeur s'est basé sur une carte provenant de votre site à l'adresse <http://www.meteosuisse.admin.ch/files/kd/klimakarten_schweiz/gridmch/msg.ch02.SIS_0_2010yy.png>. Depuis, cette assertion a été mise de côté par un gestionnaire dans l'attente "d'éclaircissements" à ce propos.... Peut-on vraiment à partir de cette carte formuler ce genre de sentence ?"

J'attends une réponse qui pourrait prendre du temps, à lire la confirmation de bonne réception. --Pelerin (d) 27 novembre 2011 à 22:19 (CET)

La réponse est arrivée plus vite que prévu. En substance un météorologue de Météosuisse répond ainsi :

"En réponse à votre e-mail, le contributeur s'est basée sur une carte qui a mesuré le rayonnement global en 2010. Il est toujours hasardeux de déduire des généralités en prenant une année d'observation. Les moyennes climatologiques sont établies sur 30 ans. Cependant, il est vrai que la région de Delémont est une des régions la moins ensoleillée de la Suisse romande. Mais d'autres villes sont nettement moins ensoleillées en Suisse centrale ou sur le Plateau alémanique. On ne peut pas prétendre que Delémont est la capitale suisse du brouillard, car l'ensoleillement plus modeste que d'autres régions de Suisse romande peut provenir de nuages de toutes les altitudes. (...)"

--Pelerin (d) 28 novembre 2011 à 13:13 (CET)

Réponse : Discussion utilisateur:Pelerin

Cordialement, Ediacara (d) 28 novembre 2011 à 18:38 (CET).

Séquences répétées

Bonjour,

Tu viens de renommer en élément L1, la page LINE que j'avais créée pour boucher quelques liens rouges. Je comprend la volonté d'utiliser une dénomination plus francophone que LINE qui est un acronyme anglo-saxon. Cependant, dans le cas d'espèce, ça me semble inapproprié, car élément L1 n'est pas synonyme de LINE. LINE est un terme générique qui recouvre toutes les séquences répétées chez toutes les espèces. L'élément L1 n'est qu'un exemple particulier : ce n'est qu'une des familles de LINE présentes dans le génome humain. Notre génome contient d'autres familles de LINE et les éléments L1 ne sont pas présents chez d'autres espèces (souris...) alors que leur génome contient bien des LINE (qui ont d'autres noms).

Si on veut franciser, il faudrait alors renommer la page plutôt en Elément nucléaire dispersé long (à l'instar de Séquence terminale longue répétée pour LTR). Symétriquement, il faudrait alors faire la même chose pour la page SINE.

Cordialement.

--Fdardel (d) 27 novembre 2011 à 12:14 (CET)

Réponse : Discussion utilisateur:Fdardel

Cordialement, Ediacara (d) 27 novembre 2011 à 12:20 (CET).

Merci beaucoup, bonne idée la palette !

du coup je me pose une autre question : j'avais traduit interspersed repeat par répétitions dispersées (par opposition à 'en tandem') et maintenant on a des éléments nucléaires intercalés. Ne vaudrait-il pas mieux avoir une nomenclature cohérente : intercalées, dispersées (j'ai aussi vu répétitions éparses une fois). Je n'ai pas d'avis définitif sur la question mais je pense que ce serait bien de trancher.

Cordialement, --Fdardel (d) 27 novembre 2011 à 12:52 (CET)

Hum !

Bonjour,

Quand je vois « Biobiliographie » réapparaître parce que quelqu'un a défait en bloc une modification, je me pose des questions sur son sérieux.

Cantons-de-l'Est 3 décembre 2011 à 00:41 (CET)

Structure du psaume 11

Bonjour! Je suis un peu ennuyé par vos modifications de structure du psaume 11, puisque ce vote a confirmé un statu quo pour la structure des articles, c'est-à-dire, pas de règle générale. D'une part, quitte à ce que vous contribuiez sur les psaumes, je préférerai un réel apport d'informations, et d'autre part, si vous tenez à faire cela, il faudra aussi le faire pour les quelque 60 psaumes restants. Dites-moi donc ce que vous envisagez, et je m'adapterai en fonction. Bien à vous, Ghalloun (d) 25 décembre 2011 à 00:59 (CET)

Réponse : Discussion utilisateur:Ghalloun

Cordialement, Ediacara (d) 25 décembre 2011 à 13:14 (CET).

Annonce de suppression de page

Bonjour, Ediacara, et bienvenue sur Wikipédia, l’encyclopédie libre et gratuite.

La page Avant j.-c. ^{(page supprimée)} que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur Alchemica avec le commentaire : « Ben euh, quel rapport entre les deux ? Et puis bon, on peut espérer que tout le monde comprend Av. JC ici. ;) ».

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 29 décembre 2011 à 21:15 (CET)

Renommage des récepteurs nucléaires

Bonjour Ediacara,

Les renommages de Liver X receptor en Récépteur X du foie etc etc sont à mon avis non souhaitables. Parce qu'au nom du principe de moindre surprise le titre anglais doit prédominer (on peut le déplorer mais c'est comme ça). Personne n'utilise les noms francisés, qui plus est de manière bancale et approximative. Presque qu'aucun ouvrage, même en français n'utilise ces noms. Les premiers RN supposés dès les 1950's (ER, GR etc...) ont eux un passé en français. Mais ceux découverts dans les 1990's n'en ont aucun dans la langue de Molière. C'est la raison pour laquelle j'avais utilisé à la création des pages les noms communs anglais. On ne peut ni ne voudrait traduire le nom de toutes les protéines en français, car outre l'inadéquation cela prêterait à confusion. En conclusion, il me semble très préférable de revenir au nom initial. Pour t'en convaincre un ex, sur les seules pages francophones : Liver X receptor‎ 6800 résultats vs Récepteur X du foie 70 résultats. Et ce n'est là que le plus courant de tous ! Je ne parle même pas de ERR etc... Il faut revenir sur ces renommages. Cdlt-- LPLT ^[discu] 30 décembre 2011 à 17:10 (CET)

Réponse : Discussion utilisateur:LPLT

Cordialement, Ediacara (d) 30 décembre 2011 à 17:14 (CET).

Le principe de moindre surprise s'applique ici. On ne va pas renommer Empire State Building pour les francophones. Et je t'invite à ouvrir un livre d'endocrinologie pour t'en convaincre. Par ailleurs, la plupart de tes renommages sont erronés ou bancals, avec une traduction plus qu'approximative. C'est donc faux en plus d'être contraire au WP:Principe de moindre surprise. -- LPLT ^[discu] 30 décembre 2011 à 17:17 (CET)

PS : quant à l'explication des sites francophones elle tient au fait que plus personne dans les labos de l'INSERM ou du CNRS n'écrit en français. Je le déplore aussi, mais je te confirme que l'usage. Pour finir de t'en convaincre Google livres FR 304 vs 0.

Je dois partir maintenant. Mais, l'acronyme n'est pas admis dans les conventions de titres et l'absence d'usage voire même d'existence de noms en FR ne peut qu'entrainer la conclusion d'un retour aux titres que j'avais utilisés, bien à propos (je ne fais, ni n'est même jamais fait mention de cela avant sur WP, mais on est en plein dans mon domaine de compétence professionnelle là) : cad lorsque l'usage existe en français ex. récepteur des glucocorticoïdes pas de pb ; mais tout le monde ouvrira des yeux ronds devant Récepteur nucléaire FXR, qui n'a aucun sens !, voire même devant Récepteur activé par les proliférateurs de peroxysomes (le seul de tous les renommages sur lequel je pourrais transiger) pour PPAR. Jamais un étudiant de fac n'aura entendu le terme français au cours de son cursus, je te l'assure. Jamais dans nos labos nous utilisons les traductions bancales françaises.-- LPLT ^[discu] 30 décembre 2011 à 17:34 (CET)

Réponse : Discussion utilisateur:LPLT

Question soumise au Café des biologistes : Discussion Projet:Biologie/Le café des biologistes.

Cordialement, Ediacara (d) 30 décembre 2011 à 23:23 (CET).

J'irai m'exprimer là-bas demain. Trop tard ce soir. Bonne année à toi (vous si vous préférez ).-- LPLT ^[discu] 1 janvier 2012 à 23:52 (CET)

Ça n'a pas l'air d'avoir bcp d'échos sur le café notre discussion. Il va falloir que l'on règle la question à 2 sur les pages, au cas par cas à mon avis.-- LPLT ^[discu] 4 janvier 2012 à 18:44 (CET)

Réponse : Discussion utilisateur:LPLT

Cordialement, Ediacara (d) 4 janvier 2012 à 20:23 (CET).

Oui, j'ai vu ça. Chandres l'a lu, mais ça ne fait pas avancé le schmilblik sur ce point précis. J'ai renommé très petit nombre de pages et maintenu 3 titres francisés malgré tout usités, même s'ils ne sont pas les plus usités en francophonie. Je pense que c'est le mieux en l'état. Cdlt-- LPLT ^[discu] 11 janvier 2012 à 19:00 (CET)

Invitation à joindre le Projet:Québec

Bonjour Ediacara Si vous ne le connaissez pas encore, je vous invite à découvrir et à participer au Projet:Québec. Le Projet:Québec est un forum où discutent de nombreuses personnes qui contribuent aux articles portant sur le Québec. Il s'agit d'un bon endroit pour être au courant des discussions sur le Québec et de collaborer avec d'autres gens sur des articles. Vous pouvez vous inscrire en ajoutant simplement votre nom à la liste des participants. Bonne continuation! — Riba (discuter) 7 janvier 2012 à 17:59 (CET)