Christophe Mahat

Mieux comprendre Wikipédia

• Principes fondateurs
• Wikipédia en bref : l'indispensable à savoir
• Interface : le mode d'emploi

Devenir rédacteur

• Débuter sur Wikipédia
• Sommaire de l'aide et jargon
• Comment citer des sources ?
• Forum d'aide aux nouveaux

Vos pages

• Votre page d'accueil
• Votre page de profil (comment se présenter ?)
• Créer un brouillon (aide)

Rejoindre la communauté

• Accueil de la communauté
• Annonces et événements communautaires
• Rejoindre un projet éditorial

Bienvenue sur Wikipédia, Christophe Mahat !

---

Bonjour, je suis Sammyday, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 611 254 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

1. Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
2. Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
3. Licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat) ;
4. Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
5. N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité(s) à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.S. – Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Sammyday (discuter) 9 décembre 2022 à 18:21 (CET)

Demander des sources

Bonjour, je regarde votre contributions sur Bâtisseurs de l'ancien monde.

Je vais regarder ça de plus près car je ne suis pas certain que l'ensemble de vos demandes soient justifiées. Néanmoins, le coeur du sujet n'est pas là. Pour demander des références ou en général indiquer où et quoi sourcer, je vous invite à lire https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Citez_vos_sources

^{[réf. nécessaire]} est ce que vous cherchez je pense. Nohky (discuter) 9 décembre 2022 à 18:43 (CET)

Lorsqu'on affirme une chose, en l'occurence qu'il s'agirait d'un documentaire "pseudo scientifique" ou "pseudo historique" , il faut que cela repose sur autre chose que des opinions : c'est la raison pour laquelle je demande la source. Une opinion de blogueur ou de journaliste reste une opinion tant qu'elle n'a pas été démontrée. Christophe Mahat (discuter) 9 décembre 2022 à 18:46 (CET)

[réf. nécessaire] est exactement ce que je cherchais, désolé. Merci Christophe Mahat (discuter) 9 décembre 2022 à 18:47 (CET)

pseudo historique et pseudo scientifique

Qui décrète cela ? Il n'y a aucune raison de présenter ce film de cette manière, c'est dénigrant. Le film ne présente pas de théories mais pose des questions et formule des hypothèses, en se basant sur des études reproductibles et mesurables. Le géologue Érik Gonthier supervise l'emploi d'un rugosimètre, la société AGP a réalisé des scans 3D des grottes de Barabar, il ne s'agit pas d'analyses faites au pendule… cette description du film est partiale et ne reflète que l'opinion de leurs auteurs : wikipedia serait-elle devenue une instrument de propagation de rumeurs ? Christophe Mahat (discuter) 12 décembre 2022 à 19:57 (CET)

Bonjour, Je viens d'annuler votre modification concernant BAM, qui est un documentaire anti-scientifique et obscurantiste ,c'est-à-dire qui manipule les gens par la désinformation en rendant impossible l'accès à la connaissance scientifique. C'est un projet contraire à la science, contraire à l'éthique, et contraire à un projet encyclopédique. Au demeurant, je ne suis pas opposé à la suppression de cet article. --Châtillon (discuter) 29 mars 2023 à 16:48 (CEST)

Il s’agit là de votre opinion ou de l’opinion d’autres et elle n’a rien à faire dans une page wikipedia Christophe Mahat (discuter) 29 mars 2023 à 16:53 (CEST)

C'est l’opinion de la communauté scientifique. Ce documentaire appartient à la sphère du complotisme et du charlatanisme. Pour tout complément d'information, je recommande l'ouvrage suivant : Thomas Durand, Pyramidologie,BeB, 2021 et le blog d'Irna alimenté par des historiens : https://irna.fr/ --Châtillon (discuter) 29 mars 2023 à 16:57 (CEST)

Qui êtes vous pour prétendre refléter « l’opinion de la communauté scientifique ? ». L’ouvrage d’un youtubeur ne consiste en aucun cas une preuve de quoi que ce soit. Christophe Mahat (discuter) 29 mars 2023 à 17:02 (CEST)

Bonjour. Je pense que par youtubeur, vous faîtes allusion au conférencier Thomas Durand ? M. Durand intervient régulièrement dans les universités pour faire la promotion de la démarche scientifique et de la pensée critique. C'est une référence nationale sur la lutte contre le charlatanisme. Qui est Patrice Pouillard ? Un cinéaste qui fait du business sur des croyances pseudo-ésotériques en employant un raisonnement contraire à la démarche scientifique (faux dilemme, cueillette de cerise, et autres raisonnements fallacieux). Le rôle de Wikipédia est d'informer. Son rôle est donc décrire ce qu'est BAM : un documentaire pseudoscientifique. --Châtillon (discuter) 2 avril 2023 à 19:59 (CEST)

Une fois de plus vous prenez vos points de vue comme la vérité.

Que Monsieur Durand (docteur en biologie) intervienne régulièrement dans les universités (tout en promouvant sur sa plateforme au demeurant des vêtements pour enfants aux inscriptions douteuses) n’en fait pas davantage un archéologue que monsieur Pouillard, et donc n’ayant pas plus de légitimité pour intervenir sur le sujet traité dans le film.

Le rôle de Wikipedia est d’informer, mais non de véhiculer les opinions de sectes ou groupuscules : le jour où vous aurez une preuve que BAM est un documentaire pseudo scientifique, alors vous pourrez l’écrire, sinon ça ne reste que votre opinion, mettez vous ça dans le crane. Christophe Mahat (discuter) 4 avril 2023 à 10:05 (CEST)

Si vous ne savez pas faire la différence entre un contenu scientifique et un contenu pseudoscientifique, c'est que manifestement, vous n'avez pas les compétences pour intervenir sur Wikipédia. Par ailleurs, je vois que vous reprenez le narratif diffamatoire utilisé par ces charlatans pour disqualifier la science ; c'est la base de la manipulation et vous en faîtes le jeu. Votre compte est en sursis. Troisième point, si on regarde votre historique, on constate que vous n'intervenez que sur cet article. Votre intention mérite d'être questionnée. Êtes-vous ici pour contribuer à une encyclopédie ou pour faire la promotion d'une idéologie ? je rappelle : l’obscurantisme = c'est tenir un discours pour rendre les choses plus obscures, et plus floues pour empêcher l'accès du public à la connaissance scientifique et l'en éloigner. C'est ce que fait BAM. Je comprends qu'en l'état actuel de l'article, il manque un sourçage (et notamment un renvoi vers le livre sur la pyramidologie précité ; et autres). Je vous encourage à le faire ; je vous encourage à lire le livre de Thomas Durand (entre autres) et à en faire un compte rendu. Cela vous permettra de comprendre en quoi ce documentaire relève de la pseudohistoire. Je reste disponible pour répondre à vos questions. Bien à vous.--Châtillon (discuter) 4 avril 2023 à 10:48 (CEST)

vous racontez n'importe quoi, vous diffamez et dénigrez des personnes sans aucune preuve de ce que vous avancez. L'équipe de BAM n'a jamais été anti science etc, au contraire, elle collabore avec des scientifiques. Vous n'avez pas le droit de colporter les rumeurs qui vous plaisent, votre comportement s'apparente à celui d'une secte. "Qui est Patrice Pouillard ? Un cinéaste qui fait du business sur des croyances pseudo-ésotériques en employant un raisonnement contraire à la démarche scientifique (faux dilemme, cueillette de cerise, et autres raisonnements fallacieux)." : quelles sont les sources de vos dires à part le comptoir du café du commerce de votre quartier ?

Je suis ici pour rétablir l'objectivité qui vous manque concernant cet article, qui n'est en aucun cas un véhicule idéologique. Vu votre acharnement, on ne peut pas en dire autant de vos interventions. Ce que vous faites ailleurs me regarde peu, mais sur cette page, non, car je persiste à le dire, ce que vous écrivez ne repose sur rien de prouvé. Ouvrez un chapitre controverse et crachez votre venin, mais faire croire au public que ce que vous croyez ou pensez est la vérité est un comportement dangereux, qui en a mené plus d'un sur le bucher ou en prison dans le passé. Christophe Mahat (discuter) 4 avril 2023 à 11:25 (CEST)

WP:PAP

Merci de ne pas traiter vos contradicteurs de sectaires et de relire WP:PAP. Lebrouillard ^{demander audience} 4 avril 2023 à 15:33 (CEST)

"BAM (…) est un documentaire anti-scientifique et obscurantiste ,c'est-à-dire qui manipule les gens par la désinformation en rendant impossible l'accès à la connaissance scientifique. C'est un projet contraire à la science, contraire à l'éthique, et contraire à un projet encyclopédique"

"Ce documentaire appartient à la sphère du complotisme et du charlatanisme."

"Qui est Patrice Pouillard ? Un cinéaste qui fait du business sur des croyances pseudo-ésotériques en employant un raisonnement contraire à la démarche scientifique (faux dilemme, cueillette de cerise, et autres raisonnements fallacieux)."

Je ne fais que répondre à hauteur de ces accusations diffamantes et infondées, mais la partialité est visiblement de mise ici. Faites donc ce que vous voulez avec vos articles, propagez votre vérité et celles de gens soigneusement choisis malgré leur illégitimité, je m'en vais en déplorant ce que wikipedia est devenu : un colporteur de rumeurs. Christophe Mahat (discuter) 4 avril 2023 à 16:39 (CEST)

Avertissement sur les conflits d'intérêts

Bonjour et merci pour votre intérêt pour Wikipédia en français.

Vous faites certainement partie des milliers de personnes qui, chaque heure, consultent l'encyclopédie pour son contenu neutre, objectif, clair et compréhensible. Or, vos modifications ne répondent pas à ces exigences.

Je vous informe que les modifications faites en vue de promouvoir les intérêts d'une personne ou d'une organisation sont interdites. Cela inclut l'autopromotion, l'insertion de liens vers des sites personnels ou commerciaux, la suppression de passages dûment sourcés mais considérés comme gênants, etc.

Wikipédia n'a pas vocation à faire connaître ou à promouvoir des personnes, des entreprises, des produits ou des marques. Le point de vue du rédacteur ne doit jamais orienter l'article, que ce soit par l’utilisation d'un style avantageux ou par la modification des informations qui y figurent à l’avantage d'un sujet.

De plus, conformément aux conditions d'utilisation des projets Wikimedia, si vous êtes rémunéré pour écrire ou modifier des articles (en tant que prestataire, dans le cadre de vos missions ou à la demande de votre employeur), vous devez l'indiquer.

Si vous estimez que vos contributions apportent un complément encyclopédique à l'article, il est indispensable de les étayer par des sources fiables et indépendantes et de les présenter de manière neutre.

Veuillez lire « Wikipédia:Conflit d'intérêts » et donner suite à ce message pour clarifier votre situation. Vous pouvez également me contacter pour avoir plus d'explications.

Ο Κολυμβητής (You know my name) 14 mai 2023 à 12:40 (CEST)

Cher monsieur, il n'y a ni rémunération, avantage ou encore conflit d'intérêt me concernant, je suis une personne connaissant très bien ce réalisateur et le travail de cette équipe, indignée par de tels propos à son encontre (qui n'ont pas valu à leur auteur d'exclusion pour autant) et également indignée par l'aspect partisan de wikipedia auquel j'ai eu la malchance d'être directement confronté par cette mésaventure. Relisez ce fil de discussion, vous n'y verrez que des propos diffamants, calomnieux et dénigrants à l'encontre de ce réalisateur et de son travail… mais tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes.

"Qui est Patrice Pouillard ? Un cinéaste qui fait du business sur des croyances pseudo-ésotériques en employant un raisonnement contraire à la démarche scientifique" (SIC) : oui, vous avez raison, c'est bien de science et d'objectivité qu'il s'agit…

Et si nous rendions publique cette conversation, afin que ceux qui ont vu le film et connaissent le travail de cette équipe puissent se faire leur propre idée quant à la neutralité avancée par cette "encyclopédie libre" ? Christophe Mahat (discuter) 14 mai 2023 à 17:32 (CEST)

Bonjour,

Ce qui est libre dans Wikipédia, c'est licence de publication.

Cette conversation est autant publique que celle-ci où vous affirmer « je représente la société JAYAN FILMS, qui a réalisé le documentaire BÂTISSEURS DE L'ANCIEN MONDE », ce qui n'est pas cohérent avec votre « il n'y a ni rémunération, avantage ou encore conflit d'intérêt me concernant » ci-dessus.

-- -- Habertix (discuter) 14 mai 2023 à 17:48 (CEST)

ah bon, je ne peux pas représenter la société JAYAN FILMS auprès de wikipedia parce que je connais bien le réalisateur et son travail sans être rémunéré et avoir d'avantages ? Je ne vous demanderai même pas de développer…

Je note que vous ne tenez absolument pas compte de ce que je demande et fais remarquer et que publier un article mensonger et dénigrant reflétant des opinions ne vous pose aucun problème d'intégrité. Cela ne m'étonne pas que la page soit partisane, même ses administrateurs le sont. Vous pouvez maintenant m'exclure à vie 😊 Christophe Mahat (discuter) 14 mai 2023 à 18:18 (CEST)

Vous ne pouvez pas représenter Jayan Films sans être en situation de conflit d’intérêts. -- Habertix (discuter) 14 mai 2023 à 18:50 (CEST)

Obligation de transparence en matière de contributions rémunérées

Contributions rémunérées

Bonjour et merci pour votre intérêt pour l'article « Bâtisseurs de l'Ancien Monde ».

Si vous êtes rémunéré(e), défrayé(e) ou recevez un quelconque avantage pour effectuer vos contributions, vous êtes dans l'obligation de le déclarer, pour respecter nos conditions d'utilisation et afin de gérer avec transparence les conflits d'intérêts. Cela concerne aussi bien des contributions liées à une entreprise (la vôtre ou celle qui vous emploie), une institution (que vous dirigez ou dans laquelle vous êtes intégré), une personne, un concept, un produit…

Vous devez effectuer cette déclaration soit sur votre page utilisateur, soit sur la page de discussion des articles où vous intervenez, par exemple sur Discussion:Bâtisseurs de l'Ancien Monde. Vous trouverez des exemples et instructions sur cette page d'aide dédiée.

De plus, si vous travaillez pour une agence de communication, merci d'indiquer son nom ainsi que les entreprises qui vous missionnent pour améliorer les articles.

Notez que votre compte peut être bloqué en écriture si vous continuez à contribuer sans effectuer cette déclaration obligatoire. Aussi, merci de donner suite à ce message en vous mettant en règle ou en y répondant pour clarifier votre situation.

Kirham ^{qu’ouïs-je?} 14 mai 2023 à 16:56 (CEST)

Blocage

panneau sens interdit

Ce compte a été bloqué indéfiniment le 15 mai 2023 à 10:11 (CEST) avec ce motif : « Non-respect de l'obligation de transparence malgré un ou plusieurs avertissements. Ce compte pourra être débloqué une fois l'obligation remplie (aide) ».

Lebrouillard ^{demander audience} 15 mai 2023 à 10:11 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Bâtisseurs de l'Ancien Monde » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Bâtisseurs de l'Ancien Monde ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bâtisseurs de l'Ancien Monde/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 15 octobre 2023 à 23:21 (CEST)