Discussion modèle:Au clôturant/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Modèle:Au clôturant » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 11 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 18 mars.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Modèle:Au clôturant}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Modèle:Au clôturant}} sur leur page de discussion.

Modèle:Au clôturant

Proposé par : — Arkanosis ^✉ 3 mars 2015 à 14:43 (CET)

La documentation du modèle indique (le gras souligné est de moi) : « Ce modèle permet de laisser une note dans une page de PàS à l'intention du clôturant, pour mettre en valeur une ou plusieurs choses issues de la discussion qu'il doit savoir avant de clore le débat. ». Il me semble qu'une bonne clôture doit prendre en compte tout ce qui a été dit sur la PàS et que ce modèle encourage (involontairement — je me doute bien que ce n'était pas l'intention lors de sa création) un biais lors de la clôture d'une PàS, en cherchant à mettre en avant son contenu par rapport au reste des avis exprimés sur la page.

Ce modèle, créé en 2013, est peu utilisé (cinq utilisations répertoriées par seulement deux contributeurs), et si je n'ai pas le sentiment que son utilisation améliore la qualité de la clôture des PàS, je constate qu'il est déjà générateur de tensions (cf. l'historique de Discussion:Akito Nakatsuka/Suppression, par exemple).

Je remets donc en question l'opportunité de ce modèle et de son utilisation, considérant que chacun est déjà libre de faire part de ce qui lui semble important dans les sections « discussion » ou « avis », avec la même visibilité que tous les autres intervenants.

Conclusion

 Suppression traitée par NoFWDaddress^(d) 8 mars 2015 à 22:12 (CET)

Raison : Wikipédia:Aucune chance

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Au clôturant » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Supprimer

1.  Supprimer, proposant — Arkanosis ^✉ 3 mars 2015 à 14:43 (CET)
2.  Supprimer D'accord avec le proposant, le clôturant est assez grand pour lire les débats et prendre une décision tout seul. — Thibaut ^{「にゃんぱすー」} 3 mars 2015 à 14:47 (CET)
3. Porte ouverte aux discutes pour mettre en avant son point de vue par rapport au clôturant. --Nouill 3 mars 2015 à 14:49 (CET)
4.  Supprimer en total accord avec le proposant, ce modèle introduit un biais qui n'est pas souhaitable Jmex (♫) 3 mars 2015 à 14:53 (CET)
5.  Supprimer idem. Pourquoi mettre en avant un avis plutôt qu'un autre ? Nous venons d'en voir un abus. Cordialement, --Daehan ^[p|d|d] 3 mars 2015 à 15:03 (CET)
6. suite à ma mésaventure sur Discussion:Akito Nakatsuka/Suppression, je ne peut que partager l'avis d'Arkanosis. - DarkoNeko ^(mreow?) 3 mars 2015 à 15:09 (CET)
7.  Supprimer D'accord avec le proposant. — Rifford (discuter) 3 mars 2015 à 15:43 (CET)
8.  Supprimer D'accord avec le proposant. Ce modèle est un instrument de pression dont la présence n'est pas souhaitable. Hadrianus (d) 3 mars 2015 à 16:31 (CET)
9. D'accord avec le proposant que je peux ainsi et ici entièrement rassurer sur mon appréciation de son initiative. Mon apparition dans l'historique de ce modèle ne tient qu'à un souci disons cosmétique qui ne s'est pas véritablement arrêté sur la question de l'utilité ou du rapport avantages/inconvénients. TigH (discuter) 3 mars 2015 à 17:34 (CET)
10.  Supprimer J'ai longuement hésité à lancer par moi même une PàS sur ce modèle. Rien à dire. Totalement en accord avec le proposant, — Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 3 mars 2015 à 17:39 (CET)
11.  Supprimer à condition que l’on ait l’assurance que le clôturant tienne compte de tous les arguments dès lors qu’il n’y a pas unanimité. À mon sens, le clôturant devrait, à pour chaque clôture, être capable lui-même de justifier sa clôture par un texte résumant la totalité des avis, et des arguments qui se répondent (« les trois premiers tenants de la suppression affirment qu’il n’y a pas de sources, mais untel a apporté tellesource, suite à quoi la totalité des participants ont défendu la conservation à l’exception d’untel qui a dit que la source était insuffisante mais s’est vu répondre qu’elle était centrée et faisait référence dans le milieu, d’où la conservation » par exemple). Ou plutôt : il faudrait que chaque avis, chaque élément de la discussion, soit de manière certaine « pris en compte par le clôturant ». Ce qui n’est pas toujours le cas… Cordialement --Pic-Sou 3 mars 2015 à 18:34 (CET)
12.  Supprimer Soyons de bonne foi, si ça déplaît, c'est que c'est un mauvais modèle. — Orikrin1998 (+) ^{→blablatoir←} 3 mars 2015 à 20:32 (CET)
13.  Supprimer D'accord avec le proposant - Matrix76 (discuter) 3 mars 2015 à 21:04 (CET)
14. D'accord avec le proposant. Javeec (discuter) 8 mars 2015 à 01:13 (CET)
15.  Supprimer Totalement inutile de prendre le clôturant par la main --Ghoster ^{(¬ - ¬)} 8 mars 2015 à 16:30 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :