Discussion modèle:Article incomplet/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Modèle:Article incomplet » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 14 février 2018 à 11:38 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 21 février 2018 à 11:38 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Modèle:Article incomplet}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Modèle:Article incomplet}} sur leur page de discussion.

Modèle:Article incomplet

Proposé par : Krosian2B (discuter) 7 février 2018 à 11:38 (CET)

Suite à ce sondage, la pertinence de ce bandeau est remise en question aux motifs principaux que :

• Un article n'est jamais vraiment complet.
• Le modèle {{Section vide ou incomplète}} est suffisant et oblige de créer une section au préalable. Ainsi, le manque est identifié.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Article incomplet » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver modèle très utilisé (plus de 350 articles) et utile : il sert surtout pour signaler les articles qui ne sont pas des ébauches. Il est possible d’améliorer l’article en ajoutant qu’il est demandé d’expliquer le problème ne page de discussion. TED 7 février 2018 à 23:57 (CET)
2.  Conserver je ne vois pas en quoi il est obscur dans sa formulation ni pourquoi on devrait créer un plan vide pour le farcir de {{...}}. Ypirétis (discuter) 8 février 2018 à 09:19 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer J'ai toujours trouvé ce bandeau obscur et imprécis. Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 7 février 2018 à 11:44 (CET)
2.  Supprimer Aussi utile qu'un bandeau d'ébauche ou qu'un bidet dans une salle de bain. Totodu74 (devesar…) 7 février 2018 à 12:54 (CET)
3.  Supprimer puisqu'il existe des modèles plus pertinents et spécifiques : section vide ou incomplète, ébauche s'il n'y a vraiment que quelques lignes, à internationaliser si c'est le point de vue global qui est incomplet, etc. Tpe.g5.stan (discuter) 7 février 2018 à 13:35 (CET)
4.  Supprimer : je ne connaissais pas mais le bandeau ébauche est amplement suffisant.=>bonjour ! Sg7438 discuter, c'est ici ! 7 février 2018 à 13:49 (CET)
5. Et puis comme si le contenu d'un article était à prendre avec précaution parce qu'il est uniquement incomplet. Ce bandeau est du grand n'importe quoi du début à la fin. Il ne donne aucune information tant aux lecteurs qu'aux rédacteurs sur les sujets ou pistes à améliorer et à compléter. Il concerne la totalité des articles de wikipédia potentiellement, il y a aucune rationalité à ce qu'un article l'est ou pas. C'est juste un bandeau pour mettre un bandeau. Super. Tarte 7 février 2018 à 14:10 (CET)
6.  Supprimer. Incomplet dans quel sens ? Parce que certains aspects du sujet ne sont pas abordés ? => Création d'une section + bandeau section vide ou incomplète. Parce que l'article aborde le sujet mais de façon trop courte, trop superficielle ? => Bandeau d'ébauche (oui, ça se voit que c'est court mais ça permet de catégoriser les ébauches et donc de guider les contributeurs qui aiment développer des articles déjà créés). Parce que l'article n'a pas été actualisé depuis longtemps et donc qu'il manque des données ? => Bandeau mettre à jour. Parce que l'article n'aborde que l'aspect humain au lieu de tous les animaux ? Bandeau d'anthropocentrisme. Parce que y a pas l'étymologie ? Bandeau d'étymologie manquante. Parce qu'il n'y a pas de résumé ? => Bandeau de résumé introductif. On peut continuer longtemps comme ça. Article incomplet, c'est trop vague. Si on sait ce qui manque, autant être précis pour guider les lecteurs et les contributeurs plutôt que de laisser planer un doute ou un suspense à deux francs six sous. --Naurore (discuter) 7 février 2018 à 14:54 (CET)
7.  Supprimer Un article wp est toujours incomplet. Cdt, Manacore (discuter) 7 février 2018 à 15:37 (CET)
8.  Supprimer Comme la wikipédienne du dessus. — Superjuju10 ^{(à votre disposition)}, le 7 février 2018 à 19:17 (CET)
9.  Supprimer idem --Krosian2B (discuter) 8 février 2018 à 11:54 (CET)
10.  Supprimer Bandeau inutile. --Niridya (discuter) 9 février 2018 à 23:23 (CET)
11.  Supprimer il y a des articles complets ? Olyvar (d) 14 février 2018 à 16:05 (CET)
12.  Supprimer Trop vague. Mieux vaut utiliser les bandeaux pour une section si l'une d'elles (essentielles) est vide. --Guy Delsaut (discuter) 14 février 2018 à 18:40 (CET)
13.  Supprimer : je rejoins l'avis de Manacore et des avis postérieurs à celui-ci. TABL–TRAI (disc.), le 17 février 2018 à 23:41 (CET).

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

PàS de 2010

L'admissibilité de la page « Modèle:Article incomplet » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 14 juin après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 21 juin.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Modèle:Article incomplet}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Modèle:Article incomplet}} sur leur page de discussion.

Conclusion

Modèle:Article incomplet

Proposé par : Nouill (d) 6 juin 2010 à 20:04 (CEST)

Je ne comprend pas vraiment l'intérêt de ce modèle, il a actuellement environ 200 articles dans Catégorie:Article incomplet. Mais il s'applique à tellement de pages, que l'on passe d'articles totalement squelettique à celui d'article déjà fortement rédigé, ou a des ébauches. Mais plus encore que tout le reste, le modèle n'apporte que très peu d'information, il est essentiellement placé en haut de page (à la différence du modèle ((...)) ), et sans une discussion ou un To do en PDD, ou un autre bandeau, l'on ne comprend pas où veut en venir le bandeau, à cause du fait qu'il soit trop large et s'applique de multiple situation.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Tenez, un cas pratique pour tous ceux qui pensent que "ébauche" est suffisant : je viens de tomber ce matin sur Boson de Higgs qui est pourvu d'un bandeau "ébauche". Je m'apprêtais à le supprimer (le bandeau) car ce n'est visiblement plus une ébauche (cela arrive souvent, un bandeau "ébauche" qui date de l'époque où l'article était vraiment une ébauche, mais que personne n'a pensé, ou osé, supprimer. J'en ai supprimé pas mal dans ce cas.). J'ai suspendu mon doigt en pensant à ce débat : est-ce que par hasard l'article ne serait pas incomplet, bien que déjà bien fourni ? Quelqu'un l'a-t-il posé en ce sens ? Comment savoir ?

En fait, en réfléchissant, je me demande pourquoi on pose un bandeau "ébauche" : on veut signifier que l'article doit encore être travaillé : on ne peut le laisser comme cela. Plus je réfléchis, plus je me dis que "ébauche" et "incomplet" sont effectivement redondants, mais que s'il doit en subsister un, ce serait plutôt "incomplet". "incomplet" est clair : on attire l'attention sur l'article pour qu'il soit travaillé dans les plus brefs délais, quel que soit son état d'avancement, car il y a des manques importants. "ébauche" n'est pas clair : est-ce un état d'avancement (dans ce cas, je retire le bandeau de boson de Higgs pour revenir au cas concret), ou un avertissement que l'article doit encore particulièrement être travaillé ? Qu'est-ce que je fais sur Boson de Higgs ? Cordialement --Jean-Christophe BENOIST (d) 20 juin 2010 à 09:24 (CEST)

Pour la petite histoire, je vais supprimer le bandeau "ébauche" de l'article sus-cité, car ce n'est plus une ébauche, le lire attentivement, et je mettrai le bandeau "incomplet" s'il manque des infos importantes. --Jean-Christophe BENOIST (d) 20 juin 2010 à 17:15 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver. Absolument tout l'argumentaire du proposant, au mot près, pourrait être appliqué au Modèle:Ébauche. Même si ce modèle est moins utilisé, il ne me semble pas inutile dans l'absolu, et il pourrait être amélioré. L'idée de ce bandeau est qu'il manque des notions importantes ou essentielles au sujet, et donc l'article doit être considéré avec précautions, alors qu'une ébauche - si elle aborde tous les points importants - est plus acceptable. --Jean-Christophe BENOIST (d) 6 juin 2010 à 20:38 (CEST)

   Pour moi, {{ébauche}} peut aussi bien s'appliquer à des articles qui abordent (succinctement) tous les points importants, qu'à des articles qui oublient des notions importantes. Et rien dans le texte du bandeau ébauche, ni dans le texte du bandeau {{article incomplet}}, ne permet de dire lequel des deux bandeaux s'applique à chacun de ces deux cas.

   Ce que tu avances est peut-être une piste pour remanier les textes respectifs de ces bandeaux, et donc leur trouver une utilité distincte, mais en l'état, tels qu'ils sont rédigés, ils font doublon. — Hr. Satz 6 juin 2010 à 21:18 (CEST)

   Le texte de l'un dit que l'article doit être considéré avec précaution, l'autre non. La différence est importante. Un article peut être très développé et, manquant d'une notion importante, être incomplet et sujet à caution. Inversement, une ébauche peut couvrir brièvement tous les points importants, et être un article pertinent. Je pense que les deux situations sont très différentes, et "méritent" chacun leur modèle, qui ne feraient absolument pas doublon. S'il ne s'agit que d'un problème de rédaction, ce n'est pas une raison pour supprimer. --Jean-Christophe BENOIST (d) 6 juin 2010 à 21:36 (CEST)

   OK, merci pour tes précisions. J'ai complété mon avis. Je reste pas très convaincu, pour être honnête. — Hr. Satz 6 juin 2010 à 23:02 (CEST)

   ----

   Ce qui diffère du Modèle:Ébauche et que le modèle ébauche est mis en place, alors que ce modèle qui devrait s'appliquer à plusieurs centaines de milliers d'articles (si ce n'est à tous) si il serait mis en place, ne l'est pas. Et que donc en l'état, cela ne sert à rien de le laisser que sur 200 articles, alors que déjà sur la moitié de ses bandeaux, il devrait être remplacer par un bandeau d'ébauche. (je parle même pas des cas où il y a ce bandeau en plus de celui d'ébauche....). Sans compter, que cela me semble contre-productif de mettre la phrase : Son contenu est donc à considérer avec précaution. sur des articles incomplets, parce qu'ils sont incomplets. --Nouill (d) 6 juin 2010 à 23:23 (CEST)

2.  Conserver +1 bandeau. exactement pour les raison exprimé par Jean-Christophe, c'est le bandeau qu'il me fallait. Iluvalar (d) 7 juin 2010 à 18:40 (CEST)
3.  Conserver, pcq incomplet ne veux pas forcément dire ébauche. Veux simplement dire qu'il manque un truc quoi... Toufik-de-Planoise ^{★ Parler à un Ours ★} 10 juin 2010 à 02:22 (CEST)
4.  Conserver Ébauche et incomplet, ce n'est pas la même chose, gardons le sens des nuances. Hcrepin (d) 16 juin 2010 à 18:05 (CEST)

   Un exemple d'ébauche complète serait possible ? --Nouill (d) 16 juin 2010 à 19:01 (CEST)

   je me permet de m'immiscer dans la conversation, mais une ébauche, c'est un embryon d'article avec un titre et une ligne, peut-être un vague squelette de plan.Un article incomplet a plus de matière, mais il manque une partie du sujet pour qu'il fasse... complet ;) --Gaëlle Wolf (d) 16 juin 2010 à 22:27 (CEST)

   Comme signalé ci-dessus, la contraposée est possible : un article assez développé, mais auquel il manque une partie essentielle, ce qui fait que l'article doit être considéré avec caution. Une autre combinaison est possible, qui distingue "ébauche" de "incomplet", est une ébauche qui brosse brièvement tous les aspects essentiels de l'article et qui fait qu'il n'y a aucune raison de le traiter avec caution. --Jean-Christophe BENOIST (d) 16 juin 2010 à 23:10 (CEST)

5.  Conserver Utile, permet de signaler les articles à travailler, plutôt que de le svoir risquer une suppression plus tard pour "manque de contenu"... --Gaëlle Wolf (d) 16 juin 2010 à 22:29 (CEST)

Supprimer

1. J'avoue que je ne vois pas l'intérêt par rapport aux bandeaux d'ébauche. — Hr. Satz 6 juin 2010 à 20:37 (CEST) Ou alors, à moins de supprimer, exprimer clairement, dans le texte du bandeau et/ou dans la documentation, de quoi il retourne, en quoi un « article incomplet » diffère d'une ébauche, et le retirer des articles qui ne rencontrent pas cette définition ; par exemple, réserver ce modèle aux articles qui sont trop longs pour être qualifiés d'ébauche, mais dans lesquels des points importants ne sont pas du tout abordés. — Hr. Satz 6 juin 2010 à 23:02 (CEST)

   L'ennui avec ce genre de modèle, c'est justement qu'il n'a pas d'explication complète et que d'autres personnes ont pu par le passé l'employer pour des raison sensiblement différente. On ne pourra pas modifier ce texte sans patrouiller tout les sujets, déterminer si le bandeau a été employé de la même façon et le changer pour un autre si c'est approprié (ébauche?). Et là le problème, c'est qu'il faut avoir une bonne base sur le sujet pour faire la distinction; Être en mesure de déterminé si il manque effectivement des informations importantes. Faudrait un appel au bistro (et encore) pour recueillir assez de compétence. Iluvalar (d) 7 juin 2010 à 19:10 (CEST)

2. Idem Nouill. Incomplet, c'est l'état normal d'un article non labellisé de Wikipédia. Un bandeau spécifique pour ça me semblerait impliquer faussement que les articles qui n'ont pas le bandeau seraient complets. Esprit Fugace (d) 14 juin 2010 à 08:00 (CEST)

   L'esprit du bandeau est de dire qu'il manque des informations essentielles, et qu'il faut considérer l'article avec une caution particulière. J'espère que ce n'est pas l'état normal d'un article non labellisé de Wikipédia. A noter que l'argument peut être repris à rebours : certains qui sont contre la labellisation des articles arguent (non sans raison) que la labellisation implique faussement que les articles non labellisés sont incomplets, pas bien sourcés etc.. Avec ce raisonnement, on ne met aucun bandeau, ni aucun label. --Jean-Christophe BENOIST (d) 14 juin 2010 à 09:18 (CEST)

   ...My point ^^ Je ne suis pas spécialement en faveur ni des bandeaux ni des labels, hormis ceux clairement temporaires à des fins de maintenance (genre copyvio), ou pour indiquer un gros problème précis auquel il est facile de remédier (genre illisible, non wikifié), ou pour indiquer un désaccord de neutralité important (guerre d'édition en cours). Dans l'idéal, aucun de ces bandeaux ne devrait rester plus d'un mois grand max. Je sais bien qu'on n'est pas chez les bisounours et ce genre de bandeaux s'éternise, c'est pas pour en plus les voir se multiplier. L'esprit de Wikipédia c'est de dire que les articles sont en cours de construction et que le lecteur peut y participer, ça inclut l'idée "il manque des infos essentielles et il faut le considérer avec précaution". Pour moi, si, c'est ça l'état normal d'un article de Wikipédia. Tape dans les articles au hasard, au moins 3 sur 4 ont un manque visible que l'on peut pointer en moins de deux minutes (manque de synthèse, pas d'aspect historique, franco-centrage, point de vue trop limité, pas d'illustration, aucune information extérieure, pas de critique... la liste est sans fin). Pour te répondre plus directement, oui, tu as bien compris qu'à ce compte-là si ça ne tenait qu'à moi je ne mettrais ni bandeau ni label. Esprit Fugace (d) 14 juin 2010 à 11:41 (CEST)

   J'apprécie la cohérence de ton raisonnement, même si je suis en désaccord sur le fond. Cordialement --Jean-Christophe BENOIST (d) 14 juin 2010 à 11:47 (CEST)

   Sinon, peut-être pourrait-on faire comme chez les anglais avec leur modèle en:Template:Multiple issues , c'est à dire un bandeau qui recense la totalité des problèmes, ça ferait moins « sapin de Noël ». schlum ^{=^.^=} 14 juin 2010 à 11:55 (CEST)

   Une idée intéressante. Tout pour aller voir moins de bandeaux, à mon sens. Esprit Fugace (d) 14 juin 2010 à 15:43 (CEST)

   Outch, je viens de voir le code, c'est un sacré morceau à traduire ! Il existe dans pas mal de langues en fait, bizarre qu'il n'ait pas été traduit ici encore, il est sobre et évite d'avoir des pages où il faut défiler le sapin pour voir le début de l'article… Faut croire qu'on aime bien la panoplie de bandeaux bien voyants sur (fr). . J'essaierai de m'y attaquer un jour quand j'aurai le temps, si personne ne le fait avant. schlum ^{=^.^=} 14 juin 2010 à 20:42 (CEST)

3. Proposant, comme je l'ai dis plus haut, il me semble qu'une majorité des articles sur Wikipédia sont (de très loin) incomplet. Le modèle est de plus très souvent en doublon avec ((...)). --Nouill (d) 15 juin 2010 à 13:40 (CEST)

   Est-ce que tu es dans la même cohérence que Fugace ? Car beaucoup d'articles pourraient d'avantage citer leur sources (par exemple), donc le bandeau {{Sources}} devrait être supprimé avec le même raisonnement.. --Jean-Christophe BENOIST (d) 15 juin 2010 à 16:51 (CEST)

   Le problème est que dire qu'un article est complet ou incomplet de manière si tranchée, est pour moi très subjectif, et ne me semble très difficilement quantifiable à la différence du sourçage (D'ailleurs, je ne l'ai pas dit mais je pense que c'est aussi en doublon avec l'évaluation, qui a déjà dû mal à évaluer l'avancement des articles). Ainsi même sur un article long, synthètique et sourcé, il est presque toujours possible de trouver un point prétendument important de l'article manquant et de mettre un tel bandeau. --Nouill (d) 15 juin 2010 à 21:01 (CEST)

4.  Supprimer La plupart des articles de WK peuvent être considérés comme perfectibles, donc incomplets. Il y a une panoplie de bandeaux (ébauche, à wikifier, ne cite pas assez ses sources, et j'en oublie), qui sont plus précis et bien plus utilisés (par milliers pour ébauche). D'autre part un contributeur qui publie petit à petit un article peut utiliser "en travaux", ce qui signifie aussi incomplet mais sous controle. Ebauche suffit bien Ursus (d) 18 juin 2010 à 17:07 (CEST)

Neutre

1.  Neutre Pourquoi pas, mais il faut que la partie incomplète soit mise en évidence par ailleurs (TODO, modèles {{...}}, etc.) sinon aucun intérêt. schlum ^{=^.^=} 14 juin 2010 à 10:34 (CEST)

Avis non décomptés