Discussion Projet:Politique en Espagne

Portail

Projet

Assemblée des porte-parole

Bienvenue / Bienvenido a la junta de portavoces

L'assemblée des porte-parole est une page de discussion pour tous les articles liés au projet de la politique en Espagne.

Archives

Archive 1

Les fils de discussion âgés de plus de 365 jours sont archivés automatiquement par OrlodrimBot.

Fusion avec la Discussion Projet:Espagne

Je propose la fusion de cette page de discussion avec la Discussion Projet:Espagne. En effet, si on regarde les discussions, on a :

• Création de la page le 7 juin 2017
• 2017 : 2 points de discussion (dont une de moi pour transférer déjà vers la Discussion Projet:Espagne)
• 2018 : 7 points de discussion + 7 annonces
• 2019 : 1 point de discussion + 11 annonces
• 2020 : 1 point de discussion + 14 annonces
• 2021 : 1 point de discussion + 8 annonces
• 2022 : 1 point de discussion (de moi-même)

En conclusion : hormis les deux premières années, où on a 9 points de discussion, on a en moyenne un point de discussion par an, ce qui me semble insuffisant pour maintenir une telle page. Je propose donc encore une fois de renvoyer vers la page Discussion Projet:Espagne. Si on est d'accord, je pourrais m'occuper du transfert. Berdea (discuter) 1 juin 2022 à 12:45 (CEST)

Je suis d'accord. CaféBuzz (d) 1 mai 2023 à 16:33 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Statut d'autonomie de l'Andalousie

Une anecdote fondée sur l'article Statut d'autonomie de l'Andalousie a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 04 décembre 2022 à 10:47, sans bot flag)

Proposition de label AdQ pour Federico Trillo

Bonjour. L'article Federico Trillo (d · h · j · ↵ · AdQ · Ls) est proposé au label article de qualité. Vous pouvez donner votre avis sur cette page de vote. Muchas gracias. – Rachimbourg (on cause ?) 11 décembre 2022 à 22:21 (CET)

L'admissibilité de l'article « Martín López Heras » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Martín López Heras » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Martín López Heras/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 13 décembre 2022 à 19:36 (CET)

Élections autonomiques

Bonsoir. Il y a de cela cinq ans, une très longue discussion avait conclu que le terme « autonomique » — comme dans « élections autonomiques » — ne devait pas être utilisé.
Il se trouve que @CaféBuzz a aujourd'hui, dans un commentaire de diff, prouvé que ce terme existe et est bel et bien utilisé pour évoquer les élections aux assemblées des communautés autonomes.
Dans ce cas @Berdea, @FructidorAn3, @Aréat, @InternauteLambda, @Elme12, et tout autre, ne faudrait-il pas renommer les pages, catégories et palettes ? Merci d'avance pour vos échanges ? Buenas noches. Rachimbourg (on cause ?) 23 décembre 2022 à 18:53 (CET)

Je viens de vérifier vite fait sur une paire de scrutins, il semble que les BO espagnols et régionaux parlent tous de "elecciones al parlamento...", donc ça me semble bien de l'utiliser pour les noms d'articles. En revanche il n'y a aucune raison d'interdire d'utiliser le mot dans les articles, de même qu'il ne serait pas juste par exemple d'interdire l'adjectif "parlementaire" pour se référer aux élections générales, de même qu'on ne devrait pas interdire d'utiliser l'adjectif "régional" dans le contexte espagnol, car c'est bien le sens du mot "régional" (on peut chercher où on veut, les "régions d'Espagne" ce sont les communautés autonomes), etc. Quand des mots existent, sont bien attestés et sont correctement utilisés, les rédacteurs doivent être libres de l'utiliser comme bon leur semble. Avoir des synonymes est un plus. CaféBuzz (d) 23 décembre 2022 à 19:10 (CET)

Je suis tout à fait d’accord avec @CaféBuzz. « Autonomique » est un adjectif valable comme un autre. Bien qu’il n’est pas reconnu par les instances « officielles » de la langue française, son utilisation est largement attestée. Dans le cas des élections aux parlements autonomiques ou « élections autonomiques », l’appellation officielle (« Élections au Parlement/Cortes/Assemblée de COMMUNAUTÉ de ANNÉE ») devrait être privilégiée, du moins dans les titres. Elme12 (discuter) 23 décembre 2022 à 19:28 (CET)

Nous sommes donc — tous trois — d'accord : je souscris à votre idée de conserver les titres des articles des élections autonomiques tels qu'ils sont aujourd'hui, et à s'autoriser le recours au terme « autonomique » ou « régional » comme synonyme. – Rachimbourg (on cause ?) 23 décembre 2022 à 20:57 (CET)

La dernière proposition m'irait, même si j'utilise beaucoup le gentilé désormais. Renommer les catégories me semble un peu lourd en revanche. --FructidorAn3 (discuter) 23 décembre 2022 à 21:20 (CET)

Création de l'article Sumar

Bonjour. @Gandalfosaurus (que je notifie ici pour qu'il prenne part à la discussion) a créé l'article Sumar (plateforme électorale). Pour ma part, j'ai créé et régulièrement complété la section Yolanda Díaz#Sumar. Celle-ci me paraît plus pertinente : Sumar n'existe pas en tant que parti ou coalition, c'est une plate-forme sans structure, sans statuts, sans appareil, sans adhérents, et sans candidature électorale avant six mois. Je propose de faire une redirection vers Yolanda Díaz#Sumar en intégrant les sources pertinentes. Rachimbourg (on cause ?) 13 avril 2023 à 17:26 (CEST)

Ça me va. L’article en anglais que j'ai traduit m'a amené a penser que c’était déjà une coalition structurée, en présentant une liste des partis membres. Par contre je te laisse faire la redirection, je sais pas faire, vers une section d'article Gandalfosaurus (discuter) 13 avril 2023 à 17:42 (CEST)

Les articles Gouvernement Dámaso Berenguer et Dictature de Dámaso Berenguer sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Gouvernement Dámaso Berenguer  » et « Dictature de Dámaso Berenguer » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Gouvernement Dámaso Berenguer et Dictature de Dámaso Berenguer. Message déposé par CaféBuzz (d) le 29 avril 2023 à 17:19 (CEST)

CaféBuzz (d) 29 avril 2023 à 17:19 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Fernando Calzadilla » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Fernando Calzadilla ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fernando Calzadilla/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 8 mai 2023 à 22:03 (CEST)

Titres des portails de politique sur Le Bistro

Bonjour, comme l'échange a abordé les titres des portails, je suppose que ça peut donc vous intéresser et que votre avis intéressera : c'est sur Wikipédia:Le_Bistro#Noms_de_portails_politiques - Lupin (discuter) 11 septembre 2023 à 12:35 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Mairie de Badajoz » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Mairie de Badajoz » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mairie de Badajoz/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 4 octobre 2023 à 19:23 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Mairie de Barcelone » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Mairie de Barcelone » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mairie de Barcelone/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 4 octobre 2023 à 19:24 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Mairie de Pontevedra » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Mairie de Pontevedra ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mairie de Pontevedra/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 6 octobre 2023 à 23:14 (CEST)