Discussion Projet:Échecs/Archives/2019

Archives

Portail Échecs :

• 2005
• 2006
• 2007
• 2008-2013

Projet Échecs :

• 2005
• 2006
• 2007
• 2008
• 2009
• 2010
• 2011-2012
• 2013
• 2014
• 2015
• 2016
• 2017
• 2018
• 2019
• 2020
• 2021
• 2022

Bonne année à tous!

Bonjour. Meilleurs voeux échiquéens. Cordialement, Philgin (discuter) 3 janvier 2019 à 09:55 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Tableau de mat, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 22 février 2019 à 15:45, sans bot flag)

Renommage récent

Bonjour, êtes-vous d'accord avec le renommage de la page Championnat d'échecs d'Afrique en Championnat d'Afrique d'échecs, alors que la première phrase de la page est : « Le championnat d'échecs d'Afrique est un championnat d'échecs regroupant les meilleurs joueurs africains. » Quelle est la bonne formulation ? Cordialement, --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 1 mars 2019 à 07:26 (CET)

Dit-on championnat d'échecs du monde ou championnat d'échecs de France ou championnat de football de France ? Non ca ne se dit pas donc pas de raison pour un championnat d'échecs d'Afrique.--KalinGrizzly (discuter) 2 mars 2019 à 02:58 (CET)

Bonjour. La question a déjà été tranchée (Discussion Projet:Échecs/Archives/2016#Uniformisation ou références ?). Il en ressort que la forme « championnat de x d'échecs » s'impose. Cordialement, Philgin (discuter) 2 mars 2019 à 08:18 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Échecs cylindriques, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 05 mars 2019 à 18:16, sans bot flag)

Deuxièmes grands maîtres les plus précoces de l'histoire

Bonjour, je suis à la recherche d'avis sur la position à tenir sur les joueurs qui ont été désignés dans les médias « deuxième plus grand maître le plus précoce de l'histoire » depuis 2004.

Kariakine est le grand maître international le plus précoce de l'histoire des échecs depuis 2002 (cf. l'article Jeune prodige des échecs et la catégorie Catégorie:Grand maître d'échecs précoce). Bobby Fischer l'a été de 1958 à 1991. Certains joueurs ont été désignés « deuxième grand maître le plus précoce » à un moment donné. Dans les articles de ces « jeunes prodiges », on lit :

• Magnus Carlsen : « devenant la même année [2004] le cinquième grand maître le plus précoce de l'histoire des échecs, seulement devancé en 2004 par Sergueï Kariakine »
• Parimarjan Negi : « Le 1^er juillet 2006, à l'âge de 13 ans, 3 mois et 22 jours, il devient le deuxième plus jeune GMI de tous les temps, derrière Sergueï Kariakine [...] » .
• Nodirbek Abdusattorov : «  Grand maître international depuis 2018, il est le second plus jeune joueur de l'histoire à avoir obtenu ce titre. »
• Rameshbabu Praggnanandhaa : « Le 24 juin 2018, il devient à 12 ans, 10 mois et 14 jours le deuxième plus jeune grand maître international de l'histoire des échecs derrière Sergueï Kariakine (12 ans et 7 mois).  »
• Gukesh D : « En Janvier 2019, il devient le deuxième plus jeune grand maître international de l'histoire en réussissant la troisième norme nécessaire à l'obtention de ce titre à l'age de 12 ans, 7 mois et 17 jours ».

Du fait de l'arrivée de Gukesh D, ces informations ne sont plus à jour pour Carlsen : il n'est plus que le 7^e grand maître le plus précoce de l'histoire et « Pragg. » est (en mars 2019) le quatrième grand maître le plus précoce » de l'histoire.

Je me dis aussi : être le deuxième plus jeune grand maître (ou le deuxième le plus précoce) de l'histoire à l'époque de Bobby Fischer, dans les années 1960 n'est pas une information notable puisque je ne l'ai vu écrite nulle part (on pourrait rechercher quels joueurs étaient dans cette situation : Spassky, Portisch, Kavalek, Gheorghiu).

Je voudrais savoir comment modifier ces informations pour que l'expression « n-ième » grand maître le plus précoce de l'histoire, ne doive pas être modifié chaque année avec l'arrivée de nouveaux grands maîtres précoces.

De plus il faut distinguer plusieurs informations intéressantes :

• plus jeune grand maître à une date donnée (je pense par exemple qu' en 1965, le plus jeune grand maître était Florin Gheorghiu, né en juin 1944, un an plus jeune que Fischer) ;
• plus jeune grand maître sur une période donnée. Par exemple : Bobby Fischer a été de 1958 à 1965 le plus jeune grand maître ; Magnus Carlsen a été de 2004 à 2006 le plus jeune grand maître (car il était plus jeune que Kariakine).
• Deuxième (ou troisième, ou quatrième) grand maître le plus précoce de l'histoire à une date donnée : Carlsen a été le deuxième grand maître le plus précoce de 2004 à 2006 (Parimarjan Negi a été plus précoce en 2006).
• Deuxième (ou troisième, ...) grand maître le plus précoce de l'histoire (ou, ce qui est équivalent, deuxième plus jeune grand maître de l'histoire) sans précision de date (c'est-à-dire au moment où un article a été actualisé). Le classement a le risque de ne plus être à jour. Par exemple : « cinquième grand maître le plus précoce » n'est plus valable pour Carlsen.

Voilà, je voudrais avoir l'avis des participants au projet.-- Cbigorgne (discuter) 24 mars 2019 à 10:42 (CET)

Bonjour, il faut en effet essayer de trouver des formulations intemporelles (<-- qui n'aient pas besoin d'être modifiées quand un record est battu). Pour le dernier point mentionné je propose, pour exemple :

• Le 24 juin 2018, Rameshbabu Praggnanandhaa devient à 12 ans, 10 mois et 14 jours le deuxième plus jeune grand maître international de l'histoire des échecs derrière Sergueï Kariakine (12 ans et 7 mois)
• Le ?? janvier 2019, Dommaraju Gukesh devient à 12 ans, 7 mois et 17 jours le deuxième plus jeune grand maître international de l'histoire des échecs derrière Sergueï Kariakine (12 ans et 7 mois)

Informations mises dans leurs articles respectifs. --Epsilon0 ε₀ 24 mars 2019 à 12:10 (CET)

Bonjour, le problème avec l'expression « de l'histoire » est qu'elle ne fait pas comprendre au lecteur que pour Rameshbabu Praggnanandhaa et Nodirbek Abdusattorov, cela n'a tenu que quelques mois (moins de 7 mois pour « Pragg. ») (et plus qu'un seul jour bien entendu). Il faudrait dans chaque article délimiter la période où cette position a duré. Cordialement.-- Cbigorgne (discuter) 24 mars 2019 à 12:19 (CET)

Peux être pourrait on mettre la position occupé au moment de l'obtention du titre ET un renvoi vers une page donnant le classement actuel car le probleme c'est que dans l'absolu on risque autrement de devoir mettre deuxieme de temps a temps puis 3eme de temps puis .... ce qui bien sur est bien trop lourd--KalinGrizzly (discuter) 3 juin 2019 à 04:02 (CEST)

D'accord avec cette idée. Le classement "à son époque" nous évitera d'avoir à modifier toutes les pages dès qu'un nouveau jeune battra le record. Aldanjack (disc) 3 juin 2019 à 07:55 (CEST)

FIDÉ vraiment ou plus simplement FIDE ?

Bonjour, je suis surpris par ce renommage qui est conforme à notre article Fédération internationale des échecs mais qui m'étonne car 1/ je ne me rappelle pas avoir déjà vu cette graphie, même sur le site www.fide.com et 2/ je crois que la règle est de ne pas mettre d'accents dans les acronymes (voir par exemple ici).  Cbigorgne : ou d'autres en savez-vous plus ? Cordialement. --Epsilon0 ε₀ 2 juin 2019 à 00:00 (CEST)

Bonjour. Dans Europe Échecs (pourtant en français), ils utilisent FIDE sans accent. Cordialement, Philgin (discuter) 2 juin 2019 à 10:25 (CEST)

Bonjour WP:TYPO#MAJUSCULES-ACCENTUATION :

« Les majuscules — et par extension les capitales — s’écrivent obligatoirement avec les accents69 et autres caractères diacritiques (Œ, Ç, Æ), au même titre que les minuscules. Leur omission constitue aux yeux de l’Académie française une faute de français, « l’accent ayant pleine valeur orthographique ». »

WP:TYPO#SIGLES

« Les conventions typographiques s’appliquent pour l’emploi des majuscules. »

Voir le site www.orthotypographie.fr:

« Aujourd’hui, les majuscules doivent être accentuées, que le texte soit COMPOSÉ EN CAPITALES, COMPOSÉ EN PETITES CAPITALES, composé en bas de casse (les majuscules initiales étant accentuées). Les abréviations et les sigles ne devraient pas échapper à l’accentuation des majuscules : N. D. É. (note de l’éditeur), A.-É.F. (Afrique-Équatoriale française), É.D.F. (Électricité de France). Leur non-accentuation est hélas l’usage dominant (voir : Abréviation, Sigle). »

-- Cbigorgne (discuter) 2 juin 2019 à 11:38 (CEST)

convention d'othographe ou pas c'est la FIDE qui choisis son acronyme et elle communique sans accent dont ma position est d'utiliser l'acronyme utiliser dans les media et pas d'invente le notre quel que soit les justification qu on peux se donner --KalinGrizzly (discuter) 2 juin 2019 à 13:01 (CEST)

Bonjour. La FIDÉ n'a pas de compétence en ce qui concerne l'orthographe ou la typographie. Wikipedia suit les règles de typographie choisies par la communauté et inscrites dans Wikipedia:Conventions typographiques.-- Cbigorgne (discuter) 2 juin 2019 à 13:36 (CEST)

Moi qui croyais que les sources étaient l'alpha et l'oméga sur Wikipédia... Wikipédia n'est pas là pour rétablir la vérité, mais pour rendre compte des usages. Philgin (discuter) 2 juin 2019 à 13:50 (CEST)

Bonjour, les sources pour la typographie sont données dans Wikipedia:Conventions typographiques (Le Lexique et d'autres sources sont indiqués). La FIDÉ n'est pas une source pour la typographie française ni pour l'orthographe. J'ai donné une autre source typographique en ligne : www.orthotypographie.fr. -- Cbigorgne (discuter) 2 juin 2019 à 13:58 (CEST)

le probleme c'est que selon mon opinion la FIDE est la SEULE COMPETENTE de l'acronyme quel utilise sans compté que l'usage de la FIDE est reprise par la quasi totalité des sources --KalinGrizzly (discuter) 2 juin 2019 à 21:02 (CEST)

Je suis aussi de cet avis: 1/ la FIDE n'utilise pas d'accent pour se désigner 2/ les sources en français non plus (EE par exemple, qui n'écrit pas EÉ, d'ailleurs) 3/ http://www.orthotypographie.fr/volume-I/academie-accentuation.html#Accentuation dit Les abréviations et les sigles ne devraient pas échapper à l’accentuation des majuscules : N. D. É. (note de l’éditeur), A.-É.F. (Afrique-Équatoriale française), É.D.F. (Électricité de France). Leur non-accentuation est hélas l’usage dominant (voir : Abréviation, Sigle). en utilisant la forme devraient qui est une injonction normative se positionnant contre un usage, or c'est l'usage qui est valorisé sur wp:fr, pas l'imposition de normes à visées réformatrives. 4/ Wikipédia:Conventions_typographiques#Sigles_et_acronymes, à ce que je vois, ne parle pas d'acronymes accentués et commence par la mise en garde Il n’existe pas de longue tradition orthotypographique en matière de composition des sigles et acronymes. Les règles les concernant, leurs définitions mêmes ne sont pas stabilisées. Il convient aussi de rappeler que même si certaines autorités, comme l'Académie Française, ont prétention à régir la langue française c'est bien ses locuteurs qui la régissent. Je suis donc pour un renommage inverse de l'article Classement mondial de la FIDÉ (ou alors on privilégie la forme non abrégée ce qui règlerait le problème) et une indication dans l'article Fédération internationale des échecs seulement si l'écriture FIDÉ est attestée de manière non confidentielle hors de wp:fr. --Epsilon0 ε₀ 2 juin 2019 à 22:48 (CEST)

vu que l'organisation elle même n'utilise pas d'accent, celà ne me semble pas nécessaire. Ça complexifierait inutilement la tenue des pages. Aldanjack (disc) 3 juin 2019 à 08:02 (CEST)

Bonjour, suite à cette discussion et l'avis majoritaire ici exprimé j'ai renommé l'article Classement mondial de la FIDÉ en Classement mondial de la FIDE et ai changé les occurrences de fidé en fide dans Fédération internationale des échecs. --Epsilon0 ε₀ 8 juin 2019 à 02:53 (CEST)

Bonjour. J'arrive après le zeitnot mais j'approuve ce retour en arrière : je n'ai trouvé aucune référence utilisant la graphie avec l'accent. Bien cordialement --En passant (discuter) 11 juin 2019 à 14:08 (CEST)

Infobox

Bonjour à tous. @TtHn me demande de l'aide sur le forum de relecture pour son projet d'article sur la défense hongroise inversée. La honte couvre mon front à réaliser que Modèle:Infobox ouverture aux échecs (en) existe en trente langues mais est toujours rouge chez nous . Un volontaire qui s'y connaîtrait en infobox pour bleuir ?

Cordialement — JohnNewton8 ^[Viens !] 11 juin 2019 à 08:15 (CEST)

Avertissement suppression « Fébus Fraenkel »

Bonjour,

L’article « Fébus Fraenkel ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 9 août 2019 à 12:11 (CEST)