Discussion:Union nationale inter-universitaire

Vandalismes récurrents

C'est fatigant les coups de cutter dans l'article qu'il faut réparer, si on pouvais eviter de devoir bloquer l'article ce serait bien, merci d'être constructif. Papillus 27 déc 2004 à 15:12 (CET)

Neutralité

J'en rajoute une petite couche, certains s'évertuent à mélanger les genres. Cette page présente l'uni et n'est pas le lieu d'un procès quel qu'il soit. Rajouter un lien vers un autre syndicat (Sud par exemple) ne peut se justifier : comment imaginer leur objectivité ? Surtout que ce traitement "agressif" n'est réservé quasiment qu'a l'uni, les autres syndicats étant présentés de manière plus objective. Il me semble qu'un page "Syndicats étudiants et monde politique" serait plus justifiée et on séparerait CLAIREMENT la partie présentation d'un syndicat de la partie polémique--Zzerome 9 avril 2006 à 10:20 (CEST)

Article totalement non objectif et mal conçu. Wikipedia fr est décrédibilisée par ce type d'articles...--Zzerome 1 avril 2006 à 09:52 (CEST)

Cet article est loin d'être neutre. Tout le long, le ou les auteurs cherchent à mettre en avant le caractère conservateur de l'Uni de façon à la faire passer pour un mouvement proche de l'extrême-droite (ce qui bien sur un raccourci souvent utilisé par les gauchistes afin de décrédibiliser l'UNI). Ceci n'est pas acceptable car ça fausse l'article tout entier. Klodo6975 15 fev 2006 à 08:27 (CET)

Y'a t'il encore besoin du bandeau ? Dans une semaine si il n'y a pas de réaction je l'enlève. Papillus 3 jan 2005 à 20:45 (CET)

Non-neutre de toute évidence. Voir Wikipédia:Liste des articles non neutres#UNI Turb 7 jan 2005 à 02:09 (CET)

Désolé mais cette article n'est pas neutre. Il est profondément anti UNI alors que la réalité est bien plus complexe. L'UNI est aujourd'hui composée de diverses "section" certaines sont indépendantes, d'autres pas. Je ne pense pas que l'on puisse généraliser en disant qu'ils n'aident pas les étudiants pour des taches administratives, dans la plupart des sections UNI que j'ai rencontré c'est faux. Des fiches pédagogiques sont proposées et des photocopies à bas prix sont souvent proposés aux étudiants. Il n'en reste que le siège de l'UNI est totalement réactionnaire, comme l'a démontré leur campagne pour le PACS. Mais entre leurs positions et l'extrême droite, il convient de ne pas faire complètement l'amalgame... Quand au lien critique de l'UNI, il serait bon de rappeler les liens entre SUD et les organisations violentes d'extrême gauche! Lagrangien - 30 Janvier

Nous comptons donc sur toi pour le neutraliser ! Mathounette 30 jan 2005 à 17:28 (CET)

Je n'ai jamais entendu parler de liens entre Sud et des organisations violentes d'extrème gauche, pourrais tu apporter des précisions ? Cela m'étonne beaucoup étant donné le comportement globalement non violent des militants Sud. Papillus 30 jan 2005 à 18:06 (CET)

Quelqu'un a déja eu vent de telles pratiques ? Papillus 3 fev 2005 à 11:07 (CET)

Le slogan d'un pseudo-tract de l'UNI me parait peu véritable. Le slogan SS parait etre tout droit sortie de l'imagination d'un militant SUD ou CNT. Vu tous les mensonges que j'entends sur l'UNI, je commence à avoir l'habitude... klodo6975 18 mars 2006 à 13:07 (CET)

J'aimerais qu'on m'explique l'intérêt d'une phrase comme "L'UNI partage la même imprimerie intégrée que le Mouvement initiative et libertés (MIL) dont le siège est à Levallois-Perret, association utilisant la croix de Lorraine sur ses affiches (contre l'immigration, etc)." On pourrait ajouter "on a déjà vu des membres de l'UNI parler à des mambres du FN..." Guillaume

Cette structure est un outil de production de materiel très clairement positionné à droite de la droite, j'ai assez peu d'infos sur cette structure mais si des gens ont plus de précisions sur elle, merci d'en faire profiter les autres. Papillus 12 avril 2006 à 14:53 (CEST)

Il serait justement bon de rechercher à ce sujet plutot que de fournir une information non certaine qui aurait tendance à discrediter l'article. Je propose le retrait de cette info, ou alors que Papillus mette à disposition sa source en ce qui concerne le partage de cette imprimerie. Je crois qu'on ne peut pas se permettre d'affirmer ceci sans en être certain, surtout sur un article de ce type. Sebgob 10 mai 2006 à 19:22 (CEST)

Il y'a quelques temps, la seule information présente était que l'UNI et cette structure partageaient la même adresse ce qui est un fait facilement vérifiable (pages jaunes) après un militant de l'UNI a tenu a préciser que ce n'était pas l'adresse de leur locaux mais de l'imprimerie intègrée qui est commune, sur le fonctionnement exact de cette structure les infos manquent et l'UNI n'est pas particulièrement connue pour sa transparence ce qui fait que les infos sont, à moins d'enqueter, peu aisées a obtenir. Papillus 10 mai 2006 à 19:32 (CEST)

Je vois que tu as supprimé toutes les modifications de 85.124.76.69 et je ne remet pas cela en cause. Je note tout de meme que cette intervention apportait quelques informations interessantes qui me semblerait bon d'ajouter, comme par exemple la prise de position de l'UNI lors de la crise du CPE; ou encore les chiffres du résultat du CROUS 2006. A ce propos, l'UNI a lancé l'idée de création du ticket restaurant etudiant (prix d'achat 2,40, valeur 5 euro je crois). Bref, je propose concretement de mettre à jour les revendications de l'UNI plutot que de chercher à vouloir etablir chacun sa verité Sebgob 14 mai 2006 à 02:52 (CEST)

de liste des articles non neutres

Je ne connais rien au sujet, mais l'article est de toute évidence à charge et largement inspiré du second lien. Il faudrait aussi déplacer l'article à terme. --Turb 1 déc 2004 à 01:54 (CET)

Cela fait trois fois que je rétablis un ton neutre sur ce sujet. L'UNI n'a aucun lien avec les Jeunesses identitaires. Celui qui réatblit tout le temps cela pourrait-il accepter la formulation "l'UNI est accusée par les syndicats étudiants de gauche d'accueillir des militants d'extrême droite". Merci ! Ceci n'est pas un forum partisan !!! un utilisateur non enregistré

L'article est noté comme non-neutre et sa formulation actuelle est un compromis négocié par plusieurs participants. Si vous n'êtes pas d'accord vous êtes invités à en discuter ou à reformuler ou préciser l'article pas à supprimer des paragraphes entiers. Précisemment :

• Pourquoi la phrase Elle est souvent accusée d'être proche du GUD, des jeunesses identitaires et du FNJ ou encore d'être impliquée dans des actions racistes et homophobes ou des actions violentes contre des organisations de gauche, même si l'UNI ne soutient pas officiellement ces pratiques est-elle purement et simplement supprimée?
• Qu'est-ce qui dans le paragraphe sur la nature de l'UNI justifie sa réduction drastique? Son contenu ne correspond pas exactement ce qu'on entend par « forum partisan » d'habitude.
• « Rétablir un ton neutre » sur wikipédia veut dire attribuer les opinions à ceux qui les expriment et arriver à un consensus avec les autres participants en justifiant si possible les modifications proposées par des références précises. Cela ne veut pas dire imposer votre point de vue en effectuant des coupes claires dans le texte de l'article sans autre forme d'explication. Votre version gomme purement et simplement les liens supposées de l'UNI avec l'extrême droite et supprime les discussions sur le fonctionnement de l'UNI en tant que syndicat. Votre contribution est la bienvenue dans la mesure où l'article a visiblement besoin d'amélioration mais vous ne pouvez pas vous attendre à ce que vos modifications soient bien prises par les autres contributeurs en procédant de cette manière. GL 28 déc 2004 à 17:28 (CET)

Le problème est de toute évidence le contenu évasif :

• « souvent accusée » par qui ?
• « ne soutient pas officiellement » non-neutre, cela sous-entend qu'elle le soutient officieusement
• « souvent considérée » par qui ?

Turb 7 jan 2005 à 02:10 (CET)

« souvent accusée » et « souvent considérée » par tout ceux que je connaissais quand j'étais à la fac mais ca ne fait pas un groupe identifié, ni une source de publication ;-) GL 7 jan 2005 à 10:50 (CET)

Effectué une tentative de neutralisation. Turb 20 mar 2005 à 18:17 (CET)

Proposition de retrait du bandeau pour le 29/3/2005 ske

Blocage

J'ai bloqué la page en raison du vandalisme multiple, ce qui oblige ceux qui veulent y contribuer de façon constructive a proposer leurs modifications sur cette page.

C'est dommage. Papillus 31 août 2005 à 18:12 (CEST)

Réaction aux affirmations ci-dessus :

C'est mentir que de prétendre qu'aucun membre du bureau national n'a démissionné : il y a Jean-Guillaume Remise et c'est public. La mort du professeur de Vernejoul (71 ans)entraîne une modification d'un bureau dans lequel il n'y a aucun étudiant : le bureau est bidon depuis 1976. Dire qu'Armel Pécheul est toujours membre de l'UNI est assez hasardeux : il n'a pas cotisé depuis au moins cinq ans, sinon plus, et se trouve en désaccord à peu près total avec les positions actuelles (l'absence de position ?) de l'UNI. Quant aux résultats aux élections universitaires, il n'y a qu'une régle : les élections au CA du CNOUS (en mai 2006) et au CNESER (fin juin-début juillet 2006) : on verra alors ce qui reste de l'UNI.

Je confirme :

Je confirme qu'en Janvier 2005, un membre du bureau national (Jean-Guillaume REMISE) délégué national en charge de l'Ile de France à démissionnée à la suite de la prise de position en faveur du "oui" à l'occasion du référedum relatif à la Constitution européenne. De plus d'autre responsable de section on quittait le mouvement et la section de Toulouse s'est fait débarqué suite à une intervention du cabinet de Sarkozy (agacé de voir que les principaux réseaux de droite opposés au "Oui" étaient souvent animés ou composés de membre de l'UNI en poste). Le siége de l'UNI se garde bien de vouloir comfirmer cette version, mais elle est véridique. De plus, si l'on examine les résultats éléctoraux de l'UNI suite à sa prise de position et à sa campagne en faveur du "OUI" (par suivisme et intérêts bien compris) ceux-ci ont connu une forte baisse (Ainsi l'UNI perd un siège au CNESER, ce qui démontre qu'ils ont perdu de nombreux élus dans les universtés, car ce sont les élus universitaires qui élisent à leur tour les membres du CNESER, et l'élection la plus proche du référendum de 2005 est l'élection du CNESER 2006). Et nombre de sections n'existe plus depuis lors. Même l'UNI Assas n'a que peu de militants, et désormais de mauvais résultats électoraux au point que l'UNI a été obligé de restituer ces locaux (c'est historique et jamais vu à Assas !!!). Alors Oui l'UNI a souffert de son positionnement électoraliste et conformiste, Assas en est le cas le plus visible.

amusant paradoxe temporel

L'UNI a été créée après les événements de mai 1968 par l'aile droite de l'UJP (jeunes gaullistes) et de l'Action étudiante gaulliste contre le communisme. Ses statuts ont été déposés à la Préfecture de police de Paris le 12 février 1969. La réunion fondatrice a eu lieu en novembre 1968 au siège du SAC rue de Solférino (actuel Institut Charles de Gaulle) dans le bureau de Pierre Debizet, patron du SAC.
Un de ses tracts étudiants diffusé en mai 1988, à Villetaneuse, proclamait : « Si tu es bolchevik, ne te casse pas la tête, on s'en chargera ».
soit près de 9 mois avant le dépot des status, et 6 avant la réunion fondatrice. Je ne sais pas si c'est nnormal, mais c'est mal tourné comme formulation Pallas4 26 mars 2006 à 21:15 (CEST)

Il faut juste éviter de confondre 68 et... 88 !

Je sors u_u et je retourne en maternelle pour apprendre à lire.... Bon bah désolé de cette crise de bouletisme u_u Pallas4 16 avril 2006 à 20:22 (CEST)

Lien externe vers un autre syndicat

Le lien vers le syndicat sud parlant de l'uni est déplacé. On ne doit pas laisser un lien vers un site qui ne sera qu'a charge. On me rétorque divers arguments dont "cette somme enorme d'information n'est présente nulle part ailleurs sur internet, ce qui justifie ce lien". Je répondrai alors

1 Un seul lien sur le sujet ? Est-ce bien important alors ?

2 Rien ne pourrait justifier que l'on mette sur la page wikipedia de L'unef un lien sur la page de la FAGE les dénoncant d'avoir entravé et tenté de truquer les dernières éléctions universitaires ??? Alors pourquoi laisser un lien à charge dicté par un syndicat opposé sur la page de l'uni ?

J'attends vos réactions--Zzerome 17 avril 2006 à 13:06 (CEST)

Ce n'est pas un lien sur un point précis concernant l'UNI (comme dans l'exemple que tu cite, toutefois pour ton exemple, un tel pourrait être présent en tant que note) mais un lien qui détaille l'histoire de l'UNI avec précision, informations que l'on ne trouve ni dans l'article de Wikipédia ni nul part ailleur sur internet (il y'a bien des sources papier mais cela n'est pas des plus pratique comme lien). Papillus 17 avril 2006 à 13:25 (CEST)

Cette histoire de l'uni me semble pas très neutre et, j'avais omis de le signaler, ne concerne que l'uni sciences po !! Ton idée de note ou d'une autre présentation m'irait, si l'on mettait déjà "Site critique sur l'uni sciences po écrit par le syndicat sud" :)

Elle est pas parfaitement neutre dans sa formulation mais les éléments cités le sont de façon rigoureuse, c'est donc une source très utile. Seul la fin de l'article concerne l'uni de sciences-po. Même si cet article pourrait servir a de nombreuses notes, je persiste a dire que c'est au moins comme lien externe qu'il doit être présent, si il y'a des choses a enlever ces cette multitude de liens vers des sites de l'UNI, un ou deux devrait suffir, il doit y avoir un certain equilibre dans les liens externes sur les articles d'organisations non consensuelles. Papillus 17 avril 2006 à 13:41 (CEST)

Je ne connais pas assez l'uni tant pour donner les 2 ou 3 liens principaux que pour juger si dans l'article de sud il y a des ommissions importantes. Je suis d'accord sur le fond si l'on reformule le nombre et la présentation des liens. Attendons d'autres avis pour agir en concertation  !

Le lien a déjà par le passé été remis par Jrmy, on peut donc raisonnablement considerer qu'il est lui aussi pour sa présence Papillus 17 avril 2006 à 13:56 (CEST)

La présence d'un lien externe vers un syndicat, Sud en l'occurence, ne me parait que peu juste. En effet, ce dernier est loin d'etre neutre, et sous pretexte qu'il apporte des informations, elles ne sont que contradictoires et infondées et prennent largement parti contre l'uni plutot que s'avouer dans la neutralité. De plus, je tiens à me demander si les convictions personnelles de Papillus, que je sens de gauche (ce qui est son droit evidemment), ne risque pas d'influencer largement le déroulement d'editions des articles. La présence de ce lien externe en est la preuve. Dommage de faire passer ses propres pensées avant la qualité d'administrateur.

Je souhaite donc le retrait de ce lien externe, qui de plus figure en tete de liste, bien avant les sites officiels, ce qui est un peu abusé à mon gout. 81.220.25.17

Monsieur ou madame l'anonyme, le lien en question assume sa partialité mais il est bien documenté et apporte une somme d'information non présentes dans l'article. Vous remarquerez que c'est le seul lien qui n'est pas un lien officiel de l'UNI (un site officiel, bien que légitime n'est pas neutre). Vous estimez ces informations infondées, c'est votre droit le plus strict, libre a vous d'argumenter en ce sens.

Dans la rédaction des articles, j'essaye d'être le plus neutre possible, le fait que j'ai une sensibilité de gauche ne m'empeche en rien de contribuer (de même que si des gens ont des sensibilités autres, cela ne les empechent pas non plus, en général tout le monde a une sensibilité), pourquoi quand les gens ont un desaccord avec une personne administrateur doivent t'il attaquer ce statut, ne pouvons nous simplement discuter de la pertinence ou non du lien ? (cela n'est il pas une attaque gratuite visant a obtenir gain de cause par dénigrement de l'interlocuteur plutot que par des arguments en lien avec le sujet, un peu comme si on me reprochait d'être noir, arabe, juif, musulman, homosexuel, petit, gros, chauve...)

Le lien est en deuxième place sur 6 liens (5 de l'UNI), si il y'a un élaguage des liens a faire, peut être vaudrait il mieux commencer par eliminer les liens les plus redondants. Papillus 22 avril 2006 à 01:41 (CEST)

OK donc en plus de ça, d'apres vous il faut supprimer les liens des sites de l'uni. Il m'apparait normal qu'une page consacrée à l'uni propose un accès à differents sites de l'association, qu'importe le nombre. Je ne remet pas en cause votre couleur de pensée, mais je me demande juste si cette derniere n'influence pas largement vox choix au sein d'articles incontournables, comme celui de l'uni par exemple. Cet article vise à faire passer l'uni pour ce qu'elle n'est pas. De plus, sachez qu'elle ne "partage" pas son imprimerie avec d'autres mouvements. Je vous invite à écrire à un responsable de l'uni pour avoir confirmation. Bonne journée.

Si vous avez des informations plus précise sur cette imprimerie, merci de nous les donner, l'article sera plus précis.

Je n'ai pas dit qu'il fallait supprimer les liens de l'UNI, mais juste que sur 6 liens, 1 seul n'est pas de l'UNI et qu'un tel pluralisme dans les sources d'informations est assez sain (c'est un article sur l'UNI qu'il faut ecrire, pas de l'UNI). Sachez que dans d'autres articles sur des organisations étudiantes d'ampleur nationale on n'a pas mis tout les sites internet mais en général que le site principal, Wikipédia n'étant pas un annuaire de liens.

Sachez que j'ai le même soucis de pluralisme dans les liens exernes (si ils apportent des informations) dans les articles d'organisations qui me sont plus sympathiques. C'est ce qu'on appelle l'honnèteté intellectuelle. Papillus 22 avril 2006 à 12:47 (CEST)

Certes, mais ce lien externe n'a rien d'honnete, et fait un amalgame gigantesque avec la droite et l'extreme droite. Ou est l'interet de lire un article censé etre neutre, et tout de suite apres un lien qui arrive en tete de liste qui en gros dit que uni=fachos. D'ailleurs, et encore une fois je n'ai pas eu de reponse, pourquoi ce lien se trouve en 2e position, devant les sites divers de l'uni ? Papillus j'ai l'impression que c'est même pas la peine de discuter avec toi car tu ne reviens jamais sur tes positions. Je ne suis d'ailleurs pas la seule personne à le dire et c'est dommage. Je demande donc la suppression de ce lien, ou l'enlever du haut de la liste. 81.220.25.17

Tu conteste le contenu du lien, libre a toi, le contrare aurait été étonnant.

L'ordre des liens semble t'omnubiler, discutons un peu de cet ordre, le lien principal de l'UNI, suivi d'un lien critique, lui même suivi de 4 autres liens de l'UNI, cela n'est pas a mon sens particulièrement déplacé.

Il m'arrive de revenir sur ma position, quand on me demontre mon erreur, ce qui n'a pas été le cas ici.

Ta tentative de polémique sur la place du lien dans la liste de liens m'amuse presque.

P.S : Signe tes contributions silteplait. Papillus 22 avril 2006 à 23:58 (CEST)

Collectifs de l'époque de la crise du CPE

Il me semble que sos fac bloquée ai été lancé par le mpf. Il y a eu aussi halte au blocage qui me semble plus proche de l'uni .. Stop la Grève aurait été crée par l'uni egalement. Il faudrait donc des infos/sources claires avant de pouvoir affirmer l'un ou l'autre. En tout cas, et d'apres mes informations, sur Lyon sos fac bloquée a été crée par le MPF Jeunes

Plus d'infos ? Sebgob 4 juin 2006 à 17:04 (CEST)

Tu as raison, il semblerait (selon Le Monde) que les collectifs SOS Fac Bloqué et Halte au blocage ait été monté par les jeunes de l'UMP et non par l'UNI (mais souvent il est difficile de distinguer les deux tant les personnes sont les mêmes). Pour les sources :

[[1]] et Les jeunes de l'UMP tentent de rallier les étudiants « apolitiques » dans l'édition du 19 mars (accès payant). Je vais donc reformuler ce que j'avais écrit. FP 4 juin 2006 à 17:19 (CEST)

Je reste cependant méfiant pour SOS Fac Bloquée ... D'apres mes souvenirs de l'epoque, j'ai pu voir des photos sur des forums des jeunes mpf (je ne me rappel pas de leur nom officiel) être par la suite sur sos fac bloquée. De plus d'apres ce que j'ai cru comprendre, l'uni ne serait pas veritablement 'copain' avec le mpf. Je parle encore une fois, de ce que je connais, je peux quasi assurer que Sos Fac Bloquée Lyon était des jeunes du mpf, il semblerait étrange qu'au niveau national ça soit ump ... A moins justement que celui de Lyon ai été recuperé je sais pas franchement.

Je propose de mettre  : L'UNI a été à l'origine du collectif STOP la grève et aurait participé aux collectifs Halte au blocage et SOS fac bloqué créés d'après le journal Le Monde par les jeunes UMP

Si tu veux, en attendant d'autres sources d'autres wikipédiens... FP 4 juin 2006 à 17:48 (CEST)

Voilà c'est fait. Esperons que d'autres informations seront apportées et discutées Sebgob 4 juin 2006 à 17:51 (CEST)

STOP la grève c'est un truc que resort l'UNI a chaque grève (SNCF, RATP, fac...) avec a chaque fois le fameux autocollant rouge et blanc en forme de panneau sens interdit. Papillus 5 juin 2006 à 00:03 (CEST)

Ouais, juste que c'est un autoc en forme de panneau STOP je viens de regarder ;) Sebgob 5 juin 2006 à 00:17 (CEST)

Concernant la réf necessaire pour les collectifs dont l'uni aurait participé ou aurait crée, vu que l'article du Monde n'est consultable que pour les abonnés, j'ai retrouvé la meme information sur ce site apres une recherche Google : [[2]] Je l'ajoute à l'article, je ne pense pas que ça pose probleme. Sebgob 28 octobre 2006 à 02:58 (CEST)

Notes et références

Sur cela : ↑ le CROUS n'a actuellement pas pour mission de se substituer à l'ANPE et le CROUS étant un service public il est peu probable qu'il choisisse de se placer en concurrence avec un autre service public

> Est ce qu'une Note peut être établie en tant qu'avis personnel ? On va pas debattre des idées de l'uni mais essaye de garder un minimum de neutralité (même si tu es moderateur). Pour porter la contradiction, on peut tres bien penser que le Crous pourait centraliser des offres d'emploi ciblées destinées à des jeunes. Avant, le Crous ne se chargait que du logement etudiant il me semble, puis de la restauration, et ensuite de l'aide sociale, de l'accueil des étudiants internationaux et d'autres services ... Proposer des offres d'emploi n'est pas necessairement substituer l'ANPE mais peut etre la completer. De plus le Crous propose bien, l'été, des offres de logement de particuliers, apres tout, pourquoi pas des emplois ?

Parce que le travail est déjà fait par l'ANPE, ce qui n'est pas le cas des autres services que tu cite, du moins pas de la même façon. Pour completer quelque chose il faut qu'on soit en capacité de faire mieux ou en different, cela est loin d'être acquis, et en général les services publics evitent de se concurrencer (même si on trouve quelques exceptions en général liées au contexte de privatisation). Je vais essayer de reformuler. Papillus 5 juin 2006 à 01:33 (CEST)

> ↑ le CROUS n'a actuellement pas pour mission de se substituer à l'ANPE ou d'offrir un service proche, le CROUS ést un service public et il se placerait en concurrence avec un autre service public. Un tel service nécessiterait des effectifs relativements importants et une grande partie des CROUS sont endettées

Je ne sais pas exactement ce que l'uni entend par l'appellation "guichets emploi". S'il s'agit simplement de mettre à disposition des offres d'emploi, il ne me semble pas qu'un probleme d'effectif ce pose. Crois-tu qu'afficher ces offres d'emploi dans un Crous devrait mobiliser plus de 2 personnes dans la mesure ou, logiquement, ces dernieres seraient envoyées par les entreprises, un peu comme les bureaux emplois qui existent dans certaines universités (et pourtant ça ne concurrence pas l'ANPE, je pense que c'est dans ce sens là que sont proposés ces "guichets emploi").

S'il est vrai que les Crous sont endettés, comme beaucoup d'organismes d'etat, je pense que sur le reste ta note fait un peu vitrine contradictoire à ce qui est proposé par l'uni (que tu n'as pas l'air d'apprecier lol). Je vais chercher des informations sur ces fameux guichets emploi mais je pense que tu devrais retirer ta note, on ne peut pas avancer une demande en effectif important sans connaitre la proposition. Sebgob 5 juin 2006 à 01:54 (CEST)

Les CROUS relaient déjà des offres d'emplois dans de nombreuses villes. Leur difficulté est de financer le poste de la personne s'en occupant puisque cela ne leur rapporte rien directement (des emplois-jeunes avaient développé ces services mais n'ont pas été gardé faute de budget). Sinon c'est surtout le rôle de l'AFIJ de s'occuper des questions d'emplois. FP 5 juin 2006 à 08:54 (CEST)

Je persiste a dire que le CROUS n'arrive pas a assurer ses missions actuelles et que donc il semble peu petinent de lui faire exercer des activités déjà exercées de façon correcte par l'ANPE. Si il s'agit d'un panneau ou les gens mettent leurs petites annonces cela fait longtemps que cela existe un peu partout. Mais bon, je vais pas insister sur ce point. Papillus 5 juin 2006 à 12:00 (CEST)

Chacun son avis sur la question, j'ai aussi donné mon avis, mais je ne comprends pas ta volonté d' imposer ton analyse personnelle en tant que note, Papillus. C'est juste cela. Sebgob 5 juin 2006 à 16:02 (CEST)

Juste pour info

L'uni n'est pas un syndicat mais une association sous loi 1901...la différence est assez importante me semble t-il Schiste 5 juin 2006 à 05:55 (CEST)

c'est vrai on a tendance à l'oublier ... Je pense qu'on devrait le préciser.Sebgob

C'est aussi le cas de tous les "syndicats " étudiants et lycéens.

Bonjour,

Je ne sais pas utiliser le wiki donc j'espère que mon message se retrouve au bon endroit et que je n'endommage pas le reste :-)

Je voulais seulement faire une remarque sur l'intro ddans l'article dur l'UNI. Quand il est écrit que c'est une association loi 1901 et qu'on a - à tort - tendance à considérer l'UNI comme un syndicat, je voudrais rappeler que, statutairement, il n'existe pas de syndicat étudiant, et que l'unef, sud, la fse et les autres sont aussi des associations loi 1901. Ce n'est donc pas parce que l'UNI est loi 1901 que ce n'est pas un syndicat, mais plutot parce que son activité n'a rien de syndicale. Sinon, il faut considérer qu'aucune association étudiante n'est un syndicat...

Bonjour,

Entierement de ton avis, mais il est vrai que le terme "syndicat étudiant" est enormement répandu dans le milieu. La Confederaton Etudiante imprime même des autocollants ou il est indiqué : "LE syndicat étudiant". Peut être faut il penser que l'unef, sud, fse etc sont attachés à ce terme même s'il n'a pas -sur le papier- de sens propre. Ca me fait un peu penser à quand on dit "grève étudiante" alors que là encore une fois, on ne parle pas de salariés et la definition propre de grève n'est pas respectée. Peut être faudrait-il aborder le sujet sur les pages des organisation citées ci dessus. Sebgob 25 octobre 2006 à 19:46 (CEST)

C'est ce qui est expliqué dans l'article syndicat étudiant. Papillus 25 octobre 2006 à 21:15 (CEST)

Effectivement, ce que vous dites est très juste, et il faudrait modifier le début de l'article en expliquant que bien qu'il n'existe pas à proprement parler de "syndicats étudiants", beaucoup d'associations étudiantes revendiquent ce terme à la différence de l'UNI. Il faudrait aussi faire un lien sur la page "syndicats étudiants" qui est très explicite sur le sujet. Dans le reste de l'article, le terme de "syndicat étudiant" revient plusieurs fois pour caractériser l'UNI. Il faudrait changer ces formulations. Borispj

Fait. --Horowitz (d) 29 novembre 2007 à 11:49 (CET)

Classification

Extrait de note 1 : même si elle se qualifiait de syndicat sur d'anciennes affiches, l'organisation évite d'utiliser ce terme pour se qualifer >> Est-il possible de voir ces fameuses affiches afin de justifier pleinement cette note ? Sebgob 4 septembre 2006 à 04:58 (CEST)

Regarde le lien vers les affiches de l'UNI, 21 lignes avant la fin. Papillus 4 septembre 2006 à 12:48 (CEST)

http://www.corli.com/services/uni_affiches/uni_div_014.jpg Je pense justement que c'est une touche ironique. Enfin laissons ça si tu veux ;) Sebgob 4 septembre 2006 à 14:52 (CEST)

Pour info, dans des villes comme Chambéry ou Tours (?) les jeunes UMP et le FNJ cogèrent ensemble l'UNI. 81.255.127.249 1 mars 2007 à 15:16 (CET)

Vu les très mauvaises relations entre les jeunes de l'UNI et du FNJ, cela me semble très peu probable. As-tu une source ? Sebgob 2 mars 2007 à 00:21 (CET)

Désolé du retard dans la réponse. C'est vous qui m'apprenez que l'UNI et le FNJ ont de mauvaises relations (je ne le savais pas), car sur le campus de Chambéry au moins, et sur d'autres m'ont dit des copains "unef", ils s'entendent très bien pour nuire aux autres. A Chambéry, dès que le FNJ s'est créé, il a intégré l'UNI et participer notamment à leurs collages. 81.255.127.249 7 mars 2007 à 18:15 (CET)

L'Uni est proche de l'Ump tout en restant independant, cela est certain. Cependant, je ne suis pas sûr que votre source, à savoir "des copains unef" soit veritablement neutre et fondée concernant les militant FNJ au sein d'une section Uni. L'Uni refuse au niveau national tous militants proches de l'extrême-droite, ces derniers savent d'ailleurs tres bien que l'uni est justement proche de l'Ump et soutient Sarkozy pour 2007. Ca serait un peu un non-sens ! Sebgob 8 mars 2007 à 23:51 (CET)

Quelques slogans d'affiches

On peut se demander qui a choisi les slogans... Si cette section est pertinente (pas sûr), alors il faudrait ajouter le slogan contre le PACS, assez caractéristique de l'uni. --Horowitz 7 janvier 2007 à 01:40 (CET)

Le slogan sur le PACS était sur la page, en image avant qu'elle ne fut retirée (je ne sais pas trop pourquoi d'ailleurs). Rien n'empêche donc de l'ajouter à la liste. Sebgob 7 janvier 2007 à 16:23 (CET)

Liste des personnalités membres de l'UNI

Je suis très sceptique sur la liste donnée des gens ayant été des "militants" ou même des "membres" de l'UNI. Nicolas Sarkozy et Roger Karoutchi était ensemble dans une association étudiante à Nanterre, mais qui n'était pas membre de l'UNI (elle s'appelait ANEF). Christian Jacob étant agriculteur n'a jamais été membre de l'UNI, et de même Laurent Wauquiez, dont le profil (Normalien, Énarque) ne fait pas trop celui des membres de l'UNI (bcp plus fac de Droit et Sciences-Po). Bernard Debré me paraît un peu agé aussi pour avoir été membre. Je pense qu'il faudrait donner des sources beaucoup plus précises, et ne pas oublier que la présence de quelqu'un aux fameuses "Convergences", surtout s'il est invité comme orateur, s'il dénote une proximité idéologique avec le mouvement, n'en fait pas pour autant un membre ou un ancien membre.Fredtoc 16 novembre 2007 à 16:44 (CET)

Darcos a été remplacé par Pécresse, mais est ce un ajout raté où il y a un élément qui contredis les informations précédentes ? Papillus (d) 14 avril 2008 à 02:19 (CEST)

Au vu de la difficulté à savoir qui a été membre de l'UNI, ou bien l'est encore, il faudrait sourcer chacune des affimartions. Pour Pécresse, j'ai les plus grands doutes. Fredtoc (d) 15 avril 2008 à 14:03 (CEST)

"Affaires" ou "Critiques" autour de l'UNI ?

Suite aux diverses modifications concernant la partie "Affaires autour de l'UNI", j'ai proposé un mot moins fort : "critiques". En effet, le mot affaire peut faire reference à des procès, ou des questions d'interets, or nous sommes plus là dans des bruits de couloirs, ou encore des rumeurs. Le mot critique serait en mon sens plus approprié, car donnerait une plus grande manœuvre par rapport à ce qui est déja écrit dans cette section. Je ne crois pas que le fait que l'Uni soit contre la discrimination positive par exemple soit une 'affaire' Sebgob (d) 6 mai 2008 à 16:26 (CEST)

Lien

Je remet le lien en reference contrelesblocages.com car il temoigne de l'implication de l'UNI contre les blocages

tu ne comprends pas les règles cypiou. Ce n'est pas comme ça que ça marche, il faut que le lien source quelque chose, ce que tu fais c'est juste de la pub pour ce site et on appelle ça du spam, et c'est interdit. --Black31 20 juin 2008 à 19:35 (CEST)

Faux c'est fournir la preuve et montrer la campagne que l'UNI a mené contre les blocages c'est tt

mais bon sang ... tu es complètement irrationnel, 3 personnes (Papillus, kropotkine tout deux administrateurs) et moi te disent clairement que ça on s'en fout, ce genre de lien n'a rien à faire dans le corps du texte et le mettre entre des balises ref ne changent rien au problème. Tu continues de faire du forcing, tu ne préviens rien du tout de tes interventions, cette page est pas là juste pour que tu préviennes ce que tu vas faire. Il y a un problème de neutralité, tu ne comprends pas les règles, il faut donc que tu passes par cette page de discussion, et que l'on soit d'accord, avant que tu fasses une modification. Si tu ne fais pas ça tu violeras la règles des 3 reverts (qui est déjà violé mais je suis gentil ...) et là c'est le blocage assuré, car ton attitude n'est manifestement pas au dialogue mais bel et bien a faire de la pub le plus possible à l'UNI coute que coute. Ps : et signe tes interventions !! --Black31 20 juin 2008 à 19:46 (CEST)

Intervention des Wikipompiers

Bonjour, ce bandeau indique que Maximini1010 a pris en compte la demande de médiation en tant que wikipompier.

Merci de patienter, une revue par le ou les wikipompiers de la discussion et de l'historique, est nécessaire pour comprendre le problème et proposer une médiation. Cette page porte sur un thème facilement sujet à controverses ; les intervenants sont donc invités à une prudence particulière.

• Restez précis, factuels, explicites (voir Contenu évasif),
• Restez calmes et courtois (voir Esprit de non-violence, Pas d'attaque personnelle)
• Prenez connaissance des règles en vigueur sur Wikipédia (voir Travaux inédits),
• Faites des propositions de consensus (voir Neutralité de point de vue et Résolution de conflit).

Merci.

Pour information, les wikipompiers sont des volontaires et ne sont pas soumis à une obligation de résultat. Merci du respect que vous leur porterez.

La tentative de règlement aura lieu sur cette page: Page pour le feu #20080620181438. Merci d'arrêter d'éditer la page jusqu'au règlement du conflit, d'être ouvert aux opinions des autres, de ne pas être borné et de faire des concessions, d'être clair, de sourcer toutes vos affirmations, d'être calme, neutre et de rechercher le consensus. Maximini Discuter 20 juin 2008 à 22:02 (CEST)

Diffamation

Mettre un lien entre Mr Osinski et l'UNI en le citant sur la page s'apparente clairement à de la diffamation. L'UNI ne prend pas parti et reste neutre lors de l'élection du President des Jeunes pop de facon à travailler le mieux possible avec le nouveau Président des Jeunes pop.

L'UIMM et l'UNI n'ont jamais été mélé de quelques manieres qu'ils soient.

n'importe quoi. IL y a des sources ! Tu n'es pas content que ton organisation soit suspecté ? et bien trouve des sources contraires et rajoute les, mais ne supprime des sources et des paragraphes qui ont tout leur place, qui sont sourcés, et qui sont pertinents. Ça, ça s'apparente à du vandalisme. --Black31 30 août 2008 à 15:51 (CEST)

C'est moi qui est mis le lien du site d'Osinski. Je l'ai mis car on peut y lire que l'UMP et l'UNI sont indépendant ! Et non le contraire...

Osinski propose d'améliorer les relations entre l'UNI et les Jeunes Pop mais précise : "Bien sûr, cela ne va pas à l’encontre de l’indépendance de l’UNI vis-à-vis de l’UMP". (Suffisait de lire la page, 1ère phrase du 2nd paragraphe)

C'est une source UMP qui permet, à mon sens, de corriger l'article afin d'affirmer l'indépendance des 2 formations.

Baptou (d)

Même si il y a parfois une volonté de marquer la différence, on constate quand même des liens extrêmement forts comme le fait que les colleurs d'affiches collent en même temps UNI et UMP sur les universités et lors de l'élection présidentielle UNI en même temps qu'UMP en ville. Après il y a les stand UNI lors des meetings et autres rencontres UMP. Papillus (d) 30 août 2008 à 22:07 (CEST)

Je ne conteste pas le lien entre l'UMP et l'UNI. Je conteste le lien fait entre Mr osinski et l'UNI lien qui est sans fondemement.aprés les liens entre l'UNI et l'UMP existe c'est evident. Quand au lien avec l'UIMM la justice n'a jamais apporté la preuve qu'il a existé donc c'est de la pure diffamation. Cypiou

que la justice n'ait pas apporté de preuves n'a rien à voir là dedans. Deux articles de deux journaux politiquement différent en parle, ainsi que la plupart des médias au moment de l'affaire. C'est donc sourcé, et ça a toute la place dans wikipédia. De plus il est écrit que l'uni est suspecté ... comme c'est bien écrit dans les articles de ces journaux. Supprimer cette partie n'est pas admissible et contrevient aux règles. --Black31 31 août 2008 à 16:32 (CEST)

position

Sur la page sur les organisations étudiantes il y avais des positions morales de l'UNI qui ont été zappées, alors j'aimerais avoir confirmation ou infirmation de ces positions :

• refus de l'IVG
• refus de l'euthanasie

Quelqu'un peut confirmer ou infirmer ? Papillus (d) 26 novembre 2008 à 23:29 (CET)

Il faudrait avoir des sources, je n'ai rien vu de tel sur leur site en tous cas. Peut-être par le passé, mais aujourd'hui je ne sais pas si elle a des positions officielles à ce sujet. Cruipee (d)

Ridicule

Je me contrefiche de l'UNI, mais comme je tombe sur cet article, il m'est avis qu'y écrire que "untel a participé à un déjeuner-débat avec untel il y a 25 ans", que tel autre a été invité à telle radio est assez ridicule... On va répertorier toutes les activités et interventions médiatiques de l'UNI depuis sa création ?

Petite neutralisation

J'ai apporté quelques petites neutralisations :

Dans l'insertion concernant la participation à une réunion du Club de l'Horloge, j'ai retiré "en compagnie d'intervenants du think tank du Parti républicain Heritage fondation" qui n'a rien à faire ici.

C'est un article sur l'UNI, non sur les colloques du Club de l'horloge. Ce détail mentionné induit l'idée qu'il existe une liaison entre l'UNI et ce think-thank (ce qui n'est pas directement le propos de la remarque et qui n'est pas sourcé). Leslib, cette méthode d'édition t'es continuellement reproché, arrête.

Idem, je retire pour les mêmes raisons la contribution suivante : "(auquel participe Jeffrey B. Gayner, conseiller pour les Affaires étrangères de l'Heritage Foundation et Jacques Médecin, député-maire de Nice)".

Idem pour "en présence d'autres membres de l'héritage foundation"

Je déplace dans la partie "Histoire" le bloc sur les colloques de Nice. Déposé cette information dans la partie critique, alors qu'elle ne comprend aucune critique, induit l'idée qu'il est préjudiciable de participer à ces colloques, ce qui va à l'encontre de concept de la neutralité d'édition.

Je retire la critique suivante : "* Certains^[Qui ?] lui ont reproché le fait qu'elle s'était opposée au PACS et aux mesures de discrimination positive, et qu'elle soutient Nicolas Sarkozy favorable à ces mesures. Mais cela peut être justifié car c'est celui qui se rapproche le plus des valeurs de l'UNI.". Celle-ci semble être un travail inédit et ne rentre pas dans le cadre des contributions encyclopédiques (définir le "qui", donner des sources, retrait des déclarations du type "cela peut être justifié.."

Je déplace dans la partie "Histoire" la contribution suivante "L'UNI a compté a une certaine époque des membres d'extrême droite...". Wikipédia se doit de rester neutre. Or, cette phrase ne comporte aucune critique et sous entend donc qu'avoir des membres d'extrême-droite est une critique en soit. Le fait que le GUd et le RED critique le positionnement idéologique de l'UNI n'est pas une critique en soit.

Je déplace dans la partie "Histoire" la contribution suivante : "En 1991, 1992 et 1993 à Brest, la présidente du FNJ local, candidate du Front national". Le fait d'appartenir au Fn n'est pas une critique en soit. Merci de respecter la neutralité de vos contributions.

Je retire la citation de l'UNI qui est issu du site de l'CNT-FAU qui est d'extrême-gauche révolutionnaire. Je ne suis pas contre remettre cette insertion mais avec une source un peu plus tangible que la bonne foi de cette site-non-neutre.

Le reste me parait ok.

N'hésitez pas à discuter sur la PDD avant de partir guerre d'édition. Je suis ouvert à toutes discussions mais dans l'absolu, je ne crois pas me tromper sur mes neutralisations.

Cordialement. Laszlo (d) 28 février 2009 à 23:57 (CET)

Je me suis permis d'enlever le passage: "En 1991, 1992 et 1993 à Brest, la présidente du FNJ local, candidate du Front national". L'UNI s'est toujours opposé à l'extrême-droite est donc ce qui est dit la est une attaque aux valeurs de l'UNI et à son histoire. Cypiou Cypiou (d) 1 mars 2009 à 20:41 (CET)

je laisse le soin à Laszlo de continuer cette discussion.--Leslib (d) 1 mars 2009 à 21:51 (CET)

Cypiou : l'un n'empêche pas l'autre. Je propose qu'on laisse cette information, qui est de toute manière pertinente. Mais peut etre l'intégrer dans une partie "Position par rapport à l'extrême-droite" où tu pourras rédiger un paragraphe pour exprimer cette opposition avec sourcing du genre :

L'UNI s'oppose ouvertement à l'extrême-droite notamment XXXXX dont voici une source XXXX. Toutefois, certaines membres y sont quand même lié, sans soutien de l'organisation dont YYYY dont voici la source.

Nous ne sommes pas là pour censurer des informations, nous sommes là pour toutes les exposer et je suis entièrement d'accord avec toi, si un faux sens a été créé (sur l'extrême-droite), il faut l'expliquer et le corriger.

J'espère que tu comprends la démarche à suivre. Merci en tout cas de ne pas avoir re-reverté ma neutralisation, j'espère que celle-ci te convient.

Cordialement. Laszlo (d) 1 mars 2009 à 22:54 (CET)

Lien avec l'UMP

Bonjour à tous,

je soulève un point : la phrase dans l'introduction disant "l'UNI est généralement considérée comme la « déclinaison étudiante de l’UMP[2] »" me semble un peu problématique.

Avant de m'expliquer sur la gêne, je précise bien en amont de la discussion, qu'il me semble bien que l'UNI soit proche de l'UMP.

Revenons au problème. Déjà, la source fournie ne me parait pas assez représentative pour définir en introduction un tel lien (c'est un article, non écrit pas l'UNI, recopié sur l'un des sites web d'une branche de l'UNI). Si une telle affirmation est réelle, il faudrait trouver d'autres sources répondant aux critères d'admissibilité (renommé de la source, sérieux de la source, diversification orientation des sources).

Second point, cette mise en relation me semble un peu excepetionnelle dans la mesure où elle n'apparait que pour cette organisation.

Soyons factuelle, il est de renommé publique que l'UNEF est proche du PS, que SUD est proche de la LCR, que CGT et FO sont proche du PC et pourtant, sur chacun de ces articles, on ne retrouve aucune mention de ces rapprochements.

1. UNEF : pas de mention de liaison ou de rapprochement avec le PS
2. SUD : pas de mention de liaison ou de rapprochement avec la LCR
3. CGT/FO : pas de mention de liaison ou de rapprochement avec le PC

En revanche, sur cet article (UNI), il est clairement mentionné le rapprochement de l'organisation avec l'UMP. Pourtant, toutes ces organisations disent qu'elles sont indépendantes de partis politiques.

Donc mes questions :

• Existe-t-il une bonne raison pour deux traitements différents des informations
• Dans quel sens normaliser ces introduction : ajouter les proximités communément remarqués, ou les refuser.

Par ce que là, honnêtement, je ne vois pas bien ce qui pourrait justifier une différence de traitement.

Merci pour vos réponses. Laszlo ^{Quo? Quid?} 6 mars 2009 à 14:38 (CET)

Ta contribution comprend des erreurs :

L'UNI est extrêmement proche de l'UMP, cela est sans commune mesure avec les liens entre l'UNEF et le PS.

Par exemple tu ne verra pas de stands UNEF aux meetings du PS ou de drapeaux UNEF s'agitant avec d'autres pour ponctuer le meeting alors que tu verra des stands UNI dans ceux de l'UMP et des drapeaux UNI s'agitant avec ceux de l'UMP et les drapeaux tricolores. D'ailleurs les drapeaux UNI sont généralement bien placés et si tu observe les extraits de ces meeting dans les journaux télé tu verra ces drapeaux.

Le recyclage des cadres UNI vers UMP est massif alors que le recyclage UNEF vers PS existe mais est beaucoup moins massif et se fait aussi vers d'autres formations politiques.

Il est vrai qu'il existe des liens assez anciens entre l'UNEF et le PS et que les tendances de l'UNEF sont quasiment des calques des divisions de la gauche française (une tendance majoritaire proche du PS, une tendance minoritaire proche de la LCR et du PC) mais aucun lien organique et une véritable autonomie d'expression par rapport à ces partis. Même si on observe parfois des conflits violents en son sein qui sont des conséquences de ces logiques. Mais c'est un effet de l'existence des tendances.

Pour SUD c'est entièrement faux, l'indépendance syndicat/parti y est quasi obsessionnelle et les quelques personnes qui sont membres de SUD et membre d'un parti le sont dans des partis différents qui vont d'alternative libertaire à l'aile gauche du PS.

Pour FO, c'est encore plus drôle, FO c'est construit sur des bases anticommunistes. Pour la CGT, le divorce a été prononcé il y a déjà longtemps même si ils sont restés bons amis.

J'espère que cela t'a éclairé. Je suis a ta disposition pour plus d'informations si cela est nécessaire. Papillus (d) 6 mars 2009 à 17:06 (CET)

Le livre de François Audigier sur le SAC (Histoire du S.A.C. La part d'ombre du gaullisme. éd. Stock, 2003) montre que l'UNI est une création du SAC et des réseaux gaullistes conservateurs, le lien entre l'UNI et le mouvement gaulliste s'est maintenu jusqu'à ce jour, que ce soit avec le UDVe, le RPR et maintenant l'UMP. Sur les liens Sud/LCR, ça dépend(ait) beaucoup des sections locales tant de Sud que de la Ligue, suivant la tendance majo ds la section de la Ligue, elle s'investi(ssai)t à l'Unef ou à Sud Fredtoc (d) 6 mars 2009 à 17:43 (CET)

Peut être mais coté SUD il y a obsession d'indépendance totale vis-à-vis des partis. Papillus (d) 6 mars 2009 à 18:28 (CET)

Du côté de l'Unef ou de la FSE aussi Fredtoc (d) 7 mars 2009 à 14:03 (CET)

FSE je connais pas bien mais coté UNEF il y a volonté d'indépendance mais c'est pas non plus un élément fondamental et il y a pas mal d'entorses à ce principe même si il c'est un principe réel. Papillus (d) 7 mars 2009 à 14:32 (CET)

Ok donc si je résume en me faisant l'avocat du diable : tous les syndicats de gauche sont indépendants et recherche l'indépendance à l'opposé de l'UNI

Prenons le problème à l'envers, quels sont les critères pour définir si une organisation peut être considérée comme "proche" d'un parti. Parce que pour le moment, mis à part des drapeaux dans les assemblées, ça ne me parait pas très clair .

Merci en tout cas pour les réponses précédentes. Laszlo ^{Quo? Quid?} 7 mars 2009 à 16:21 (CET)

Contrairement aux orgas de gauche (Sud, FSE, Unef) où même la Fage ou PDE qui font tout pour occulter les liens qu'ils ont avec d'autres organisations (partis politiques entre autres, mais pas seulement), l'UNI quand on lit sa presse revendique sa proximité idéologique, voire organisationnelle avec l'UMP, ce n'est donc pas un problème de le dire. Celà ne veut pas dire que l'UNI n'a pas aussi une marge de manoeuvre par rapport à l'UMP, son histoire est quand même bien particulière Fredtoc (d) 7 mars 2009 à 19:03 (CET)

Ben déjà le premier point c'est la volonté d'être indépendant des partis, a ce que j'ai entendu de personnes de l'UNI avec il m'arrive de discuter, ces liens intimes avec l'UMP ne sont aucunement un poids mais plus une sorte de soutien politique, logistique et financier indispensable a la survie de l'UNI. Après pour Wikipédia il faut des sources fiables attestant de ce lien, Fredtoc a cité plus haut François Audigier.

Au niveau syndical, un document important est la charte d'Amiens, mais ce n'est qu'une charte et elle n'a donc que l'importance de ceux qui s'y réfèrent y placent.

Ce principe est globalement bien respecté dans l'ensemble des syndicats de salariés, tout simplement parce que les méthodes et les logiques sont différentes entre partis et syndicats.

Coté étudiant c'est moins simple. Plus le syndicat étudiant a une démarche syndicale plus l'indépendance avec les partis est une valeur forte. L'UNI qui n'a aucune similitude idéologique ou organisationnelle avec les syndicats ne peut pas se référer a cette charte et n'en a pas le besoin, ce n'est pas une exigence de ces membres ou de son électorat et ce n'est pas un fondement de ses valeurs comme c'est le cas dans le domaine syndical.

SUD étudiant est un membre d'une union syndicale qui à part lui ne rassemble que des syndicats de salariés donc le problème ne s'y pose pas.

La FSE, si je me réfère à ceux que j'ai rencontré ne mélangeaient pas leurs engagements et vu leur grande proximité idéologique avec SUD étudiant, la concurrence déontologique entre eux les amène a être très rigoureux.

Pour l'UNEF cela reste un combat interne quotidien pour maintenir cette indépendance, et vu que c'est l'organisation majoritaire il n'est pas étonnant que des formations politiques cherchent à l'utiliser. J'ai rencontré des militants UNEF honnêtes mais j'ai aussi rencontré des personnes venant à l'UNEF uniquement pour utiliser son appareil à des fins de récupération politique mais je crois que la menace est en général maintenue à des niveaux acceptables. La logique de tendances ne les aide pas a lutter contre ce problème.

La Cé n'a en général aucune activité syndicale et ne dispose quasiment pas d'équipes militantes et ces liens organiques avec la CFDT la préservent probablement d'une récupération politique bien que les quelques membres de IDEE, organisation étudiante liée à la défunte UDF les aient rejoints à l'issue de sa dissolution.

C'est plus clair ? Papillus (d) 7 mars 2009 à 18:59 (CET)

Yes, très clair. Merci pour les explications . Cordialement. Laszlo ^{Quo? Quid?} 9 mars 2009 à 23:55 (CET)

Problèmes neutralité

Petit souci avec cette article: "L'UNI est souvent accusée d'avoir accueilli en son sein des militants d'extrême droite, même si la plupart d'entre eux, critiques à l'égard du certain alignement avec le RPR puis l'UMP, auraient choisi de rejoindre les rangs du GUD puis du RED. À cet égard, des connexions locales entre des élus de l'UNI et des partis ou structures d'extrême droite ont pu parfois être relevées : ainsi à Brest, la représentante de l'UNI au conseil de l'UFR de droit de 1991 à 1993 était la présidente de la section locale du Front national de la jeunesse et fut candidate du Front national pour les municipales de 1989 et les cantonales de mars 1992 ; de même, à Nancy, le responsable local de l’UNI représentait le FN aux cantonales de mars 1992« Ces jeunes fachos qui, peut-être, nous gouverneront... », REFLEXes, juin 1993."

Il faut savoir que Reflexes est un journal d'extrême-gauche et qui hait profondément l'UNI donc dans ce cas-la on ne peut considérer cela comme une source objective et sur. C'est pourquoi j'efface cette article et je le remplace par: "L'UNI a compté a une certaine époque des membres d'extrême droite qui sont partis très rapidement dans le GUD puis dans le RED, lesquelles reproche à l'UNI de soutenir le RPR puis l'UMP. "

Cypiou (d) 6 mars 2009 à 19:19 (CET)

L'important n'est pas de savoir si Reflexes aime l'UNI mais si les informations sont exactes, si tu n'a aucun élément qui étaye la théorie selon laquelle l'information est fausse, tu dois laisser l'information. Si tu suspecte que l'information est fausse il faut que tu trouve des éléments qui contredisent ces informations. La source me semble assez précise. Papillus (d) 6 mars 2009 à 21:13 (CET)

Très bien, je prend ton principe je crée un site anti-extrême-gauche et je raconte un tas de conneries dessus sur Réflexes... Appellerais tu cela une information fiable???? Et bien la c'est exactement la même chose. Wikipédia demande des sources d'information neutres or un site d'extrême-gauche qui combat l'UNI depuis des années n'est certainement pas une source neutre.

Cypiou (d) Cypiou (d) 7 mars 2009 à 19:12 (CET)

si on suit ton principe, toute personne ayant manifesté une forte hostilité à Staline, ne pourrait pas être considérée comme une source fiable sur le stalinisme (quid alors de Trotsky et de Boris Souvarine) ET seul les gaullistes pourrait écrire sur Mongénéral ? L'important est de savoir si ce qui est dit est vrai, en l'occurence, toutes les infos données par Reflexes sont issus de documents consultables publiquement (composition de CA d'UFR, candidature au Municipale, liste à des élections étudiantes) on peut donc leur faire crédit d'une certaine véracité, même si ça n'exclue pas des compléments d'enquête Fredtoc (d) 7 mars 2009 à 19:21 (CET)

Tout a fait d'accord avec Fredtoc. Papillus (d) 7 mars 2009 à 21:44 (CET)

Mais si tu lis l'article tu vois que ce sont des accusations fournis sans preuve! donc ne pouvant être considéré comme fiables. Cet article est loin d'être neutre. Tout le long, le ou les auteurs cherchent à mettre en avant le caractère conservateur de l'Uni de façon à la faire passer pour un mouvement proche de l'extrême-droite (ce qui bien sur un raccourci souvent utilisé par l'extrême-gauche afin de décrédibiliser l'UNI). Ceci n'est pas acceptable car ça fausse l'article tout entier.

Cypiou Cypiou (d) 7 mars 2009 à 21:57 (CET)

Je précise une information qui vous sera sans doute utile dans votre débat : autant il faut représenter les différentes pensées sur les sujets (que ce soit vrai ou faux d'ailleur, il faut juste bien penser à attribuer la réflexion), autant il faut que celle-ci soit représentative d'une tranche non négligeable des idées sur le sujet.

Si (et je dis bien si, parce que je ne me suis pas penché sur le sujet), cette source d'extrême gauche n'est représentative que d'elle même, alors elle n'a pas à se trouver dans l'article. En revanche, si elle représente une opinion soutenue par certaines personnes dans un ordre non négligeable, il faut la citer, toujours en pensant bien à attribuer les dires.

Voila, j'espère que ca fera avancer un peu votre discussion qui semble tourner en rond .

Cordialement et en vous souhaitant un bon week-end. Laszlo ^{Quo? Quid?} 7 mars 2009 à 23:52 (CET)

Cet article d'une organisation luttant contre l'extrême-droite (bêtement qualifiée d'organisation d'extrême-gauche) ne doit pas être jugé en fonction de ses sensibilités mais en fonction de la précision et de l'exactitude des informations qu'elle apporte, puisque c'est ces informations et leur intégration ou non qui est discutée. De ce coté, aucun problème. Papillus (d) 8 mars 2009 à 01:28 (CET)

Et pour les personnes étudiant les mouvements étudiants , en dehors de WP, il est indéniable que l'UNI est clairement la partie la plus conservatrice du mouvement étudiant gaulliste, au contraire de l'UJP, par exemple, et il est vrai que certaines sections locales on pu, à certains moments, compter de gens proches du FN dans leur rang, ce qui ne veut pas dire que l'UNI de façon général, est d'extrême-droite, de la même façon que des assocs locales de la Fage ou de PDE, ont pu compter des gens proches du FN, ça n'en fait pas des orgas d'extrême-droite. Fredtoc (d) 8 mars 2009 à 12:27 (CET)

Cette organisation combat l'UNI par tout les moyens possible y compris la désinformation. L'UNI a toujours combattu l'extrême-droite et a exclus tout membre qui se revendiquaient comme tel (par exemple une partie de la section de Toulouse en 2005). Ces fait avancé représente l'avis d'un groupuscule prêt à tout pour combattre l'UNI donc ne peuvent être considéré comme fiable.

Cypiou Cypiou (d) 9 mars 2009 à 00:11 (CET)

oh je vais chercher une source pour ça > (par exemple une partie de la section de Toulouse en 2005). Quant à l'avis de Laszlo, je me dis que de plus en plus tu ne sépares pas (ou ne sais pas séparer) le factuel et tes impressions personnelles (extrême gauche) Leslib (d)

peut on remettre en cause toute les sources de droite (ump j pop uni le figaro TF1 lci etc ) sur cette article pour non neutralité ? --Leslib (d) 9 mars 2009 à 16:57 (CET)

C'est une subtilitité de fin gourmet de lire ceci de ta part Leslib, merci .

Il n'y a pas de sources de l'UMP ni des Jeunes pop quand au sources de l'UNI elle concerne l'article en lui-même donc c'est logique!De plus la source d'un groupuscule prêt à inventer tout les mensonges pour combattre l'UNI ils ne peuvent être tenu pour fiables. Cordialement Cypiou Cypiou (d) 10 mars 2009 à 00:07 (CET)

et qui choisi qui est un groupuscule (comme liberté chérie ou l'uni !!!) prêt à tout les mensonges (preuves de ces mensonges apportées par cipyou ?!?) ?--Leslib (d) 10 mars 2009 à 10:50 (CET)

L'UNI un groupuscule tu m'excusera mais 26000 membres, 3 élus dans les instances nationaux universitaires, plus de 250 élus dans les facultés et donc 3eme Mouvement étudiant Francais. J'appellerais pas ça un groupuscule. Cypiou Cypiou (d) 11 mars 2009 à 19:51 (CET)

Kévin Gontier

J'ai remarqué le revert de Leslib concernant le paragraphe relatif à l'arrestation de Kévin Gontier. Les deux sources me paraissent non-neutre, ne disent nullement que Kévin Gontier a été arrêté, où que les 5 personnes arrêtés étaient de l'UNI et encore moins les raisons de cette arrestation.

Plus globalement, aucune source n'est fournit pour valider ces dires (comme quoi la police aurait 5 personnes). La source numéro 11 est, quant à elle, des plus vagues et de surcroit non vérifiables.

Quant aux actions violentes, le manque de neutralité des sources me posent problèmes (pourquoi ne pas insérer des sources neutres??)

Je retire donc ce paragraphe, qui ne repose sur aucun fait vérifiable ni sources neutres. Qu'on trouve un minimum de source solide et je serai le premier à remettre cette partie en ligne .

Laszlo ^{Quo? Quid?} 11 mars 2009 à 17:28 (CET)

Kévin Gontier, président de l’UNI Tours, responsable des Jeunes Villieristes en Eure-et-Loir, est arrêté le nuit du 04 mars 2009 en compagnie d'autres militants de l'UNI ---http://tanneurs.wordpress.com/2009/03/04/luni-renoue-avec-les-vieilles-methodes/ -----http://www.tourainepolitik.online.fr/adriensoissons/?p=706</ref> pour violence et port d’armes illégales ----voir la nouvelle république des jours suivants. --------- c'est ce passage qu'il faut sourcer Leslib (d)

Article UNI : Relation UNI - Extrême-droite

Bonjour à tous,

depuis quelques jours, une petite guerre d'édition se déroule sur une partie du texte relative au relation de membres de l'UNI avec l'extrême droite.

Cette partie est dans sa forme neutre et bien sourcée. Il n'y a donc pas de raison à effectuer un revert de cette partie. Je la restaure donc.

En revanche :

1. Si la partie est mal sourcée, demander des sources avec un <refnec>
2. Si la partie est mal contextualisée (=sous entendre des liaisons particulières entre UNI et Ext. Dr. non existante), ajouter une partie pour clarifier les choses
3. Si les informations mentionnées sont fausses (=sources non neutres, mauvaises interprétations etc..), le démontrer en PDD puis après accord, retirer la partie
4. Si la partie est mal attribuée, rajouter les informations nécessaires.

Je pose un baneau R3R, j'invite les contributeurs qui revert à discuter sur la PDD en n'oubliant les obligations encyclopédiques de Wiki.

Je laisse ce message sur les PDD des deux utilisateurs concernés : Fredtoc et Cypiou, pour valider la prise de connaissance du bandeau R3R est des règles que ceci implique.

Cordialement. Laszlo ^{Quo? Quid?} 17 mars 2009 à 17:12 (CET)

Les liens UNI-MPF

J'ai retiré cette partie qui sous-entend, à partir d'un cas individuel d'un responsable de section de Tour, que l'UNI est lié au MPF.

Cette info, intéressante à la rigueur, doit figurer sur la page wiki de l'intéressé, pas sur celle de toutes les associations auxquelles il aurait appartenu.

Cordialement. Laszlo ^{Quo? Quid?} 13 juin 2009 à 23:50 (CEST)

Les liens UNI-MPF

Des militant-e-s MPF sont "syndiqué-e-s" à l'UNI - [3] - [4] . Par exemple, l' actuel président de la section de Tours -[5]- kevin gontier [6] - , est membre du Mpf et de Libertas - [7]- et président des Jeunes pour la France d ' Eure-et-loir.

Dans le passé Guillaume Peltier a lui aussi été à l'uni en passant par le Front national, divers mouvements politique puis finalement le Mouvement pour la France.

--Leslib (d) 16 juin 2009 à 14:47 (CEST)

La source osinski2008 n'établit aucun lien particulier entre l'UNI et le MPF et ne confirme nullement l'affirmation "Des militant-e-s MPF sont 'syndiqué-e-s' à l'UNI". Idem pour unidijon.com.

"Par exemple" induit que l'élément suivant est un exemple alors qu'en amont, aucun lien n'a été démontré entre l'UNI et le MPF. :Bref, de la spéculation non sourcée. Le fait qu'un président de section soit du MPF n'induit nullement que le phénomène soit plus large et prouvé. C'est ton interprétation qui te permet de dire ceci.

Idem pour Guillaume Peltier.

Encore une fois, tu sembles vouloir insinuer que toutes les organisations, syndicats et partis politiques de droite sont tous liés à des factions d'extrême-droite ou droite nationaliste... toujours le même refrain avec toi.

La police est raciste et ne fait que des bavures, Darcos appartient à l'Opus Déi, tel ou tel est libéral, l'UNI est lié à l'extrême-droite etc..

Leslib, tu n'es pas ici pour faire de la propagande politique, alors arrêtes!

Cordialement. Laszlo ^{Quo? Quid?} 16 juin 2009 à 19:37 (CEST)

si ces deux personnes sont et à l'uni et au mpf, c'est une réalité. (ip de passage)

La source osinski2008 [8] > Si l’UNI est un syndicat qui rassemble largement des étudiants de droite, du Nouveau Centre au MPF, certains n’étant adhérents à aucun parti politique, tandis que les Jeunes Populaires sont une organisation politique travaillant sur des thématiques plus nombreuses, les deux organisations, loin de s’opposer, sont complémentaires.

source uni dijon [9] interview de remy martial (délégué national uni ) > même si nous sommes un mouvement associé à l’UMP, nous travaillons avec un spectre plus large, disons du Nouveau Centre au MPF.

Classification

Bonsoir,

J'opère un nettoyage de cette section.

Concernant les « aspects qui l'éloignent [d'un syndicat] », cela se base sur la définition que donnent du terme « syndicat étudiant » des associations étudiantes (enfin Sud Lille si j'en crois l'ébauche de Wikipédia) qui sont rivales de l'UNI. Il n'y a aucune raison d'adopter ce POV dans l'article de Wikipédia. Comme par ailleurs la phrase suivant indique que l'UNI ne se déclare pas syndicat étudiant, cette phrase problématique n'a rien d'indispensable. S'il existe une source fiable et indépendante qui aborde la question du classement ou non de l'UNI comme syndicat étudiant on s'en servira. En l'absence d'une telle source on peut se passer de cette tentative de démonstration.

La phrase suivante que je retire tire une généralité d'un unique tract. Si cette affirmation n'est pas étayée par une source (qui ne soit pas un rival...) alors il faudra sourcer clairement. En attendant, prétendre expliquer la ligne politique de l'UNI à partir d'un simple tract n'est absolument pas rigoureux.

Enfin, la mention de Radio Courtoisie n'a strictement rien à voir avec le sujet de la section.

Cordialement,

--Hercule ^Discuter 18 novembre 2010 à 22:29 (CET)

1. SUD Étudiant n'est pas un « rival » de l'UNI, ils ne sont pas dans le même champ d'activité. L'un est un syndicat étudiant et l'autre une organisation politique exerçant sur l'université. C'est très différent. Le seul moment où ils peuvent être opposants c'est lors des élections universitaires. Cela ne représente pas l'essentiel de l'activité de ces organisations.
2. L'UNI n'a plus d'activité directe sur les universités, elle n'est donc même plus en compétition pour les élections universitaires.
3. L'UNI ne se définit pas comme syndicat étudiant et les syndicat étudiant ne définissent pas l'UNI comme tel, où est le problème ?
4. Wikipédia se base sur les sources qui sont a sa disposition. Quand toutes les sources précises vont dans le même sens alors Wikipédia n'a aucune raison d'aller dans un sens différent. Souvent Wikipédia n'a pas les sources qu'elle aimerait avoir, mais elle fait avec.
5. Espérer qu'une structure « neutre » (donc non impliquée dans l'enseignement supérieur ou dans le syndicalisme ou dans la politique) s'intéresse suffisamment aux syndicats étudiants pour tenter de les caractériser de façon rigoureuse me semble complètement farfelu. La seule source neutre serait un travail universitaire, tel qu'une thèse, sur le sujet. Mais j'ignore si un tel document existe et même dans ce cas il y aurais surement moyen d'attaquer la neutralité du thésard car il est fort probable que pour écrire sur ce sujet la personne soit personnellement impliquée dans une organisation. Papillus (d) 22 novembre 2010 à 20:44 (CET)

Je reproduis les points, pour une meilleure lisibilité.

1. Tu espère tromper qui en affirmant que les différentes associations présentant des élus aux conseils universitaires ne sont pas rivales ? Pas ceux qui ont mis un jour les pieds dans une université..
2. Cela n'empèche pas que cette rivalité a eu cours lors des élections.
3. La définition de ceux qui se revendiquent « syndicat étudiant » n'est pas la seule définition. Il n'est pas pertinent de la mettre en avant. Il est précisé que l'UNI ne se qualifie pas de « syndicat étudiant », cela est bien suffisant. S'il se revendiquait comme tel alors la mention des associations de gauche pourrait se jutifier, mais avec également d'autres définitions de ce terme.
4. Quand il n'y a pas de source, souvent c'est parce que cela ne mérite pas d'être relevé. Et quand on s'essaye à des définitions, sans sources cela s'appelle du travail inédit sur Wikipédia. Sourcer la définition de « syndicat étudiant » par des organisations qui revendiquent l'utilisation de ce terme, cela n'a rien de rigoureux. Propager cette définition pour en faire une vérité dans est encore moins rigoureux.
5. Si ce que tu dis est vrai, alors supprimons l'article syndicat étudiant (d · h · j · ↵ · NPOV), et n'utilisons pas ce terme ambigu dans nos articles. Il suffit de parler d'« organisations étudiantes », et de préciser dans son article que telle organisation se définit comme « syndicat étudiant ». On ferait un grand pas vers la neutralité. En attendant des sources académiques, une recherche rapide sur Google permet de trouver la classification de l'UNI dans la cas « syndicat étudiant ».

--Hercule ^Discuter 22 novembre 2010 à 23:47 (CET)

Je suis d'accord avec Hercule et je rajoute que l'UNI a encore des sections actives sur les campus. Buisson (d) 23 novembre 2010 à 00:17 (CET)

élections actuelles

Bien que ce soit un blog (hébergé par Le Monde), celui-ci est rédigé par des membres de son comité de rédaction : [10]. Le sujet a été repris ici et ici, et l'UNI a répondu ici. A vous de voir s'il s'agit d'un buzz ou de quelque chose à mentionner sur l'article.--SammyDay (d) 17 novembre 2012 à 15:18 (CET)

J'aurais tendance à le citer en vitesse sur l'article MET et pas sur celui UNI (c'est quand même le volet étudiants qui est concerné) et d'en parler sur l'article relatif aux élections CROUS, à titre d'exemple. En plus l'UNI-MET n'est pas la seule organisation pointée du doigt. Papillus (d) 17 novembre 2012 à 15:35 (CET)

Ce serait peut être un bon point de départ d'un article sur les aides sociales étudiantes. Papillus (d) 17 novembre 2012 à 15:39 (CET)

interet d'un paragraphe lien UNI-UIMM

Bonjour,

j'ai voulu savoir ce qu'était l'UNI ( jamais entendu parler pendant mes études...) et sans rejoindre les valeurs défendues, j'ai un peu de mal avec le paragraphe liens UNI-UIMM qui grosso merdo dit " des journalistes ont soupçonné l'UNI de toucher des sous de UIMM mais rien n'a été prouvé".

un paragraphe d'une phrase pour aborder une rumeur, ca ressemble pas trop à du WP ?!

Mise-à-jour

Une tentative de mise-à-jour qui ressemble beaucoup à du vandalisme + PeF est en cours : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Union_nationale_inter-universitaire&diff=139794756&oldid=139794695 . Dans le doute, si toujours aucune coopération ni discussion, je proposerai un blocage temporaire. Askywhale (discuter) 16 août 2017 à 14:44 (CEST)

Continué ici : Wikipédia:Requête aux administrateurs#Union nationale inter-universitaire -> R3R. Askywhale (discuter) 16 août 2017 à 15:03 (CEST)

Pertinence de la catégorie Chronologie des actions récentes

Cette catégorie me semble promotionelle et sans réel but encyclopédique EdenFaust (discuter) 17 novembre 2022 à 10:13 (CET)

Suppression de la partie financement

@Tyseria Je ne vois pas du tout de justification pour Le retrait de la section Financement, les sources sont issues de la presse, et en aucun cas orientée. La seule source orientée est celle de l'organisation en elle-même sur ses propres adhésion. Les deux autres étant le Figaro, et Lyon capitale. Si c'est la deuxième source qui vous gêne, elle peut-être remplacée par le Canard enchaîné. Le fait que Wauquiez ait fait subventionner cette association via des associations écrans me semble une information importante et digne d'intérêt sur la page. Je ne vois donc pas en quoi c'est "orienté" EdenFaust (discuter) 20 novembre 2022 à 09:33 (CET)

Liens avec les partis

Il y a eu des modifications et révocations successives (notamment dans le chapeau) s'agissant des liens entre l'UNI et des partis, Génération Z notamment.

La version actuelle me semble d'assez mauvaise qualité, les deux tiers du chapeau insistent sur les liens avec des partis en donnant des détails, au lieu de rester généralistes et brefs. Je propose de synthétiser tout ça (et d'évoquer des liens avec LR et Génération Z, sans plus de détails), je soumets ça ici pour éviter une nouvelle vague d'éditions concurrentes.

-- Sparushau 🐟 (d) 11 janvier 2023 à 09:30 (CET)

Bonne idée, je pense que pour synthétiser il faudrait mentionner l'attachement historique aux LR/ UMP mais aussi la radicalisation Zemmouriste EdenFaust (discuter) 12 janvier 2023 à 23:49 (CET)

Surtout qu'on efface les liens avec le RN qui sont importants eux aussi.

L'UNI a appelé à voter Marine Le Pen d'ailleurs, c'est intéressant de le rappeler.

https://etudiant.lefigaro.fr/article/les-syndicats-etudiants-ont-donne-leurs-consignes-de-vote-pour-le-second-tour_12a5eeea-ba2f-11ec-9d88-bb8af69c75fd/

Et si on en vient à des visions personnelles, je vois plus de RNJ que de GZ à l'UNI, donc les propos de Jacques Smith sont un peu hasardeux. 77.203.16.232 (discuter) 16 janvier 2023 à 07:53 (CET)

L'UNI n'a pas appelé à voter Marine Le Pen au second tour, mais à voter contre Macron, ce qui reste une nuance. Le Figaro note lui-même la différence

"À droite, l’UNI appelle à voter contre Emmanuel Macron et La Cocarde étudiante à voter pour Marine Le Pen."

au niveau des membres l'UNI reste sur une bipolarité entre LR et GZ/R!, la présence de RNJ au sein de l'UNI n'est qu'une petite minorité, principalement située dans le sud (Nice et Aix-en-Provence d'après leurs réseaux sociaux) EdenFaust (discuter) 23 janvier 2023 à 17:55 (CET)

Bryan Muller publiant dans « La revue de l'Association des Jeunes Chercheurs de l'Ouest »

Bonjour,

Deux questions :

• qui est Bryan Muller ? Est-il un chercheur faisant autorité dans son domaine ?

• « La revue de l'Association des Jeunes Chercheurs de l'Ouest » est-elle une revue notoire ? Qui la dirige ? Qui la finance ? Combien de chercheurs publient dans cette revue ?

Évidemment j'attends des sources, pas des affirmations.

Cordialement,

--Messel ^{(Déposer un message)} 20 juillet 2024 à 11:34 (CEST)

Bonjour,

"Bryan Muller est professeur d’histoire-géographie et doctorant en histoire politique contemporaine au laboratoire CRULH (Université de Lorraine). Il étudie la violence militante gaulliste et la lutte anti et contre-subversive menée par le pouvoir et les organisations gaullistes contre les mouvements de gauche et d’extrême-gauche. Il a notamment publié « Violences politiques entre RPF et PCF dans le Midi toulousain entre 1947-1953 : quels rôles pour le service d’ordre gaulliste ? » (2017), in AUDIGIER, François (dir.), Histoire des services d’ordre en France, du XIXe siècle à nos jours, Paris, Riveneuve, « Violences et radicalités militantes », p. 141-160, et « Les gaullistes et la violence militante en période électorale (1968-1981). Le cas de ”l’anticentrisme” dans le Nord-Est » (2019), in POZZI Jérôme et EL GAMAL Jean (dir.), Le Grand Est 1870-2019. Forces et cultures politiques, Nancy, Presses Universitaires de Nancy – Éditions Universitaires de Lorraine, p. 255-270." Cf : https://lis.hypotheses.org/bryan-muller-la-lutte-contre-la-subversion-marxiste-dans-les-annees-1968

Ses qualités academiques et son expertise du sujet paraissent évidentes, il est chercheur sur le sujet et publie dans les revues de l'université de Lorraine, et il a collaboré avec François Audigier qui est ici allègrement cité (sans que personne n'ait pensé à remettre en question ses orientations politiques, ou le financement de sa maison d'édition).

Concernant le point 2, il s'agit d'une association de jeunes chercheurs. De fait, c'est un article écrit par une source fiable et reconnue dans son domaine et il est donc acceptable selon les règles de wikipedia. Il arrive que des chercheurs écrivent des articles ailleurs que dans des revues de référence, ou répondent à des interviews dans des journaux, et ces articles/extraits sont régulièrement utilisés comme source fiable pour Wikipedia.

De nombreux articles de presse sont cités dans cet article, sans que cela ne pose de problème et sans que personne n'aille vérifier les biais de tel ou tel journaliste ou ne remette en cause le financement de leur journal. Un chercheur spécialisé dans le domaine des réseaux gaullistes me paraît autrement plus fiable, je ne comprends donc pas cette remise en question.

Cordialement, Vaudreix (discuter) 20 juillet 2024 à 13:06 (CEST)

Si cela n'est pas suffisant, voici sa page sur le site du CRULH, où il est clairement indiqué que son domaine de recherche est le gaullisme :

https://www.crulh.univ-lorraine.fr/membres/muller-bryan

Cdt, Vaudreix (discuter) 20 juillet 2024 à 13:25 (CEST)

organisation d'extreme droite ?

je pense qu'il est fallacieux de qualifier cette organisation d'extreme droite. Si tel est le cas, il serait pertinent d'avoir des sources qui présentent explicitement en quoi cette organisation est extrémiste. Il serait plus pertinent de parler de liens avec l'extreme droite dans certaine ville. (car on le rappelle, Pompidou soutenait l'uni et il me semble qu'il avait des idéaux bien différents du RN ou de R!). Je trouve que c'est un manque d'objectivité qui ne fait que ternir l'image d'une organisation lycéenne (dont la majorité des adhérents sont chez LR) Charlesmolin (discuter) 16 septembre 2024 à 00:19 (CEST)