Discussion:Ubiqus/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Ubiqus » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 3 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 10 mars.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Ubiqus}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Ubiqus}} sur leur page de discussion.

Ubiqus

Proposé par : A boire, Tavernier ! (discuter) 24 février 2015 à 19:11 (CET)

j'ai mis un bandeau d'admissibilité à vérifier le 12 novembre 2014 parce que cette société ne me semblait pas énormément notoire. Quand j'ouvre tout à l'heure ma liste de suivi : 17 modifications depuis le 20 février ! il y a en quelque sorte une guerre d'édition. Je pense qu'il vaut mieux dès maintenant voir si cet article est admissible ou pas. Mais je vous avertis, si l'article est conservé, je le sort de ma liste de suivi  !

Conclusion

 Suppression traitée par Chris a liege (discuter) 4 mars 2015 à 00:38 (CET)

Raison : Consensus pour la suppression

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Pour information, je viens de semi-protéger l'article jusqu'à la fin de cette PàS pour éviter les conflits entre les salariés et les ex-salariés. Trizek ^bla 26 février 2015 à 10:49 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Ubiqus » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Supprimer

1. Plutôt  Supprimer : pas convaincu par la notoriété de cette entreprise. --A boire, Tavernier ! (discuter) 24 février 2015 à 19:11 (CET)
2. Vraiment  Supprimer : des annonces de presse dans les références, une longue liste, un historique insignifiant. Une fiche de présentation non encyclopédique, loin de WP:NESP. --Arroser (râler ?) 24 février 2015 à 23:21 (CET)
3. Vraiment  Supprimer Ressemble plus à de l'auto-promotion qu'à un article correspondant aux recommandations de Wikipédia:Notoriété— Antoniex (discuter) 24 février 2015 à 23:26 (CET)
4.  Supprimer Auto-promotion, notoriété ? — Thibaut ^{「にゃんぱすー」} 26 février 2015 à 10:07 (CET)
5.  Supprimer en accord avec les avis précédent -- Sebk ^(discuter) 26 février 2015 à 10:44 (CET)
6.  Supprimer : vu cet article via cette RA. Après lecture dudit article, la suppression est préférable. --NB80 (discuter) 26 février 2015 à 10:46 (CET)
7.  Supprimer Tout comme NB80 : RA, lecture, avis en suppression. Ça sent l'autopromotion absolument pas neutre ! Heddryin ^[🔊] 26 février 2015 à 13:45 (CET)
8. Page à  Supprimer (et octets à libérer), pour les motifs indiqués ci-dessus. — Lspiste ^~palabrer 26 février 2015 à 17:19 (CET)
9.  Supprimer Un article "champ de bataille" pour une entreprise manifestement hors critères WP:NESP. --Milena ^{(Parle avec moi)} 26 février 2015 à 17:16 (CET)
10.  Supprimer. En accord avec les avis précédents. --NoFWDaddress^(d) 27 février 2015 à 10:24 (CET)
11. Suppression : aucun indice d'une correspondance à l'un ou l'autre des critères d'admissibilité. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 27 février 2015 à 10:28 (CET)
12. Suppression : aucun indice d'une correspondance à l'un ou l'autre des critères d'admissibilité. Cobra Bubbles^{Dire et médire} 2 mars 2015 à 18:43 (CET)
13.  Supprimer Une entreprise de services parmi d'autres. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 3 mars 2015 à 15:13 (CET)
14.  Supprimer. Les critères ne sont pas remplis. De plus, c'est de l'auto-promo. Brejnev ^{[говорить]} 3 mars 2015 à 16:56 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1. à conserver avec ce paragraphe important :
   Entorses au droit du travail
   Ubiqus recourt à de nombreux contrats en CDD de très courte durée. Voici un jugement condamnant cette société (52 CDD signés avec un rédacteur en moins d'un an) : http://www.categorynet.com/boards/viewtopic.php?f=1&t=20792&start=60 — Le message qui précède, non signé, a été déposé par un utilisateur sous l’IP 82.66.87.80 (discuter), le 25 février 2015 à 00:47‎ (CET). — Avis non décompté (avis IP).

Ah d’accord on doit conserver l'article "juste" pour garder un paragraphe qui tape sur cette société, j'ai bon ?? -- Sebk ^(discuter) 26 février 2015 à 10:46 (CET)