Discussion:Trompe hydraulique/Article de qualité

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Article promu au terme du premier tour.

• Bilan : 9 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 8 votes  Article de qualité et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %

Gemini1980 oui ? non ? 17 février 2019 à 00:17 (CET)

Trompe hydraulique

Proposé par : Borvan53 (discuter) 16 janvier 2019 à 22:07 (CET)

S'il est une technologie intrigante, c'est bien celle de la trompe hydraulique. Aussi rustique que mystérieuse, cette invention astucieuse a toujours interpellé ceux qui la découvrent. Mais ses inconvénients sont évidents, sa disparition a donc semblé logique… jusqu'à ce que la science démontre que bien des défauts qu'on lui attribuait n'étaient que préjugés. Puis un entrepreneur a ressuscité la technologie. Mais peu de temps après, celle-ci sombre à nouveau dans l'oubli. Pourquoi ? Difficile de répondre sans verser dans le TI. Cependant, depuis peu, les recherches sont de plus en plus actives et démontrent que la trompe pourrait bien encore renaître. Un lecteur attentif pourra identifier bien des applications inexplorées…

Cet article résume donc les deux vies de la trompe hydraulique, et sur deux continents. Il correspond à une année de recherches de sources et de rédaction d'articles annexes. J'ai essayé de produire un article accessible à tous, tout en étant exhaustif.

Un dernier coup de collier m'ayant permis d'atteindre le niveau de ce que je pense être un bel AdQ, je me permets de solliciter votre avis.

Votes

Format : Motivation, signature.

Article de qualité

1.  Article de qualité En toute logique. Borvan53 (discuter) 16 janvier 2019 à 22:43 (CET)
2.  Article de qualité Travail impressionnant sur une technologie en effet mal connue. --Dfeldmann (discuter) 17 janvier 2019 à 02:11 (CET)
3.  Article de qualité Beau boulot. Skiff (discuter) 20 janvier 2019 à 21:16 (CET)
4.  Article de qualité Encore un article qui met bien la pression, mais on ne s'y trompe pas : OK pour moi — FL^{ours toujours} 21 janvier 2019 à 06:55 (CET)
5.  Article de qualité. Très intéressant. Bon pour le label.-- Adri08 (discuter) 22 janvier 2019 à 15:43 (CET)
6.  Article de qualité L'article fait le tour du sujet. Bravo aux contributeurs.--Lethiernois (discuter) 25 janvier 2019 à 23:59 (CET)
7.  Article de qualité Sujet confidentiel, mais article dans les critères. Cebeuq (discuter) 13 février 2019 à 22:34 (CET)
8.  Article de qualité Cela m'a l'air complet. Girart de Roussillon ^{(Discrepance ?)} 13 février 2019 à 23:01 (CET)
9.  Article de qualité Suffisamment de sources et explications claires. J'ignore cependant si tous les sites sont mentionnés, mais s'il en existe d'autres, ils doivent se compter sur les doigts d'une seule main. Saguameau (discuter) 16 février 2019 à 17:34 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarque de Ypirétis

Bonjour, il faudrait corriger le schéma Taylor_trompe_sketch.svg, c'est 'chute' et pas 'chûte'. Cordialement --Ypirétis (discuter) 12 février 2019 à 14:11 (CET)

Merci pour cette observation Ypirétis. C'est corrigé. Borvan53 (discuter) 12 février 2019 à 23:17 (CET)