Discussion:Stan Romanek/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Stan Romanek » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 27 juillet 2020 à 22:40 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 3 août 2020 à 22:40 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Stan Romanek}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Stan Romanek}} sur leur page de discussion.

Stan Romanek

Proposé par : Chris a liege (discuter) 20 juillet 2020 à 22:40 (CEST)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Sources ? Notoriété ?

Conclusion

 Conservation traitée par — Ruyblas13 ^{[Wikipédiennement vôtre]} 3 août 2020 à 23:20 (CEST)
Raison : Pas de consensus clairement établi pour ou contre la suppression de l'article.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Les sources secondaires centrées suivantes montrent sans contestation possible que la page répond aux critères de Wikipédia :

• « Romanek found guilty on 1 child pornography charge » (consulté le 26 décembre 2017)

• « Loveland alien abduction author Stanley Romanek sentenced to 2 years in halfway house in child pornography case » (consulté le 26 décembre 2017).

• Juju Chang, « Man Claims Aliens Send Him Messages », sur ABC Primetime, ABC, 18 août 2009 (consulté le 22 avril 2013).

• Alan Scherstuhl, "In Kansas City, celebrity UFO-filmer Stan Romanek finds an audience of believers — and one reporter", thepitchkc.com, 2009-08-13.

• Erik Sofge, « New Alien Video Shines (Photoshopped) Light on UFO Hoaxers », sur Popular Mechanics, 8 juin 2008 (consulté le 22 avril 2013).

• Joe Nickell, « The Man Who Attracts Aliens », sur Skeptical Inquirer, The Committee for Skeptical Inquiry, may–june 2010 (consulté le 22 avril 2013).

• Karen Stollznow, « A Close Encounter with Jeff Peckman », sur Skeptical Inquirer, Committee for Skeptical Inquiry, 20 octobre 2010 (consulté le 22 avril 2013).

• "Larry King Live: Alien on Tape" Larry King Live, 2008-06-02.

• Juju Chang, Jm Dybreuil, "Video of Alien at Window", ABC PrimeTime, 2009-08-18.

• George Noory, "Weird Stories", Coast to Coast With George Noory, 2008-05-30.

• George Noory, "Stan Romanek's Lie Detector Test Results", Disclose.tv, 2008.

• Baxter,“The Stan Romanek Saga” Rocky Mountain Paranormal, 2010-08-23.

--Elnon (discuter) 28 juillet 2020 à 18:51 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Stan Romanek » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver La page homologue en anglais montre à l'évidence que le personnage est notoire en tant qu'imposteur (hoaxer), il ne faut pas juger d'après la page en français, laquelle est indigente. --Elnon (discuter) 21 juillet 2020 à 18:40 (CEST)
2.  Conserver Même avis. Le wikipedia anglo-américain est bien sourcé avec quelques sources solides. Puisqu'il dit qu'il a été enlevé par les petits hommes verts venant de Mars, c'est que cela doit être vrai. En tout cas, ce Monsieur est un convict pour des affaires de mœurs, ce qui n'est pas très reluisant. En tout cas, ce genre de personnage ne relève pas la réputation de l'ufologie et cela en soi-même est un argument pour la conservation. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 21 juillet 2020 à 20:30 (CEST)
3.  Conserver Personnage est notoire en tant qu'imposteur (hoaxer) Mike the song remains the same 22 juillet 2020 à 16:13 (CEST)

   Bonjour Mike Coppolano Notoire étant un terme ambiguë, pourriez vous développer votre point de vue à l'aune des WP:CAA?--ManuRoquette 🌍 ^{(Discutons !)} 31 juillet 2020 à 10:42 (CEST)

   Idem, Mike the song remains the same 31 juillet 2020 à 13:59 (CEST)

4.  Conserver Même avis. --Yanik ^B 28 juillet 2020 à 18:34 (CEST)

   Bonjour YanikB Votre avis est ambiguë, pourriez vous développer quel avis ou argument vous a convaincu de l'admissibilité?--ManuRoquette 🌍 ^{(Discutons !)} 31 juillet 2020 à 10:42 (CEST)

   @ManuRoquette Il n'y a aucune ambiguïté et comme wp:CAA est une recommandation vous ne pouvez pas l'imposer en PàS. --Yanik ^B 31 juillet 2020 à 13:19 (CEST)

5.  Conserverle gars est fada mais sa notoriété ne fait guère de doutes. En plus de celles présentées par Elnon, on trouve pas mal d'autres sources concernant son procès Braveheidi (discuter) 3 août 2020 à 20:04 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer dans la forme,  Supprimer dans le fond, ce mec n'est pas intéressant ni notable, vraiment pas. Si fallait le garder (l'article, pas le gus), faudrait aller dans ce qui est vraiment son actu "remarquable" (quel horrible terme dans ce cas) : la pédo-pornographie. En quoi dans ce sujet est-il notable par rapport à Romanek ? En rien, pas pire (beurk) ni meilleur (beuh) qu'un autre. Ça se voit que je donne mon avis ici ? C'est bien le but d'une discussion en Pàs. --Hyméros ^{--}-≽ ♥ Oui ?} 20 juillet 2020 à 22:51 (CEST)
2.  Supprimer Je plussoie le vote précédent. EricDuflot1968 le 21 juillet 2020 à 13:37 (CEST)
3.  Supprimer Personnalité locale US, n’aura jamais aucune notoriété dans la francophonie, et donc aucune sources secondaires et centrées FR. L’article EN est utile, pas le FR. Aucun intérêt pour WP FR. (je suis d’accord avec le commentaire de Hyméros) --Malaria28 (discuter) 22 juillet 2020 à 23:13 (CEST)

   Bonjour Malaria28 Votre avis ne semble pas basé sur les WP:CAA, pourriez vous développer votre point de vue ?--ManuRoquette 🌍 ^{(Discutons !)} 31 juillet 2020 à 10:42 (CEST)

4.  Supprimer Rien d'encyclopédique là-dedans Michel421 (discuter) 28 juillet 2020 à 18:27 (CEST)

   Bonjour Michel421 Votre avis ne semble pas basé sur les WP:CAA, pourriez vous développer votre point de vue ?--ManuRoquette 🌍 ^{(Discutons !)} 31 juillet 2020 à 10:42 (CEST)

   En vertu du premier principe fondateur, WP n'est pas un journal d'information, pas non plus une compilation de données faite sans discernement Michel421 (discuter) 31 juillet 2020 à 21:51 (CEST)

5.  Supprimer Franchement, l'intérêt encyclopédique de cet article ne saute pas aux yeux... mais alors pas du tout.--JPC ^{des questions ?} 3 août 2020 à 12:35 (CEST)

Neutre

1.  Neutre Cela ne vaut pas le temps d'approfondir. --Havang(nl) (discuter) 2 août 2020 à 19:30 (CEST)

Avis non comptabilisés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :