Discussion:Stéphane Piedelièvre/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Stéphane Piedelièvre » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 12 décembre 2019 à 15:05 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 19 décembre 2019 à 15:05 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Stéphane Piedelièvre}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Stéphane Piedelièvre}} sur leur page de discussion.

Stéphane Piedelièvre

Proposé par : Éric Messel ^{(Déposer un message)} 5 décembre 2019 à 15:05 (CET)

Argumentation du proposant : « Absence de sources secondaires centrées ou de preuves du respect d WP:NSU ».

Conclusion

 Conservation traitée par Hadrianus (d) 20 décembre 2019 à 00:32 (CET)
Raison : Absence de consensus.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Stéphane Piedelièvre » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Ce prof de droit a publié de nombreux ouvrages et manuels de droit dans des maisons d'édition connues (Dalloz, Bruylant, Ellipses, Economica, Defrénois, PUF, A. Colin, Montchrestien, etc.) ; il est notoire dans le milieu universitaire juridique français. --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 5 décembre 2019 à 15:05 (CET)

   C'est possible et même probable mais il n'y a aucune source secondaire, même pas de code ISBN pour les livres. L'article est loin d'être convaincant.--JPC ^{des questions ?} 5 décembre 2019 à 21:03 (CET)

2.  Conserver Je partage l'avis d'Éric Messel. --Elnon (discuter) 7 décembre 2019 à 11:27 (CET)
3.  Conserver idem Mike the song remains the same 10 décembre 2019 à 13:03 (CET)
4.  Conserver idem, importante production juridique. --Dracénois (discuter) 11 décembre 2019 à 13:07 (CET)
5.  Conserver notoriété et publications significatives. - p-2019-12-s Couarier 13 décembre 2019 à 08:52 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer. Selon motif. Avoir publié est une chose, que ces ouvrages soient reconnus par ses pairs comme faisait autorité en est une autre et je ne vois rien qui prouve cela.--ɄΓDO‾CЬ^WTH? 6 décembre 2019 à 07:00 (CET)
2.  Supprimer Aucune source exceptées des sources parlant de décrets. Ses ouvrages ne sont pas référencés par des sources secondaires. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 7 décembre 2019 à 00:51 (CET)
3.  Supprimer Critères WP:NSU non remplis. --Gustave67 (discuter) 11 décembre 2019 à 15:51 (CET)
4.  Supprimer par principe, j'ai horreur de ces PàS lancées pour en fait exiger une conservation, on a des fonctionnements éprouvés d'abord bandeau d'admissibilité et le temps de réfléchir, on a tous mieux à faire de notre temps que de régler dans l'urgence des questions non urgentes @Éric Messel, WP:CAA, --Pierrette13 (discuter) 19 décembre 2019 à 07:48 (CET)

   J'ai lu ta critique, Pierrette13 (d · c · b), je la comprends, mais je ne regrette pas le lancement de la requête car la page me paraissait correcte lors du lancement. Je ne suis pas sûr qu'une attente de 8 ou 10 mois aurait permis des avancées significatives dans la rédaction de la page, d'autant plus que la Pàs aurait eu lieu probablement entre le 15 juillet et le 31 août (période peu favorable aux Pàs, selon moi). Par ailleurs, à suivre ton raisonnement, il faudrait à plus forte raison purement et simplement interdire les PàS lancées brutalement sans pose préalable d'un bandeau, ce qui se fait hélas très (trop) souvent, et qui est bien pire que mon action pour cette page-ci (un exemple récent : Habitus ethnique). --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 19 décembre 2019 à 13:38 (CET)

   Post-scriptum : je ne sais pas pourquoi, mais ta notif n'a pas fonctionné ; j'ai vu ton message car j'avais cette PDD en liste de suivi. --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 19 décembre 2019 à 13:40 (CET)

5.  Supprimer Même constat que mes prédécesseurs. --Hyméros ^{{◕◡◕}✌ Oui ?} 19 décembre 2019 à 18:33 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :