Ouvrir le menu principal

Discussion:Sport en France

Autres discussions [liste]
  • Suppression
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives

PétanqueModifier

l'illustration de la pétanque avec des boules posées dans l'herbe, ça me fait bien mal...--Cobra Bubbles Dire et médire 21 janvier 2008 à 12:09 (CET)

c'est, à ce jour, la seule photo dispo sur commons pour illustrer des boules de pétanque [1]. Il existait à l'origine une autre photo, mais elle a été supprimée... A vos appareils... Clio64 (d) 21 janvier 2008 à 19:05 (CET)
  http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Pétanque Dd (d) 23 janvier 2008 à 21:23 (CET)
merci Dédé!!!--Cobra Bubbles Dire et médire 26 janvier 2008 à 13:25 (CET)

Importance élevéeModifier

Si Sport en France est élevée, alors, Sport en Belgique, Sport en Irlande, Sport en Suisse, méritent le même traitement. Dd (d) 23 février 2008 à 12:10 (CET)

Parution d'un ouvrage de référence sur le sport en FranceModifier

Juste pour signaler la publication d'un ouvrage sur l'Histoire du sport en France: Philippe Tétart (di.) Histoire du sport en France Vuibert - 2007 --pixeltoo⇪員 3 mai 2008 à 10:42 (CEST)

Sport en France (d · h · j · ) pour le label BA ?Modifier

L'article consacré au Sport en France a-t-il le niveau BA ? Qu'est-ce qu'il lui manque pour atteindre ce niveau ? Relecture finale (orthographe/typo) pas encore faite. Pour l'AdQ, il faudra que j'intègre notamment la dernière publication collective Le Sport en France. une Approche Politique, Economique et Sociale (sorti fin juin 2008) et que je n'ai pas encore lu et revoir le chapitre « Organisation du sport en France » qu'un rédacteur avait pourtant promis de développer... il y a déjà bien longtemps... Clio64 (d) 23 juillet 2008 à 07:57 (CEST)

Bonjour,
tu vois, je réfléchissais que tu pouvais le proposer à l'AdQ...
Je ne vois pas grand chose, c'est un très bon article de synthèse bien écrit, stable et sourcé.
  • Quelques liens rouges dans le texte (pour vraiment pousser Mémé dans les orties) à bleuir...
  • Une relecture qui peut-être orientera vers de nouveaux ajouts...
  • Une photo de T.P. pas très jolie (côté esthétique il doit y avoir mieux)
Oui, c'est de la belle ouvrage...   Dd (d) 23 juillet 2008 à 17:57 (CEST)
L'AdQ me parait un poil prétentieux vu le sujet que l'on survole seulement ici. Evidemment, si on avait ça pour tous les pays, ce serait Byzance, mais on doit pouvoir faire mieux pour l'AdQ. Enfin, c'est un avis qui n'engage que moi. Clio64 (d) 23 juillet 2008 à 22:49 (CEST)
Il ne manque pas de sources, est bien rédigé, autrement dit le BA est mérité. Après de là à le passer en AdQ, faudrait m'amener la preuve qu"on ne peut pas l'améliorer... Bravo aux rédacteurs. Sanguinez (d) 23 juillet 2008 à 22:53 (CEST)
Convaincu sur le fond, mes remarques sur la forme :
  • Structurer le plan, il y a 22 points successifs pour deux sous-paragraphes seulement.
  • Eviter les références dans l'intro.
  • Mettre en page les images.
  • Remarque métaphysique annexe : effectuer dans le plan le distinguo entre le "Sport en France" et la "France en sport" O_o
Très bonne synthèse et très bonne base de travail en tout cas. L'article ne se noie pas dans les détails sans pour autant faire l'impasse sur un sujet important. FR ¤habla con él¤ 25 juillet 2008 à 11:31 (CEST)
merci pour ces remarques. Je n'aime pas non plus les notes dans les intros, mais je ne redonne pas cet exemple dans l'article. C'était là ou jamais pour la note. Pour le plan en 22 points (dont 3 d'"annexes"), on pourrait procéder à certains regroupements (type "drames et scandales du sport français" et y coller les deux chapitres ou rassembler les chapitres économiques et médiatiques sous une tête de chapitre "environnement du sport français". Pourquoi pas. Pour la judicieuse remarque métaphysique, il apparait que les deux problématiques vont de paire ici. En étudiant les rouages du "sport en France", on aborde obligatoirement les problèmes de formation des sportifs de haut niveau, et par extension, on aborde le résultat de ces formules en traitant aussi "la France en sport". En limitant cet aspect à quelques exemples symboliques dans l'article puis en délivrant en fin de page une liste non exhaustive des principaux titres internationaux glanés par les sportifs français, on limite la place de ce thème. Il est en effet évident que le thème de base est ici le "sport en France" et que le thème de la "France en sport" n'est qu'accessoire. Concernant la « mise en page des images », je livre toujours des articles avec photos "rangées à droite" (je trouve cela plus "sérieux" - vieille école...-) mais je n'ai jamais reverter un déplacement de « mise en page des images ». Je sais bien que nombre de rédacteurs pensent (à raison, probablement) que c'est mieux avec des images moins "rangées", alors, je laisse faire avec le sourire. Clio64 (d) 26 juillet 2008 à 00:45 (CEST)
On est d'accord alors, parfait ^^. Pour la mise en page, c'est ce genre de chose qu'il faudrait éviter à mon avis. FR ¤habla con él¤ 26 juillet 2008 à 13:04 (CEST)

Comité de lecture : Sport en FranceModifier

  • Article : Sport en France (d · h · j · ) (article de synthèse)
  • Proposé par : Dd (d) 23 juillet 2008 à 18:35 (CEST)
  • Travail demandé : Bonjour, Clio64 (d) a fait un travail remarquable sur cet article pour obtenir un label. C'est, je pense, un article de synthèse assez sourcé, bien écrit, équilibré; nous avons besoin de pistes pour améliorer l'article, d'un œil critique et constructif. Nous sommes peut-être passés à côté d'un aspect. Merci d'avance.
  • État de la demande :

  Je ne croyais pas être de si mauvaise humeur pour ma rentrée, mais je dois dire que je ne pense que du mal de l'introduction (-> Ctrl X). Pour essayer d'être plus sérieux, je suis tombé ailleurs dans le texte sur une autre comparaison de la France et d'un autre pays ; de là je me demande par généralisation si les articles de sport ne seraient pas quelque peu imbibés du réflexe comparatif (compétitions) qui domine les sports au niveau international (autrement dit : est-il possible de parler un peu de la France sans allusion à une position par rapport à d'autres pays ?) ;
désolé si je suis tombé sur le passage qui ne reflétait pas le reste. TigHervé (d) 24 juillet 2008 à 23:38 (CEST)

 Bonsoir,
pour être sérieux, as-tu lu l'article ou l'as-tu survolé deux minutes trente secondes, en ayant des préjugés sur la production faite par les auteurs d'articles sportifs ? Je me pose sérieusement la question  . L'introduction ne se résume pas à une comparaison, ce court passage incriminé situe seulement la place de la France dan le monde sur le plan des résultats olympiques, résultat tangible et sourcé de la bonne santé du sport en France. Si tu as des préjugés, ne relis pas cet article. Si tu veux lire de bons articles, les derniers articles présentés et travaillés par Clio64 ou moi-même sont le football et la formule 1. Ne généralise pas sur une première impression. Nous avons l'habitude de faire un travail sérieux. Qui certes peut être modifié et amélioré.   Dd (d) 27 juillet 2008 à 20:20 (CEST)
Comme répondu dans ma pdd, je n'ai rien à ajouter ni à retrancher ; vous en faites ce que vous voulez, même rien. TigHervé (d) 27 juillet 2008 à 20:50 (CEST)
...suite sur User talk:Dd...

Je pense aussi qu'il faudrait neutraliser un peu l'intro. Je sais très bien que la France a un excellent niveau sportif et je ne veux pas le remettre en doute. Néanmoins, aller rechercher un magazine de 1996 pour dire que la France est classée en 4ème position des nations pour le sport alors qu'on est en 2008 (12 ans déjà depuis) donne de suite l'impression qu'on a été chercher les fonds de tiroir juste pour dire que la France est au top. Je suppose qu'en 2008 d'autres pays doivent être mieux classés que la France (Chine,???). On entend pourtant dans les émissions de la TV française que « Ha là là, c'est une terrible désillusion pour toute la France, Mary what happened today? ». Je ne connais pas très bien la valeur de ce type de classement. Une rapide recherche sur google m'a donné un tout autre classement pour 2007 ici. Cela change tout quand on voit la position de la France... Faudrait relativiser surtout dans l'intro... Sylfred1977 (Sprechen) 31 juillet 2008 à 8:25 (CEST)

Il me semble qu'il manque une grosse partie concernant la sociologie du sport en France, et plus généralement la pratique du sport amateur, ainsi que des sports pratiqués en tant que loisirs, sans compétition (cyclisme, randonnée, escalade, aikido). En l'état, l'article me semble beaucoup trop orienté vers le seul domaine du sport professionnel ou semi-professionnel. -- Bokken | 木刀 31 juillet 2008 à 12:21 (CEST)

J'ai dit à Dd ma conviction que la structuration d'un tel article relevait d'une dimension sociologique ; il n'a pas relevé ce point pourtant à mes yeux fondamental, mais je l'ai déjà assez accablé pour ne pas insister. C'est peut-être au projet de sociologie qu'il faudrait en parler. TigHervé (d) 31 juillet 2008 à 18:48 (CEST)
J'ai bien noté toutes vos remarques (emploi du temps surchargé - retour sur WP vendredi soir). J'en informe Clio64 (emploi du temps surchargé - retour sur WP vendredi également), nous y réfléchissons au calme. Nous sommes bien sûrs friands de pistes de progrès de l'article. Dd (d) 31 juillet 2008 à 19:42 (CEST)
Juste une p"tite chose ,la coupe du monde de ski alpin est aussi d'inspiration française.--Chaps - blabliblo 29 octobre 2008 à 20:36 (CET)
Ce sont le plus souvent des gens ne pratiquant le sport que devant leur téléviseur qui en parlent le plus. Mais c'est mieux que rien, ils savent souvent de quoi ils parlent, même s'ils ont une furieuse propension à confondre le sport avec le spectacle. Mais confier à des sociologues le soin de parler du vrai monde sportif relève de l'humour noir ou de la farce sordide. --Sum (d) 1 novembre 2008 à 01:46 (CET)
« Ce sont le plus souvent des gens ne pratiquant le sport que devant leur téléviseur qui en parlent le plus ». Ce type de jugements de valeur, on peut s'en passer. Surtout quand on ne sait pas qui se trouve de l'autre côté... Mon CV sportif ne se contente pas de programmes TV... Désolé pour le délai de la réaction, mais j'étais absent de WP pendant cinq mois, pour raisons "sportives", justement...
Et concernant « le sport (et) le spectacle », je pense que certains font la confusion entre "spectacle" (perso, connais pas dans le monde du sport...) et "haut niveau", ce qui n'a strictement rien à voir... Toutes les encyclopédies, généralistes ou spécialisées, traitent avant tout du "haut niveau", en sport, comme en littérature, en peinture, ou n'importe quel autre domaine. On peut et on doit (comme le fait déjà l'article) mentionner les autres formes de pratique (scolaire, loisirs), mais ce n'est pas du tout le coeur d'un article encyclopédique, ici comme ailleurs. Trouvons-nous un chapitre consacré aux rédactions en classe de quatrième sur l'article consacré à la Littérature française? Pas vraiment... C'est du pur Lagarde et Michard, avec sa grosse artillerie... Rabelais, Zidane, même combat. Clio64 (d) 22 janvier 2009 à 10:29 (CET)
On se calme ! Il y a combien de sportifs relevant du haut niveau ? Il y a 16 millions de Français licenciés et 18 millions pratiquant au moins 2 heures par semaine ... du sport ! Ca n'a rien à voir avec une rédaction d'enfant, ça s'appelle Le Sport ! Et c'est la position de l'Etat, partout dans le monde, qui se doit d'encadrer la société. Alors Zidane ou le foot professionnel ne sont là-dedans qu'épiphénomènes. --Sum (d) 12 février 2009 à 08:40 (CET)
Je connais ton cheval de bataille sur l'organisation du sport, mais tu vas un peu loin, et tu te trompes d'article (voir Organisation du sport en France avec un chapitre sur ce thème dans l'article dont nous parlons ici). L'Etat et autres CNOSF ne sont pas des acteurs "neutres", loin s'en faut, ou omnipotents... Et je suis désolé de te dire que Zidane est plus important que le CNOSF, et il n'y a pas photo... Désolé, mais Rabelais sera toujours plus important que le prix nobel de littérature ; c'est le fameux débat sur le contenu et le contenant. Le CNOSF n'est que l'enveloppe des choses ; la vie, la création, le génie sont ailleurs, dans les lignes de Rabelais ou les dribles de Zidane, même en édition de poche ou sur une VHS de mauvaise qualité... Clio64 (d) 12 février 2009 à 12:05 (CET)
CLIO est 1/ une muse, 2/ un acteur majeur du sport en Wikipédia (à défaut d'en France), 3/ une voiture. Aucune définition n'est plus mauvaise qu'une autre. Une Formule 1 est aussi une voiture : ni plus ni moins qu'une Clio. Seul l'usage est différent ! Doit-on vraiment considérer que la F1 est la règle et la Clio l'exception ? La F1 n'est que de la pub ... pour vendre des Clio ! Et c'est mieux ainsi : il y a même des gens qui rêvent d'avoir une Clio ! --Sum (d) 12 février 2009 à 13:20 (CET)

Sport national ?Modifier

Je ne veux pas savoir qui a eu l'idée "curieuse" de placer des alinéas "sport national" et "sports importants" dans la box, mais j'informe la communauté que je vais les enlever si personne ne le fait. Et ce, tant pour éviter des discussions oiseuses sur le nombre de pratiquants (à ne pas confondre avec les abonnés à Téléfoot), l'évolution des pratiques sportives en France, et le code du sport qui interdit ce type de distinguo discriminatoire. --Sum (d) 4 septembre 2008 à 09:30 (CEST)

Palmarès incompletModifier

Il me semble que le palmarès donné en bas de page est, pour certains sports du moins, très incomplet, et surtout je comprends mal la façon dont il a pu être construit. Prenons l'exemple de l'équitation. Deux titres sont cités, en coupe du monde de saut d'obstacle et de dressage respectivement. Comment comprendre que seule cette compétition a été considérée, alors que le championnat du monde (au moins 3 titres par équipe et deux en individuel pour le CSO) ou les jeux olympiques (au moins deux titres en CSO avec Pierre Durand en 1990 et Pierre Joncquère d'Oriola en 1952 et 1964) me semblent au moins aussi connus et reconnus? De même, le concours complet ne semble pas avoir été considéré (au moins 1 titre olympique par équipe en 2004 et 1 titre en championnat du monde individuel en 2002).

O.D.

A l'origine, les titres olympiques n'étaient pas concernés ici (bilan olympique en début de liste). Et puis, certains sont apparus, ici ou là... Pour les titres oubliés (CM de CSO puis jeux équestres, par exemple), il suffit juste de les ajouter.   Clio64 (d) 15 mars 2011 à 13:26 (CET)
Je débute sur Wikipedia mais je rejoins l'avis sur le palmarès incomplet, le billard regroupé au sain d'une même Fédération comporte plusieurs types de format de billard (poche et français) et de disciplines dont chacune à son lot de titres internationaux tant individuels que collectifs. Loin de moi l'idée de critiquer ce manque mais il serait bon de se rapprocher de la FFB (http://www.ffbillard.com/) pour en avoir la liste plus qu'honorable. KOutchouc 19 février 2015 à 11:37 (CET)

Ref nec...Modifier

La pose d'un "ref nec" le 3 février 2011 par un IP sur l'affirmation "les Jeux olympiques, la Coupe du monde de football, le Championnat d'Europe de football et la Ligue des Champions sont des créations françaises.[réf. nécessaire]" m'amuse beaucoup... Faut-il vraiment poser des notes pour chacunes de ces épreuves? Il suffit de cliquer sur les wikiliens pour tomber sur l'histoire de ces compétitions, bien créées par des Frenchies. Si vraiment il le faut, je sourcerai, compétition par compétition ici, mais ca me parait lourdingue, surtout que l'on cite leurs créateurs juste derrière... Clio64 (d) 17 avril 2011 à 22:06 (CEST)

liens du palmarèsModifier

Bonjour à tous,

En mettant à jour le palmarès, je m’aperçoit que certains liens (notamment pour le rugby) au lieu de renvoyer vers l'article sur l'édition de la compétition dans laquelle l'équipe (ou le club) à remporter la victoire, redirige vers sport dans l'année 2015. Par exemple pour le Rugby à XV, le titre de Toulouse en 1996. 1996 renvois vers "1996 en sport". Je trouverais beaucoup plus logique que 1996 renvois vers l'article "Coupe d'Europe de rugby à XV 1995-1996". Apparemment pour d'autres sport c'est le cas.


Est ce qu'une décision à été prise à ce sujet et quelle est elle?

Quels sont les performances admissibles? Uniquement les premières places ou les podiums peuvent ils être rajoutés? Tout les sports sont ils admissibles? La pétanque ne figure pas dans la liste mais la France à un palmarès important dans cette discipline.

Merci d'avance pour vos réponses.

Matvo9 (discuter) 19 février 2017 à 18:47 (CET)

Article séparé pour le palmarèsModifier

Bonjour  , cet article commençant à être plutôt lourd et long, je propose de créer un article séparé listant les trophées et compétitions remportées par la France. --François C. (discuter) 27 novembre 2017 à 17:41 (CET)

Revenir à la page « Sport en France ».