Discussion:Sarah Rafale

Admissibilité

• Sur l'aide Wikipedia Aide:Comment créer un article/1#Le sujet est-il assez connu ou important pour figurer sur Wikipédia ?
• Admissibilité par Softenpoche: https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Softenpoche/Brouillon#Pr.C3.A9requis_.28admissibilit.C3.A9.2C_notori.C3.A9t.C3.A9.2C_titre_de_l.27article.2C_licences.29

Le sujet de l'article doit satisfaire soit

• aux critères de notoriété générale (deux articles de presse d'ampleur nationale ou internationale distants d'au moins deux ans OU un ouvrage édité dont le sujet principal est le sujet de l'article, OU une entrée dans une encyclopédie reconnue)
• => soit aux critères de notoriété spécifique. Voir plus d'information ici pour ces critères spécifiques: https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Critères_d%27admissibilité_des_articles#Liste_des_crit.C3.A8res_sp.C3.A9cifiques_de_notori.C3.A9t.C3.A9 https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Liste_des_critères_spécifiques_de_notoriété

 Roverea : L'article Sarah Rafale respecte les critères de notoriété générale--Thcollet (discuter) 19 février 2019 à 10:57 (CET)

 Thcollet : Bonjour Monsieur, Merci pour votre message. Je pense qu'il y a incompréhension des règles de Wikipédia. Ce n'est pas parce que les critères spécifiques de notoriété semblent remplis que l'article est admissible. Ce n'est pas soit et soit. Pour qu'un article soit admissible, il faut tout d'abord qu'il y ait la possible de rédiger un article neutre qui ne soit pas du travail inédit. Or, s'il n'y a pas de sources secondaires centrées qui répondent à des critères stricts (fiabilité, indépendance, étalée dans le temps, ...), l'admissibilité doit être remise en question. Roverea (discuter) 19 février 2019 à 11:07 (CET)

Elle répond aux critères spécifiques du cinéma WP:NPERCI : un rôle principal dans un film notoire :

• Le tablier blanc voir https://www.imdb.com/title/tt0334462/?ref_=nmbio_mbio
• et a d'autres part deux seconds rôles dans des films notoires comme La taverne du poisson couronné (1947) et Ma soeur de lait (1938) voir https://www.imdb.com/name/nm1001739/?ref_=tt_ov_st_sm

Je ne regarde pas plus avant pour le théatre... --— Nattes à chat ^[chat] 19 février 2019 à 12:42 (CET)

Elle a écrit des nouvelles: https://books.google.ch/books?id=Pxh3QwAACAAJ&dq=%22Sarah+Rafale%22&hl=fr&sa=X&ved=0ahUKEwiBubDy3MfgAhVjtosKHRnSDg4Q6AEIKDAA

est citée à de nombreuses reprises : https://www.google.ch/search?tbm=bks&hl=fr&q=%22Sarah+Rafale%22. --— Nattes à chat ^[chat] 19 février 2019 à 12:49 (CET)

+1.--Sidonie61 (discuter) 19 février 2019 à 13:21 (CET)

Je répète : s'il n'y a pas de sources secondaires centrées qui répondent à des critères stricts (fiabilité, indépendance, étalée dans le temps, ...), l'admissibilité doit être remise en question. Merci pour le rameutage et les réactions telles que celles-ci [1] [2]... Roverea (discuter) 19 février 2019 à 13:33 (CET)

Voir réponse identique que celle figurant sur la PdD de Jeanne Lion. Pas de rameutage ici mais un débat au sujet des critères d'admissibilité et de notoriété pour donner suite à vos interrogations sur ces 3 articles du Projet des sans pagEs !--Sidonie61 (discuter) 19 février 2019 à 13:56 (CET)

Merci pour vos leçons de WP. Les articles de journaux, étalés dans le temps, ne sont ils pas des articles secondaires ? C'est portant ce que le lis dans WP:SPS--Thcollet (discuter) 19 février 2019 à 15:21 (CET)