Discussion:Renaud Gauquelin/Admissibilité

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Renaud Gauquelin » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 10 décembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 17 décembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Renaud Gauquelin}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Renaud Gauquelin}} sur leur page de discussion.

Renaud Gauquelin

Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 décembre 2015 à 00:50 (CET)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis janvier 2015 et il est dommage de garder : des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ; des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars. Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Ne respecte pas les critères d'admissibilité des personnalités politiques

Conclusion

 Suppression traitée par Hadrianus (d) 18 décembre 2015 à 00:33 (CET)

Raison : Quasi-consensus pour la suppression

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Renaud Gauquelin » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Plutôt conserver Me paraît assez notoire : un entretien récent sur France Inter (en tant que président de l'Association des maires Ville et Banlieue de France) - une responsabilité qui lui vaut d'être cité dans plusieurs articles du Monde ([1] [2] [3]) ou de Libé ([4]), deux courts entretiens dans Libé en 2009 et 2012, un reportage un peu fouillé de France TV sur sa succession à Rillieux-la-Pape lors des dernières municipales, etc. — H4stings ^d 14 décembre 2015 à 11:27 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Ni les critères spécialisés (NPP) ni les critères généraux ne semblent atteints. Dans ces conditions... --Benoît Prieur (discuter) 3 décembre 2015 à 05:39 (CET)
2.  Supprimer idem avis de Benoît Prieur, et aucune occurrence sur les archives du Progrès (base europresse), ce qui est un comble pour un homme politique local. Il n'a vraiment pas fait grand chose de notable ... Cedalyon (discuter) 4 décembre 2015 à 09:03 (CET)
3.  Supprimer Hors critères WP:NPP - Hors critères WP:CAA - Admissibilité non démontrée --Lomita (discuter) 10 décembre 2015 à 19:09 (CET)
4.  Supprimer Hors critères Notoriété des personnalités politiques et Admissibilité des articles --E¤Winn (Causerie) 16 décembre 2015 à 06:32 (CET)
5.  Supprimer Pas convaincu ; les sources ne sont pas suffisamment centrées et / ou substantielles pour justifier un article selon les critères généraux, et il ne semble pas non plus rentrer dans les critères spécifiques WP:NPP. — ℳcLush ^{=^.^=} 17 décembre 2015 à 19:36 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion

L'admissibilité de la page « Renaud Gauquelin » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 20 novembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 27 novembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Renaud Gauquelin}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Renaud Gauquelin}} sur leur page de discussion.

Traité par Dereckson (d) 26 novembre 2007 à 01:56 (CET) Raison: Absence de consensus clair en vue de la suppression de l'article

Renaud Gauquelin

Proposé par : Wanderer999 ^{[Me parler]} 12 novembre 2007 à 11:30 (CET)

Article trouvé au hasard d'une patrouille RC. Inutile de crier au loup si vous êtes pour la conservation. Ne me semble pas entrer dans les fameux critères (oui je sais, ce n'est qu'une recommandation, etc. etc.), et, surtout, ne me parait pas notable. À vous de juger. Wanderer999 ^{[Me parler]} 12 novembre 2007 à 11:30 (CET)

Rappel des critères sur les politiques

1. a été membre d'un gouvernement national, d'un gouvernement d'entité fédérée, ou d'un autre corps exécutif d'importance et de notoriété similaires.
2. a été membre d'un parlement national, de canton suisse, de province canadienne, d'entité fédérale belge, d'Écosse, de Catalogne, ou d'un autre corps législatif d'importance et de notoriété similaires.
3. a été l'objet principal de plusieurs articles, sur plusieurs années différentes, dans des publications d'envergure au moins nationale (journaux ou revues tels que le Monde, le Times, l'Herald, Newsweek, le Point, etc.).

Discussions

J'ai voté pour la conservation il y a quelques jours, et j'ai oublié de préciser que lors de tous les débats sur l'article Albert Gibello (maire 20 000 habitants + CG, soit un peu moins que Renaud Gauquelin) jamais la suppression n'a été évoquée.

Pierre73 (d) 21 novembre 2007 à 09:24 (CET)

Tout simplement car ces 2 messieurs n'ont pas eu la même "carrière" politique : Albert Gibello a été assistant parlementaire, conseiller général et surtout vice-président d'un Conseil général, 3 fonctions que Renaud Gauquelin n'a pas occupé. De plus Albert Gibello a été médiatiquement connu de par des affaires d'usines d'incinération et de fichiers informatiques qui violaient la loi française : Renaud Gauquelin n'est pas quant à lui "connu du plus grand nombre". Par ailleurs je n'ai jamais employé l'argument du nombre d'habitants, argument qui n'est effectivement pas pertinent.

Tout ceci étant dit, je suis pour la suppression du fait de la notoriété et de l'abscence de fonctions électives ou administratives décrites dans les critères sur les politiques. Wanderer999 ^{[Me parler]} 21 novembre 2007 à 16:11 (CET)

Contrairement à ce qui est dit là, Renaud Gauquelin est conseiller Général depuis 1997 et membre du conseil d'administration des transport en commun de l'agglo lyonnaise (2eme de france !!). 2 mandats en plus de son mandat de maire qui lui donne une stature au niveau de l'agglomération lyonnaise. C'est pour cela que je suis pour garder l'article. Nykkola (d) 22 novembre 2007 à 10:50 (CET)

Autant pour moi ! Je me mélange les pinceaux. Mais ça ne change rien à mon opinion. Voir les critères d'admissibilité ci-dessus. Wanderer999 ^{[Me parler]} 22 novembre 2007 à 10:53 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses, de ce que Wikipédia n’est pas, et des critères d’admissibilité. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

Il ne s'agit pas d'un candidat mais bien du maire actuel. la description étant maintenant factuelle, je pense que celle-ci peut rester.Non signé Wanderer999 ^{[Me parler]} 12 novembre 2007 à 16:03 (CET)

1.  Conserver Maire d'une grande ville et conseiller général, c'est pas rien. Chris93 12 novembre 2007 à 13:59 (CET) Et le fait que les municipales soient l'année prochaine n'est pas un argument de suppression. Le texte est neutre.
2.  Conserver Maire d'une ville importante et conseiller général du Rhone, 2 fois réélu. Keats 12 novembre 2007 à 15:18 (CET)
3.  Conserver idem Keats --Louis Kehlweiler 12 novembre 2007 à 23:22 (CET)
4.  Conserver idem Benoni 13 novembre 2007 à 00:32 (CET)
5.  ConserverThierry Lucas 13 novembre 2007 à 09:12 (CET)
6.  Conserver, maire d'une commune de 30 000 habitants (Rillieux, ce n'est pas Trifouilli-les-oies), est pour moi un critere suffisant, meme si actuellement il n'est pas utilise dans les criteres d'acceptation des hommes politiques.--LPLT ^[discu] 13 novembre 2007 à 10:11 (CET)

    ConserverIl ne s'agit pas d'un candidat mais bien du maire actuel. la description étant maintenant factuelle, je pense que celle-ci peut rester --Nykkolha 13 novembre 2007 à 22:43 (CET)Moins de 50 contributions. Wanderer999 ^{[Me parler]} 16 novembre 2007 à 09:58 (CET)

   Toujours moins de 50 contributions. Wanderer999 ^{[Me parler]} 22 novembre 2007 à 10:55 (CET) Conserver Moi je trouve bien que l'on mettre l'ensemble des maires des communes. Vous savez ces petites gens qui font la france qui sont 36 000 à se dévouer souvent jour et nuit pour la vie de notre pays. je ne vois pas pourquoi on met une barre à 30 000 habitants--Nykkolha 15 novembre 2007 à 17:12 (CET)

7.  Conserver Personnalité notoire. Hegor 15 novembre 2007 à 17:21 (CET)
8.  Conserver Maire d'une ville de plus de 20 000 habitants (presque 30 000 !). Efbé 15 novembre 2007 à 20:49 (CET)
9.  Conserver Idem que plus haut. D'ailleurs je trouve que les critières de notoriété en matière politique fixent la barre relativement haut, surtout par rapport aux acteurs, chanteurs ou stars du X... Pierre73 19 novembre 2007 à 21:50 (CET)
10.  Conserver Parce que j'ai passé du temps à le wikifier sans savoir que c'était nul parce que sans développement encyclopédique ! TigHervé@ 21 novembre 2007 à 18:06 (CET)

    Juste une petite remarque : personne n'a dit que c'était nul... ;-) Wanderer999 ^{[Me parler]} 21 novembre 2007 à 18:14 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer attendre le résultat des prochaines élections. Désespérant de voir apparaitre des listes de candidats aux élections. Berichard 12 novembre 2007 à 12:14 (CET)
2.  Supprimer La jurisprudence actuelle tend à accepter les maires de villes importantes dans les hommes et femmes politiques dignes d'intérêt. Cependant, Rillieux-la-Pape est une commune de la banlieue lyonnaise qui compte moins de 30 000 hab. Amha, on ne devrait considérer ici comme villes importantes que les communes chefs-lieux de département et celles comptant au moins 50 000 hab. --Pymouss44 Tchatcher - 12 novembre 2007 à 15:30 (CET)
3.  Supprimer J'ai oublié de préciser mon avis : Renaud Gauquelin n'ayant jamais été parlementaire ni membre d'un gouvernement, et conformément aux critères, je suis pour la suppression. Sinon on peut crééer 36 000 articles pour chaque maire de France, ou du moins quelques milliers d'articles pour des maires de villes moyennes... Ce qui ne me semble pas folichon. Il faut bien fixer une limite et les critères actuels me paraissent raisonnables. Wanderer999 ^{[Me parler]} 12 novembre 2007 à 16:07 (CET)
4.  Supprimer HC - --Taguelmoust ^{[prendre langue]} 12 novembre 2007 à 17:55 (CET)
5.  Supprimer jusqu'à preuve du contraire, Rillieux-la-Pape n'est pas une grande ville, que ce soit en terme d'influence régionale ou dépatermentale ou en terme de population. donc HC. Martin // discuter 12 novembre 2007 à 19:29 (CET)
6.  Supprimer jusqu'à preuve du contraire, Rieux-la-Pape n'est pas une grande ville --Rosier 12 novembre 2007 à 19:31 (CET)
7.  Supprimer idem Rosier. Un peu de bon sens ne nuit pas. --Anatole Coralien 12 novembre 2007 à 20:56 (CET)
8.  Supprimer c'est tellement évident, que je m'abstiendrai de tout commentaire...Il n'a sa place que sur l'article de Rillieux-la-Pape - --Jean Claude alias Zivax (Discuter) 12 novembre 2007 à 22:43 (CET)
9.  Supprimer HC, tout simplement. Brejnev 12 novembre 2007 à 22:46 (CET)
10.  Supprimer tout est dit --Priper 12 novembre 2007 à 23:36 (CET)

     Supprimer Il est maire par intérim suite à la démission du maire élu, il conviendra donc d'attandre les résultats des prochaine élection de 2008 --Priper 12 novembre 2007 à 23:36 (CET) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 82.67.32.60 (discuter)Wanderer999 ^{[Me parler]} 13 novembre 2007 à 10:12 (CET)

11.  Supprimer Maire d'une ville de 28 000 habitants me semble limite. Axou 13 novembre 2007 à 19:37 (CET)
12.  Supprimer aucun développement encyclopédique possible. DocteurCosmos - ✉ 14 novembre 2007 à 09:44 (CET)
13.  Supprimer Inconnu ◄Kildgorn► ^{[ psst !]} 24 novembre 2007 à 18:09 (CET)
14.  Supprimer idem que Axou (par ailleurs il faudrai peut être introduire un critère pour l'admissibilité d'un homme politique par exemple maire d'une ville de plus de 100 000 habitants) godix (d) 24 novembre 2007 à 19:20 (CET)
15.  Supprimer Il à été élu maire sans etre tête de liste, après la démission du maire précédent, le conseil municipale à préféré ne pas démissioner, peur des électeurs, et la donc choisi par défaut, sans que se choix ai été réelement validé par la population. Avis retiré (IP anonyme de la personne qui s'obstine à modifier le texte de l'article Renaud Gauquelin, justement). Pierre73 (d) 27 novembre 2007 à 09:50 (CET)

Avis divers

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IP, opinions non signées,...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1. Wikipédia:Notoriété des personnalités politiques En m'appuyant là-dessus, je serais tenté de dire qu'il n'a pas sa place mais... - נυℓιєи [ me causer ] 12 novembre 2007 à 13:34 (CET)

   mais... ? Va au bout de ta pensée, s'il te plaît. Martin // discuter 13 novembre 2007 à 09:30 (CET)