Discussion:Régis Guyot/Admissibilité

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Régis Guyot » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 26 avril après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 3 mai.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Régis Guyot}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Régis Guyot}} sur leur page de discussion.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Michel421 _{parfaitement agnostique} 3 mai 2013 à 18:52 (CEST)

Raison : absence de consensus

Régis Guyot

Proposé par : TheWize (d) 18 avril 2013 à 13:10 (CEST)

haut fonctionnaire à la carrière bien remplit dans de nombreux poste dans les ministères. Mais en quoi sa biographie serait-elle admissible ? pas de sources secondaires centrées de qualité, rien d'autre qu'un beau CV. Donc pour l'instant, article non encyclopédique.

Discussions

je sais qu'une PàS a déja été lancée sur cette biographie, mais elle a été entachée de grosses irrégularités (faux-nez), une nouvelle PàS "propre" ne semble pas inutile. Et force est de constater que depuis cette PàS il y a plus de 2 ans, l'article n'a pas du tout évolué, donc il n'est pas devenu plus admissible qu'à l'époque, or certain trouvaient que les critères n'&vaieent pas été atteints. TheWize (d) 18 avril 2013 à 13:15 (CEST)

@TheWize: As-tu seulement suivi l'actualité, essayé de mettre l'article à jour? --Havang(nl) (d) 21 avril 2013 à 20:21 (CEST)

J'ajouterais que l'article avait été conservé à la suite de ce précédent vote, et que les votes entachés ne concernaient que des votes favorables à la suppression.-Branor (d)

Plusieurs contributeurs ont fait évoluer cette article ce 21 avril complétant les sources de façon significative. Cordialement.--HenriDavel (d) 21 avril 2013 à 22:26 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Régis Guyot » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Il est intéressant de lire comment certaines choses sont organisés en France à travers les hauts fonctionnaires; c'est pourquoi cet article dépasse le cadre d'un simple CV. --Havang(nl) (d) 21 avril 2013 à 18:04 (CEST)
2.  Conserver : pour son rôle interministériel, et ses rapports souvent cités ; et comme premier responsable de la lutte contre le racisme et l'antisémitisme. Cordialement, Kertraon (d) 21 avril 2013 à 19:14 (CEST)
3.  Conserver : a travaillé dans les années 2000 sur la sécurité routière, domaine important de la sécurité civile. Des analyses et des idées citées sur ce thème dans plusieurs ouvrages dont ceux de Claude Got et aussi du professeur Alain Larcan. A été cité de 2004 à 2013 par la presse nationale, Le Figaro, Le Monde, Libération par exemple. A encore été cité récemment pour ses propositions pragmatiques sur la sécurité des roues. Ce qui est d'habitude un thème de polémique entre les pouvoirs publics, et la Fédération des motards en colère, a donné lieu, dans le cas des propositions de Régis Guyot à un consensus remarquable et remarqué (dans un domaine où il est urgent de réduire le nombre de tués). Vient de prendre un poste nouvellement créé pour lutter contre la recrudescence des actes de racismes et d'antisémitisme dans la société française. Sujets d'intérêt encyclopédique. Oui, il faut conserver. Amitiés à tous. --HenriDavel (d) 21 avril 2013 à 22:07 (CEST)

   Et sinon, au niveau des critères d'admissibilité, vous avez quelque chose qui démontrerait l'admissibilité de l'intéressé ? Le fait d'avoir écrit des rapports ne me semble pas être considéré comme étant un critère. Personnellement, je ne vois toujours aucun article centré sur ce monsieur qui justifierait que l'on crée un article sur sa biographie. TheWize (d) 21 avril 2013 à 22:43 (CEST)

   Les articles du Figaro et du Monde sont des articles de presse nationale clairement centrés sur les propositions de Régis Guyot, (excepté l'article du Figaro de juin 2004 qui ne fait que le citer). Et dans les ouvrages, quand par exemple le professeur Alain Larcan consacre 3 pages à ses propositions, c'est aussi significatif. Cordialement. --HenriDavel (d) 22 avril 2013 à 08:06 (CEST)

   si vous voulez écrire un article sur le "remontage de file de voiture en deux-roues", ce sera une source centrée. Mais pour cette biographie, tout ce que vous me citez là n'est absolument pas centré sur la biographie du Monsieur (qui est, dois-je bizarrement vous rappeler, le sujet de l'article discuté). Donc pour l'heure, pas de source qui regroupent les critères de centrée, de qualité et de source secondaire...TheWize (d) 23 avril 2013 à 21:44 (CEST)

4.  Conserver un préfet exerce des responsabilités importantes, et doit être admissible. Celui ci a rempli d'importantes missions dans le domaine de la sécurité routière --Authueil (d) 22 avril 2013 à 08:10 (CEST)
5.  Conserver Idem. --Rene1596 (d) 22 avril 2013 à 09:45 (CEST)

   idem qui? idem quoi? en soit votre vote n'est pas censé être recevable... Hatonjan (d) 2 mai 2013 à 21:20 (CEST)

   Wiktionnaire - «Idem : On l’emploie pour éviter de répéter ce qui vient d’être dit ou écrit». C'est clair et d'usage assez fréquent. Il est important de laisser ce débat se faire en respectant la façon dont les personnes s'expriment, y compris lorsqu'elles reprennent et appuient le point de vue précédemment exprimé. Merci d'avance. Amicalement. --HenriDavel (d) 2 mai 2013 à 22:45 (CEST)--

   voir infra. Hatonjan (d) 2 mai 2013 à 22:47 (CEST)

6.  Conserver : force m’est de « voter » dès à présent, avant une éventuelle clôture au bout d’une semaine.
   Je ne souhaite pas encourager les retours en PàS. Du reste dans la première PàS la triche allait dans le sens de la suppression.
   L’article a été amélioré depuis le lancement de cette deuxième PàS : merci à ceux qui ont effectué ce travail.
   Il apparaît maintenant (et c’est dûment sourcé) que, outre ses fonctions de préfet départemental, l’intéressé s’est occupé de problèmes sociétaux (hécatombe des jeunes sur la route, racisme).
   Et de toute façon les sacro-saints critères ne sont qu’indicatifs.
   Et cet article dont la suppression est demandée est devenu bien plus « propre » (ortho, etc.) que nombre d’articles qui ne sont pas contestés.
   Quant aux appréciations portées sur telle ou telle source, je rappelle que de telles appréciations doivent êtres sourcées elles aussi.
   Cordialement. Alphabeta (d) 23 avril 2013 à 19:00 (CEST)
7.  Conserver Sources journalistiques centrées de qualité (Monde, Figaro), notamment, suffisantes pour l'admissibilité. --Agota ^{Oui ? Plaît-il ? / Déversoir} 23 avril 2013 à 20:08 (CEST)

   Non, à l'exceptions de breves, les sources ne sont pas centrées (enfin, pour les sources secondaires). Rappel : les interview sont des sources primaires et non des sources secondaires. TheWize (d) 23 avril 2013 à 21:18 (CEST)

8.  Conserver Deux articles centrées de qualités + les autres gravitant autours. Admissible sans soucis dans ce cas. -- Kormin (d) 25 avril 2013 à 14:55 (CEST)
9.  Conserver page assez bien tenue aucun intérêt de la supprimer.--pixeltoo (discuter) 2 mai 2013 à 18:54 (CEST)
10.  Conserver idem-Branor (d) 2 mai 2013 à 19:15 (CEST)

    idem qui? idem quoi? en soit votre vote n'est pas censé être recevable... Hatonjan (d) 2 mai 2013 à 21:20 (CEST)

    Wiktionnaire - «Idem : On l’emploie pour éviter de répéter ce qui vient d’être dit ou écrit». C'est clair et d'usage assez fréquent. Il est important de laisser ce débat se faire en respectant la façon dont les personnes s'expriment, y compris lorsqu'elles reprennent et appuient le point de vue précédemment exprimé. Merci d'avance. Amicalement. --HenriDavel (d) 2 mai 2013 à 22:43 (CEST)

    Voir Wikipédia:Prise_de_décision/Réforme_des_modalités_applicables_aux_Pages_à_supprimer#proposition_2_:_motivation_obligatoire_des_votes. Ce n'est que rappeler la règle. N'étant pas un vote, un argumentaire genre "je suis d'accord", mais on ne sait pas avec quoi ou qui bon bah... bof. Question de respect... des règles ! Hatonjan (d) 2 mai 2013 à 22:45 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer suite à proposition TheWize (d) 18 avril 2013 à 21:12 (CEST)
2.  Supprimer Un simple (haut) fonctionnaire. Son CV est rédigé mais cette personne n'a rien de notable.Malosse (d) 19 avril 2013 à 17:08 (CEST)
3.  Supprimer suite a la proposition Ovc (d) 20 avril 2013 à 10:35 (CEST)
4.  Plutôt contre. Sources médiocres (le Who's Who France) pour cet auteur d'un important rapport sur la sécurité routière mais c'est tout. Est resté préfet plutôt moins logtemps que ses collègues (1 an ½ au lien de deux). Patrick Rogel (d) 22 avril 2013 à 13:26 (CEST)

   Patrick, tu as lu mal l'article: De juin 2006 à mars 2009, et de mars 2009 à septembre 2010.--Havang(nl) (d) 22 avril 2013 à 19:24 (CEST)

   Cet article, Patrick, s'appuie sur une belle panoplie de sources secondaires, journaux (Le Figaro et Le Monde essentiellement) et ouvrages. Et le Who's Who France que tu apprécies tant a du servir à trouver la date de naissance, guère plus. Amicalement. --HenriDavel (d) 22 avril 2013 à 20:48 (CEST)

5.  Supprimer Hors critères WP:CAA - Les sources sont non consultables, payantes, non fiables ou non centrées pour prouver l'admissibilité de cet article - --Lomita (d) 23 avril 2013 à 20:16 (CEST)

   Bonjour Lomita, en quoi Le Figaro ou Le Monde ou les ouvrages d'Alain Larcan ou de Claude Got sont-ils non consultables (ils sont accessibles dans un grand nombre de bibliothèques) ou non fiables ? Amitiés. --HenriDavel (d) 23 avril 2013 à 21:13 (CEST)

   elles sont juste non centrées... TheWize (d) 23 avril 2013 à 21:16 (CEST)

   Et non consultables en ligne.... --Lomita (d) 23 avril 2013 à 21:18 (CEST)

   Si une source n'est pas en ligne elle n'est pas valable ? Ceci élimine beaucoup de sources très intéressantes. Le Figaro et Le Monde sont largement consultables me semble t-il. Restons conforme aux recommandations Wikipedia qui me semble t-il se gardent bien de mettre ce type de restriction d'accès en ligne. Par ailleurs un des articles du Monde cité a été mis en libre accès par le journal et il est exclusivement centré sur l'analyse des propositions de Régis Guyot. Amitiés.--HenriDavel (d) 23 avril 2013 à 21:33 (CEST)

   Centré sur l’analyse de ses propositions. Pas sur lui. c'est un article sur la sécurité routière, pas sur lui. si vous voulez écrire un article sur le "remontage de file de voiture en deux-roue, ce sera une source centrée, mais pas pour écrire la biographie du Monsieur. donc pas une source centrée => donc l'article sur la biographie de ce préfet n'est pas admissible. cqfd, merci Henri. TheWize (d) 23 avril 2013 à 21:35 (CEST)

   Les sources sont centrées sur lui ou sur ses actions. --HenriDavel (d) 23 avril 2013 à 21:44 (CEST)

   Et en effet, restons conforme aux recommandations de Wikipédia et plus particulièrement aux critères d'admissibilité --Lomita (d) 23 avril 2013 à 21:38 (CEST)

6. Supprimer. Haut fonctionnaire lambda. SM ** ようこそ ** 23 avril 2013 à 20:34 (CEST)
7.  Supprimer Hors critères Notoriété des personnalités politiques --Cordialement. -- Coyote du 86 ^{[Me contacter]} 23 avril 2013 à 21:25 (CEST)
8.  Supprimer Haut fonctionnaire lambda ==> ouste. Meodudlye (d) 23 avril 2013 à 21:32 (CEST)
9.  Supprimer. En accord avec les avis ci-dessus particulièrement sur l'aspect non centré des sources.--Lefringant (d) 24 avril 2013 à 14:54 (CEST)
10.  Supprimer - Un haut fonctionnaire n'est qu'un exécutant. Un contributeur ayant voulu bien faire et améliorer cette page a inséré la citation suivante : "Selon Guyot, le contrôle des propos antisémites sur Internet est une des priorités gouvernementales". Ce qui est tout à fait révélateur : le haut fonctionnaire n'est ici qu'un porte-parole du gouvernement et son action ne dépend que des ordres des politiques. Même si le monde politique a effectivement tendance aujourd'hui à renverser les rôles et à se défausser de ses responsabilités sur la haute fonction publique. Ce que nous ne pouvons ici prendre en compte.--Altavista (d) 25 avril 2013 à 11:56 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Neutre tendance  Supprimer. Me semble dans la zone grise, des articles, pas totalement centrés mais quand même, pas totalement consistant mais pas des pures brèves, bref, assez léger. En soit, son parcours ne me semble pas réellement exceptionnel, il a planché sur un sujet (la sécurité routière), c'est bien, mais c'est son métier. Bref, j'aurais tendance à supprimer, mais je ne suis pas sur à 100% de moi, alors je dirais que le bénéfice du léger doute me fait pencher vers le neutre... Mais je ne pleurerais pas sa suppression. Hatonjan (d) 2 mai 2013 à 21:32 (CEST)

Ancienne discussion

L'admissibilité de la page « Régis Guyot » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 6 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 13 mars.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Régis Guyot}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Régis Guyot}} sur leur page de discussion.

Régis Guyot

Proposé par : Euzèbe (d) 27 février 2011 à 18:50 (CET)

Régis Guyot est certainement un serviteur dévoué de l'Etat. Mais de même que le métier d'un jardinier est de jardiner, le métier de Préfet est d'administrer, et celui-ci n'a rien fait qui, à mon sens, mériterait de figurer dans WP. Sa notoriété est faible si on s'en tient à une recherche Google (les articles de presse locaux ne mentionnent que ses départs et ses prises de fonction!). Enfin, je m'interroge sur la présence des autre préfets sur Wikipédia, dont la grande majorité n'est pas notable non plus. C'est pourquoi je propose cet article à la suppression.--Euzèbe (d) 27 février 2011 à 18:50 (CET)

Je précise que le créateur de l'article a été prévenu par mes soins [1] .--Euzèbe (d) 27 février 2011 à 18:55 (CET)

J’ai amélioré la précision du message. Alphabeta (d) 2 mars 2011 à 16:30 (CET)

Je précise que dans la logique d'Euzèbe, le rôle d'un wikipédien est de wikipéder... --Camacos (d) 2 mars 2011 à 19:04 (CET)

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par K õ a n--^Zen 14 mars 2011 à 06:22 (CET)

Raison : pas de consensus pour une suppression

Discussions

• Attention Page provenant en partie de [2]Ovc (d) 28 février 2011 à 13:29 (CET)

En passant : J’ai rajouté le lien manquant dans : Liste des préfets de l’Ain... Alphabeta (d) 2 mars 2011 à 15:31 (CET)

On dispose d’une seconde source, le Who’s Who in France, comme indiqué dans l’art. (Biblio). Alphabeta (d) 2 mars 2011 à 15:59 (CET)

J’ai « passé une annonce » dans Discussion Portail:Ain. Alphabeta (d) 2 mars 2011 à 16:46 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver En total désaccord. Un préfet est le plus haut représentant de l'Etat dans le département. Il ne fait pas que distribuer des certes grises sur demande des usagers, mais il définit des options importantes pour l'avenir du département : orientation des choix d'aménagement, prises de position dans des conflits sociaux, influence politique sur la vie ;locale, etc... Tant que d'article est sourcé, il faut le maintenir. Chris93 (d) 1 mars 2011 à 12:10 (CET)
2. Plutôt  Conserver : Décentralisation ou pas le préfet conserve un réel pouvoir (et largement politique). Les critères sont à revoir, qui admettent en bloc les députés français... L’article est dûment sourcé et loin d’être orphelin. Alphabeta (d) 2 mars 2011 à 16:35 (CET)
3.  Conserver Comme si un Préfet était un anonyme. Ébauche à améliorer. Hegor (d) 6 mars 2011 à 19:01 (CET)

Supprimer

J'ai déplacé en avis non décomptés les trois faux-nez de Mondorcet. Je ne sais s'il faut faire de même pour l'avis signé Mondorcet. Hadrianus (d) 7 mars 2011 à 01:13 (CET)

1.  Supprimer D'accord avec les arguments d'Euzèbe. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (d) 28 février 2011 à 16:46 (CET)
2.  Supprimer il n'a fait que son travail Ovc (d) 28 février 2011 à 17:06 (CET)
3. Suppression immédiate Un préfet comme tant d'autres. Banal. --Mondorcet (d) 1 mars 2011 à 20:39 (CET)

   Il ne faudrait pas en arriver à : « Georges Pompidou un président comme tant d’autres. Banal. » Alphabeta (d) 2 mars 2011 à 16:37 (CET)

   « Hélène, je m'appelle Hélène, je suis une fille ... comme les autres ... » --Azurbleu (d) 3 mars 2011 à 19:25 (CET)

4.  Plutôt contre. Plutôt d'accord avec le cousin de Mondorcet (d · c · b). Sources médiocres (le Who's Who France) pour cet auteur d'un important rapport sur la sécurité routière mais c'est tout. Est resté préfet plutôt moins logtemps que ses collègues (1 an ½ au lien de deux). Patrick Rogel (d) 7 mars 2011 à 18:45 (CET)

Neutre

1.  Neutre Jusque là, les préfets ont eu une certaine auto-admissibilité du fait de leur fonction ; il semble que les temps changent… schlum ^{=^.^=} 6 mars 2011 à 03:42 (CET)
2.  Neutre pour la même raison que schlum --Fred ^[blabla] 10 mars 2011 à 00:12 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Supprimer pour les raisons évoquées ci-dessus.--Euzèbe (d) 27 février 2011 à 18:50 (CET) Faux-nez de Mondorcet.
2.  Supprimer Manque suffisant de notoriété. Signé --Camacos (d) 2 mars 2011 à 19:04 (CET) , un wikipédien comme tant d'autres... Faux-nez de Mondorcet.
3. Plutôt  Supprimer : d'accord avec l'argumentation d'Euzèbe. --Azurbleu (d) 3 mars 2011 à 19:24 (CET) Faux-nez de Mondorcet.