Discussion:Poulpe humanoïde/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Poulpe humanoïde » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 2 décembre 2016 à 00:50 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 9 décembre 2016 à 00:50 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Poulpe humanoïde}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Poulpe humanoïde}} sur leur page de discussion.

Poulpe humanoïde

Conclusion

 Suppression traitée par --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 1 décembre 2016 à 16:35 (CET)

Raison : Quasi-unanimité et quasi-consensus pour dire qu'il n'y a pas de sources et qu'il pourrait s'agir d'un canular ; non encyclopédique. Clôture anticipée : WP:Aucune chance.

Supprimer :

Proposé par : FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 25 novembre 2016 à 00:50 (CET) voir aussi ; Le Bistro du 24 novembre

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Poulpe humanoïde » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver Le poulpe ne mange pas de pain ? et plus sérieusement vu le nombre de créatures fantastiques qui sont apparues depuis les années 40 aux U.S.A, il est intéressant de les traiter, qu'elles soient vedettes ou simple figurantes, afin de permettre à terme une étude plus scientifique par comparaison. Le Poulpe a curieusement une importance pas assez reconnue, il est intelligent, son Q.I. dépasserait celui de nombreux animaux qualifiés supérieurs et il tient une place spéciale dans la divination cf:Paul le poulpe ou la créature fantastique et/ou extraterrestre. - Siren - (discuter) 26 novembre 2016 à 01:13 (CET)
2.  Conserver Le poulpe n'est qu'une risée pour ceux qui demandent la suppression de cet article excellent. Malheureusement, on ne s'y connaît pas vraiment en culture Américaine. Dans la culture Américaine les récits de monstres, de cryptides ou d'extraterrestres sont extrêmement importants. Pour les Américains ils sont aussi importants que les peintures merveilleuses de Claude Monet pour la France (ou les chansons de Madame Piaf), parce qu'ils ont une valeur culturelle indispensable. Il faut donc les préverser au lieu d'ignorer. --Phil Schneider est un martyr ufologique (discuter) 26 novembre 2016 à 02:27 (CET)

   Contributeur bloqué indéfiniment pour créations de canulars. Kirtap^{mémé sage} 30 novembre 2016 à 14:25 (CET)

Supprimer

1. Suppression immédiate proposant canular FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 25 novembre 2016 à 00:50 (CET)
2.  Supprimer. Pour toutes les raisons déjà évoquées sur le bistro : absence de sources dignes de foi, les seules "sources" disponibles étant sujettes à caution + le passif et la présentation de l'utilisateur. Les légendes urbaines ont leur place pour autant qu'elles soient reprises par des sources secondaires de qualité, ce qui n'est pas le cas ici.— ALDO_CP ^Papote 25 novembre 2016 à 07:56 (CET)
3.  Supprimer Quelques illuminés y croient mais je n'ai rien trouvé dans deux ouvrages de cryptozoologie sérieux (Du Yeti au calamar géant / le bestiaire énigmatique de la cryptozoologie et le Bestiaire imaginaire de Delfour. Absolument non notable. Cedalyon (discuter) 25 novembre 2016 à 09:28 (CET)
4.  Supprimer. Pour toutes les raisons déjà évoquées sur le bistro. --Guise (discuter) 25 novembre 2016 à 09:56 (CET)
5. Suppression immédiate même dans le monde des UFO ça existe les canulars ? --Cdlt, Lyon-St-Clair ^[Allô ?] 25 novembre 2016 à 11:34 (CET)
6.  Supprimer Canular, donc admissibilité indéfendable. Kirtap^{mémé sage} 25 novembre 2016 à 19:48 (CET)
7.  Supprimer A part Cthulhu, je n'ai pas l'impression qu'il y ait un bestiau de ce genre suffisamment connu, même dans la catégories des canulars ou des animaux légendaires. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 28 novembre 2016 à 15:10 (CET)
8. Suppression immédiate Les plaisanteries les plus courtes sont les meilleures ; quand je vois que la 1^re demande de SI a été révoquée pour raison que « y a des sources », c’en est risible, étant donné que la seule source mentionnée un minimum sérieuse ([1]) ne parle pas de poulpes humanoïdes, mais de poulpes d’eau douce ; la différence est de taille. Le reste des « sources » est composé de divers sites perso et blogs de pseudo cryptozoologues / ufologues. — ℳcLush ^{=^.^=} 30 novembre 2016 à 02:02 (CET)
9. Suppression immédiate de cet article qui n'est qu'un canular. --- Alaspada (discuter) 30 novembre 2016 à 03:28 (CET)
10. Suppression immédiate selon ma proposition initiale Barada-nikto (discuter) 30 novembre 2016 à 08:05 (CET)

    Bon alors transfert vers Wikipédia:Pastiche, on sait pas si le Poulpe revenait et faisait la "Une" du Washington Post ? - Siren - (discuter) 30 novembre 2016 à 12:53 (CET)

    — Barada-nikto (discuter) 30 novembre 2016 à 14:26 (CET)

    Wikipédia:Pastiches =>Avertissement. Il est vivement déconseillé de créer un canular et de le catégoriser délibérément dans Wikipédia:Pastiches. Donc pas de transfert. Kirtap^{mémé sage} 30 novembre 2016 à 21:14 (CET)

11. Suppression immédiate Canular, sources inexistantes — GrandCelinien ^{Questions - Aide ?} 30 novembre 2016 à 16:27 (CET)

Fusionner

1. À fusionner avec d'autres hoax et monstres en carton-pâte dans un article sur les créatures de fiction ou de légende. --Warp3 (discuter) 1 décembre 2016 à 07:14 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :