Discussion:Philippe Di Meo/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.
L'admissibilité de la page « Philippe Di Meo » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 13 juin après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 20 juin.
Important
- Copiez le lien *{{L|Philippe Di Meo}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Philippe Di Meo}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 6 juin 2017 à 00:55 (CEST)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis octobre 2016 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
Conclusion
Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 20 juin 2017 à 15:32 (CEST)Raison : 5 avis sur 8 favorables à la conservation : des sources identifiées
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
Conserver par rapport aux auteurs qu'il a traduits. --Dracénois (discuter) 7 juin 2017 à 15:44 (CEST)- Conserver Mon avis n'a pas changé : voir la liste des auteurs qu'il a traduits et des éditeurs qui ont publié son travail. Il entre dans les critères. On ne peut pas appliquer aux traducteurs le même critère qu'aux auteurs (les sources secondaires centrées et de qualité) tout simplement parce qu'il est très rare que des journalistes, y compris littéraires, s'intéressent aux traducteurs. Cdt, Manacore (discuter) 7 juin 2017 à 15:55 (CEST)
- Conserver L'article est sous-évalué et mal fait. Il faut le dépasser. En faisant une recherche assez simple, on peut voir la quantité de travail abattu par cet homme. J'ai déjà trouvé une source secondaire centrée de qualité et j'imagine que ce n'est pas la seule. Roverea (discuter) 7 juin 2017 à 17:29 (CEST)
- Conserver idem Manacore Mike the song remains the same 20 juin 2017 à 10:52 (CEST)
- Conserver Vu les 2 articles scientifiques ajoutés par Roverea. Un historien (discuter) 20 juin 2017 à 11:00 (CEST)
Supprimer modifier
Supprimer. Mon avis n'a pas changé : absence de sources secondaires centrées, donc hors CAA.--ALDO_CPPapote 6 juin 2017 à 07:55 (CEST)- Supprimer Trouvé quelques petits trucs sur un homonyme designer, mais rien sur le traducteur. — ℳcLush =^.^= 6 juin 2017 à 19:58 (CEST)
- Supprimer Absence de sources secondaires centrées de qualité. Un historien (discuter) 7 juin 2017 à 10:54 (CEST)
- Supprimer Sources insuffisante pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères -- Lomita (discuter) 19 juin 2017 à 18:26 (CEST)
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Ancienne discussion modifier
L'admissibilité de la page « Philippe Di Meo » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
- Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
- Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 13 octobre 2016 à 01:47 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 20 octobre 2016 à 01:47 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Philippe Di Meo}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Philippe Di Meo}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 6 octobre 2016 à 01:47 (CEST)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis janvier 2016 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Où sont les sources secondaires centrées ?
Conclusion
Conservation traitée par — Jules Discuter 20 octobre 2016 à 01:46 (CEST)Raison : Les sources semblent très faibles, mais pas de consensus clair ; conservation par défaut, la question de l'admissibilité reste en suspens.
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés ».
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
- Conserver Étant donné les auteurs qu'il a traduits. Cdt, Manacore (discuter) 8 octobre 2016 à 00:44 (CEST)
- Conserver d'accord avec Manacore. Quelques sources tout de même malgré l'anonymat dans lequel sont plongés les traducteurs. p-2016-10-s (discuter) 19 octobre 2016 à 18:04 (CEST)
Supprimer modifier
- Supprimer. Absence de sources secondaires centrées. Il a des sources secondaires sur le web mais sur un homonyme designer.— ALDO_CP
Papote 6 octobre 2016 à 08:31 (CEST) 
Plutôt supprimer Il est très difficile de trouver des sources sur le travail des traducteurs ; pour celui-ci, pas grand chose : un petit paragraphe ici, une citation là, une mention ici. Pas vraiment convaincu que ça suffise pour un article. — ℳcLush =^.^= 19 octobre 2016 à 16:57 (CEST)- Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères -- Lomita (discuter) 19 octobre 2016 à 21:53 (CEST)
Fusionner modifier
Neutre modifier
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :