Discussion:Parodie de procès/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Parodie de procès » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 22 septembre 2020 à 20:21 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 29 septembre 2020 à 20:21 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Parodie de procès}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Parodie de procès}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 15 septembre 2020 à 20:21 (CEST)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis janvier 2020 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Aucune source en français définissant ce terme et justifiant cette sélection de 16 procès.
Conclusion
Conservation traitée par — Ruyblas13 [Wikipédiennement vôtre] 29 septembre 2020 à 21:01 (CEST)Raison : Consensus pour la conservation de l'article.
Discussions modifier
Il est intéressant (ou amusant) de comparer les exemples de parodies de procès dans les différents Wikipédias. Touchatou (discuter) 17 septembre 2020 à 01:21 (CEST)
- Cette page est une parodie de page Wiki : une définition non sourcée suivie d'une sélection très arbitraire et non sourcée qui permet tous les POV. Si on regarde les pages Wiki en lien, le mot "Parodie" n'est guère employé que dans deux d'entre elles : pour les époux Ceaucescu et le Polonais Witold Pilecki, exécuté en 1948. Il y figure une affaire de sorcellerie en Angleterre au XVIIe siècle, pourquoi celle-là plutôt que des centaines d'autres ? On y trouve un homme d'affaires algérien condamné à quelques mois de prison pour fraude à l'import-export, à l'issue d'un procès tout à fait régulier selon les critères algériens, alors qu'une seule source assez médiocre, Marianne, soutient son innocence dans cette affaire (il avait eu le soutien d'Amnesty International et du Monde dans une autre affaire en 2016). Bref, il y aurait beaucoup à dire sur les procès politiques mais encore faudrait-il un contenu sourcé. --Verkhana (discuter) 17 septembre 2020 à 09:40 (CEST)
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
Conserver La notion existe en histoire, particulièrement pour les XXe et XXIe siècles. Il faudrait cependant davantage de sources secondaires sur le concept lui-même, avec des exemples provenant de ces sources, afin d'éviter que la liste n'attire les pov. Cdt, Manacore (discuter) 16 septembre 2020 à 17:41 (CEST)- Conserver Cela est équivalent à une kangaroo court et je pense que a minima, une redirection devrait être effectuée. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 17 septembre 2020 à 01:03 (CEST)
- Conserver Le sujet me semble remplir les critères d’admissibilité, bien qu’il manque encore de sources. Un article plus large « parodie de justice » serait probablement encore plus admissible. Si le titre est conservé, et que l’article est restreint aux « simulacres de procès » et autres « procès spectacles », il devrait préciser les relations avec la justice militaire, les juridictions d’exception, les Sections spéciales en France pendant la Seconde Guerre mondiale, les sentences prononcées par la Résistance française, les tribunaux de l’Inquisition, les procès en sorcellerie, les fatwas politiques, etc. L’article devrait aussi préciser le traitement juridique de ces procès en droit international (par exemple, en relation avec les exécutions sommaires ou les exécutions extrajudiciaires). Et y a-t-il des historien(ne)s qui qualifient le procès de Jésus de parodie de procès ? Quid des théologien(ne)s ? Touchatou (discuter) 17 septembre 2020 à 01:14 (CEST)
- Conserver, du même avis que ceux déjà exprimés. Ga3lig (discuter) 19 septembre 2020 à 19:00 (CEST)
- Conserver en accord avec les exposés ci-dessus mais je proposerais de
Renommer en Simulacre de procès : il ne s'agit pas d'une parodie (volontaire...) à proprement parler et le titre actuel est un peu trop journalistique. --El clemente (discuter) 21 septembre 2020 à 12:15 (CEST) - Conserver idem El clemente, il faut renommer. -- Okhjon (discuter) 22 septembre 2020 à 09:31 (CEST)
- Conserver, expression courante et historique. Toutes les discussions vont dans le chapitre discussions. - p-2020-09-s - Couarier 25 septembre 2020 à 13:50 (CEST)
Supprimer modifier
Supprimer Même avis que celui du déposant. KolofKtulu (viens te prosterner) 16 septembre 2020 à 16:59 (CEST)
Fusionner modifier
Neutre modifier
Avis non comptabilisés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :