Discussion:Outhere/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Outhere » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 29 mai après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 5 juin.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Outhere}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Outhere}} sur leur page de discussion.

Outhere

Proposé par : Ο Κολυμβητής (You know my name) 21 mai 2012 à 15:49 (CEST)

Une page faisant partie d'un plan marketing (cf argument du créateur en DRP pour une autre page : « mon boss commence à s'impatienter »). La suppression puis la demande de restauration (WP:DRP#Outhere) aura au moins servi à fournir des sources.

Votre avis est sollicité, ainsi que l'amélioration de l'article.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Alexander Doria (d) 6 juin 2012 à 00:06 (CEST)

Raison : Pas de consensus pour la suppression, mais soutien assez faible pour la conservation — conservation par défaut

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis d'Elvanden

Bonjour, je rajoute ces quelques articles aux sources. Veuillez m'excuser, ce sont des sources que j'aurais dû mettre des le départ mais je pensais que seul les articles concernant Outhere (en tant que groupe) et non ses productions étaient pris en compte. Pour ce qui est de la notoriété de nos productions "la notoriété viendra (ou pas) quand ses production (pas ses rééditions) auront été remarquées" voici, une infime partie de la presse à leur sujet (et je précise que ces productions sont des productions Outhere et non des réeditions des labels avant leur rachat): http://www.guardian.co.uk/music/2012/may/02/birtwistle-nine-movements-arditti-review?newsfeed=true#history-link-box; http://www.latribune.fr/loisirs/20120509trib000697694/leila-martial-une-chanteuse-qui-transgresse.html; http://www.fipradio.fr/album-dance-floor; http://www.lalibre.be/culture/musique/article/736761/johann-christoph-pepusch-concertos-et-ouvertures-pour-londres-the-harmonious-society-of-tickle-fiddl.html; http://www.rtbf.be/musiq3/article_j-g-goldberg-j-l-krebs-j-l-bach-ex-tempore-florian-heyerick-a-sunday-in-leipzig-ricercar?id=7769741; http://www.telerama.fr/musiques/cantates-bwv-170-35,80914.php; http://archives.lesoir.be/mazzocchi-la-catena-d-8217-adone-achten_t-20120229-01UNCC.html ... Et ce n'est que quelques exemples des 89 articles web écrits jusque là à propos de nos productions pour le mois de mai 2012 seulement. Est il possible de vous envoyer également les articles écrits sur BBC MUsic Magazine, Gramophone, Diapason, Classica sans adresse web? Car malheureusement il faut être inscrit pour y avoir accès via le web mais j'ai les scans de tous ses articles bien sûr (pour le mois d'avril 2012, nous avons fait l'objet de 17 articles dans les 4 magazines mentionnés ci dessus). Nos albums sont présentés très régulièrement (à raison de 5 à 7 de nos nouveautés par mois environ) dans les émissions de France musique, France culture, France Inter FIP etc... (pour la France et à cela s'ajoute les émissions à l'étranger). Nous faisons l'objet d'articles réguliers sur télérama, le Monde, le Figaro, liberation, gramophone (uk), diapason, classica, BBC Musique Magazine (uk) et une quantité d'autres journaux spécialisés à l'international. Nous sommes distribués dans plus de 30 pays. Nous produisons environ 150 nouveautés par an. Si vous souhaitez avoir plus de renseignements concernant notre présence dans la presse, n'hésitez pas à m'envoyer un message. Cordialement — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Elvanden (discuter)

Précision : en tant que créateur de l'article, vous pouvez voter pour la suppression ci-dessous, en votant pour ou contre la conservation de l'article. --Agamitsudo (d) 23 mai 2012 à 09:59 (CEST)

Je viens de me rendre compte que le dernier article du soir est daté de février et non de mai, petite erreur de copier coller à partir de nos archives. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Elvanden (discuter), créateur de l'article (tiens, deux créateurs : Elvanden et Agamitsudo...), Patrick Rogel (d) 23 mai 2012 à 11:18 (CEST)

Où ai-je « revendiqué » la création de cette page créée par Elvanden ? --Agamitsudo (d) 23 mai 2012 à 11:33 (CEST)

Quand j’écris « Précision : en tant que créateur de l'article, vous pouvez voter pour la suppression ci-dessous », je m'adresse à quelqu'un, on est d'accord ? ou c'est pas clair ? --Agamitsudo (d) 23 mai 2012 à 11:40 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1. Plutôt pour, la notoriété semble suffisante. --Agamitsudo (d) 22 mai 2012 à 17:40 (CEST)
2. Pour--Elvanden (d) 23 mai 2012 à 09:58 (CEST)
3. Pour Les sources du Monde et de l'Express dans l'article montrent que ce label a été remarqué par des sources secondaires notables, et rendent cet article vérifiable. --Jean-Christophe BENOIST (d) 1 juin 2012 à 18:05 (CEST)
4. Plutôt pour car si j’en crois wk.en ce label possède Fuga Libera, Æon, Alpha, Ramée, Ricercar, Zig-Zag Territoires, Outnote et Phi. Mais l’aspect « plan com’ » de cette page me gêne. Je vote « pour » avec des réserves. Jihaim | ✍ 1 juin 2012 à 21:20 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer. Bof, « Outhere doit encore trouver une cohérence éditoriale. Pour durer, Outhere devra conjuguer originalité et harmonie », écrit L'Express, car, en effet, le gérant de cette SARL s'est contenté jusque là de racheter des back-catalogues de maisons en difficulté. Bref, la notoriété viendra (ou pas) quand ses production (pas ses rééditions) auront été remarquées. Or, pour l'heure, les sources de la presse généraliste fournies dans la DRP sont loin de pouvoir valoir les travaux significatifs, indépendants, publiés à son sujet. Hors critères Notoriété des entreprises, sociétés et produits. Patrick Rogel (d) 21 mai 2012 à 21:43 (CEST)
2.  Supprimer : idem mot pour mot. Mandariine 23 mai 2012 à 06:44 (CEST)
3.  Supprimer : Cette société ne remplit absolument pas les critères et Wikipédia n'a pas à rentrer dans le jeu d'un plan marketing destiné à établir cette notoriété ! Un article consacré à Outhere deviendra admissible, lorsque des sources permettront d'établir que cette maison d'édition est devenue notoire ! --Polmars • ^{Parloir ici}, le 23 mai 2012 à 08:21 (CEST)

   Pourriez vous me préciser quelles autres sources je dois fournir à la page? (mise à part celle que j'ai fournies dans mon commentaire ci dessus). Je pense qu'il y a un malentendu sur notre notoriété car je vois des articles wikipédia approuvés pour d'autre maison d'édition bien moins reconnues que la notre. Je vous remercie d'avance pour votre aide, c'est la première fois que je crée un article wikipédia et de toute évidence, j'ai beaucoup à apprendre! :)--109.128.228.130 (d) 31 mai 2012 à 10:19 (CEST)

   Tout est indiqué sur cette page. Il faut que vous fournissiez des sources secondaires indépendantes et ceci sur plusieurs années démontrant la notoriété de votre société. Toutes les informations ajoutées à Wikipédia doivent être vérifiables grâce à des sources externes de qualité. Y a t-il eu des livres ou des études universitaires publiés à son sujet, des articles dans la presse nationale ou internationale qui lui soient entièrement consacrés et non où elle est juste citée en raison de telle ou telle de ses activités ? N'est pas considérée comme source significative et indépendante toute publication issue de la stratégie de communication de l'entreprise. Une autre page que vous pouvez lire avec profit est celle-ci pour comprendre ce qui est attendu pour la création et la rédaction des articles.

   Le fait qu'il existe des articles sur « d'autres maisons d'édition bien moins reconnues que la votre » ne signifie pas pour autant que ceux-ci soient admissibles et leur présence peut être remise en cause à tout moment selon la procédure des Pages à supprimer par un contributeur estimant qu'elles ne remplissent pas les critères d'admissibilité.
   --Polmars • ^{Parloir ici}, le 1 juin 2012 à 11:10 (CEST)
   

   Merci pour ces infos! --109.128.228.130 (d) 5 juin 2012 à 10:08 (CEST)

4.  Supprimer Hors critères. Les constats de Patrick Rogel et de Polmars sont àmha sans appel. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (d) 29 mai 2012 à 00:05 (CEST)
5.  Supprimer Rien à rajouter - Hors critères - --Lomita (d) 2 juin 2012 à 10:11 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Neutre comme d'hab'. Ο Κολυμβητής (You know my name) 21 mai 2012 à 15:49 (CEST)