Discussion:Ordre cistercien/Article de qualité

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Article promu au terme du premier tour.

• Bilan : 16 pour, 0 bon article, 0 attendre, 1 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 8 votes  Article de qualité et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100% > 90%

Gemini1980 oui ? non ? 8 octobre 2008 à 00:39 (CEST)

Ordre cistercien

Proposé par : Cyberprout (d) 7 septembre 2008 à 23:58 (CEST)

Un article coopératif écrit par Pedro Lassouras et moi-même puis relu par G CHP (d. Il nous semble riche mais c'est un sujet relativement vaste et seule votre relecture et vos avis et critiques constructives peuvent nous permettre de savoir comment l'améliorer encore. Je le soumet donc à la procédure de labélisation pour ce faire. Bonne lecture. Cordialement. Cyberprout (d) 8 septembre 2008 à 00:03 (CEST)

Votes

Format : Motivation, signature.

Article de qualité

1.  Article de qualité Très bien. ivoire8 (d) 7 septembre 2008 à 20:45 (CEST
2.  Article de qualité Gros travail, aucune partie ne manque. Mathieud (d) 11 septembre 2008 à 20:40 (CEST)
3.  Article de qualité Vraiment intéressant (à part quelques remarques futiles ci-dessous), c'est vraiment un très gros travail. Félicitations aux auteurs ! Continuez ! Tinodela ^[Oui ?] 15 septembre 2008 à 11:23 (CEST)
4.  Article de qualité Rédaction excellente, sources multipliées, profusion de liens externes et d'ouvrages de référence : en bref, tout ce qu'il faut pour un article de qualité! --Benjamin al-Kajame (d) 16 septembre 2008 à 21:16 (CEST)
5.  Article de qualité : Me semble correspondre aux exigences de l'AdQ...rien à rajouter sur la forme ou le fond - --Jean Claude alias Zivax (Discuter) 17 septembre 2008 à 14:53 (CEST)
6.  Article de qualité En très bonne voie en tout cas. Gemini1980 oui ? non ? 17 septembre 2008 à 15:47 (CEST)
7.  Article de qualité Amen. Coredumped (d) 17 septembre 2008 à 16:03 (CEST)
8.  Article de qualité Il y a eu de nombreuses reprises dans un sens nettement positif. Article très complet je trouve. --Serein ^[blabla] 18 septembre 2008 à 15:26 (CEST)
9.  Article de qualité Très intéressant. FR ^{¤habla con él¤} 19 septembre 2008 à 19:38 (CEST)
10.  Article de qualité Joli travail. Couthon (d) 27 septembre 2008 à 23:53 (CEST)
11.  Article de qualité Après quelques pinaillages. Très bon article. Drolexandre (d) 29 septembre 2008 à 15:01 (CEST)
12.  Article de qualité voila un travail de qualité sur un vaste sujet. bravo -- MICHEL (d)'Auge le 3 octobre 2008 à 15:41 (CEST)
13.  Article de qualité De très bon niveau encyclopédique ; permet d'aborder l'histoire de cet Ordre ancestral de manière confiante. Toutes les donnés que j'ai vérifié se sont avérés exactes. Bravo. - Tchekfou - ✍ 4 octobre 2008 à 20:30 (CEST)
14.  Article de qualitéCyberprout (d) 5 octobre 2008 à 02:18 (CEST)
15.  Article de qualité Il a largement le niveau. Il faudra assez vite envisager de le scinder en deux articles (ou plus) si on veut préciser et améliorer (il y a encore un gros potentiel ! Par ex. sur Bernard de Clairvaux, ou sur la spiritualité cistercienne et laisser plus de place ici à l'histoire [???]). J'ai appris plein de choses. Bravo pour cet article magnifique. --Acer11 ♫ Χαίρε 5 octobre 2008 à 19:08 (CEST)
16.  Article de qualité Article remarquable. BRAVO! De COUVILLE (d) 7 Octobre 2008 à 13:53 (CEST)

Bon article

#  Bon article après une bonne relecture à fournir. Pour l', plan à équilibrer, références à corriger et/ou à harmoniser, des sections sur la spiritualité cistercienne (et en particulier dévotion mariale) à ajouter. Pedro Lassouras (d) 10 septembre 2008 à 15:37 (CEST) Le bœuf est lent mais terre est patiente...ou rien ne sert de courir il faut aller plus vite. Vote précipité Pedro Lassouras (d) 10 septembre 2008 à 19:00 (CEST)

je plussoie Pedro, le fond est très riche mais la forme pêche. Beaucoup de travail devant nous. Le boeuf Roucas se met sous le joug--Roucas (d) 17 septembre 2008 à 16:25 (CEST)

J'ai lancé orthomaniaque sur le sujet. Par le passé il m'a déjà bien rendu service en corrigeant les fautes de syntaxes ou de ponctuation. On devrait avoir un article irréprochable sur ce plan dès qu'il aura fini.Cyberprout (d) 18 septembre 2008 à 20:12 (CEST)

J'ai relu et revu l'article ligne à ligne (littéralement). Les parties 2 à 7 (Vie quotidienne, Spiritualité, Art, Économie) me semblent de très bon niveau. Je ne suis pas à l'aise avec la partie historique qui me semble encore déséquilibrée entre la fondation et la la vie de l'Ordre au XIIe bien couverte et la suite qui est trop allusive et sans doute avec un plan à affiner, en particulier à propos des crises internes des XIVeme et XVeme, l'ordre dans la France du XVIIe (Serein, un coup de main?), la création de la Trappe, les effets de la Réforme... Encore du boulot. Bien à vous--Roucas (d) 22 septembre 2008 à 17:58 (CEST)

Attendre

 Attendre Une section « vide, pas assez détaillée ou incomplète » (Chant) est pour moi un vice rédhibitoire ; désolé parce que le reste a l'air vraiment bien. Sardur - allo ? 8 septembre 2008 à 19:31 (CEST)

Oups! ça y est le bandeau est retiré! Cyberprout (d) 8 septembre 2008 à 22:44 (CEST)

Je retire. Je relirai demain, mais il faudrait essayer de régler leur sort aux liens rouges. Sardur - allo ? 8 septembre 2008 à 22:51 (CEST) Pas le temps aujourd'hui ... Sardur - allo ? 9 septembre 2008 à 20:02 (CEST)

Neutre / autres

1.  Neutre je n'ai pas le temps de tout relire donc je ne vote pas « attendre » mais le style, la ponctuation et l'orthographe me semblent plus qu'aléatoires au moins dans le paragraphe Ordre cistercien#Progrès technologiques. Par moment on dirait une mauvaise traduction... J'espère que tout l'article n'est pas du même niveau... --Yelkrokoyade (d) 9 septembre 2008 à 18:52 (CEST)

   Ok, effectivement il restait pas mal de coquilles dans ce paragraphe. Merci . Cyberprout (d) 9 septembre 2008 à 21:23 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarques de Gemini1980 (d · c · b)

Pas trop le temps de relire ce soir, mais je vois que la majorité des images sont à gauche sans raison apparente et qu'elles ne respectent pas WP:IMG. Bref, il y a du progrès à faire de ce côté là. Sinon à première vue l'article me semble vraiment bien. Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 8 septembre 2008 à 01:26 (CEST)

J'ai libéré les thumbs et placé la balise upright pour les images verticales (pour le respect des proportions). Uniquement sur la forme, je pense qu'il faudrait supprimer le modèle image qui est assez lourd (vraiment à éviter sauf cas particulier) et sans doute certaines autres images moyennement pertinentes. En effet, l'article est très complet mais aussi très lourd à charger avec toutes les images, l'accessibilité aux moins bien lotis (connexion bas débit, petit écran) est aussi à prendre en compte... Clicsouris ^[blabla] 8 septembre 2008 à 04:17 (CEST)

remarques de maffemonde

• ca veut dire quoi Restauration bénédictine inspirée par l'idéal apostolique de la réforme grégorienne, j'ai pourtant étudier une année à la fac l'histoire religieuse du moyen-age et je comprends pas ....

restauration d'un ordre par la règle bénédictine et cherchant à trouver l'esprit apostolique (fidèle aux apôtres, aux premiers temps de l'Église) qui se manifeste pendant la réforme grégorienne ? Qu'est-ce qui n'est pas clair ? La phrase peut tout aussi bien être remaniée ou supprimée. Merci de m'indiquer dans quelle direction travailler. Pedro Lassouras

C'est le terme apostaolique qui est ambigu. Il peut signifier:Qui est propre aux apôtres ou Qui est relatif à la mission de propagation d'une doctrine, notamment religieuse. Il vaudrait ne pas employer le terme apostoloqie mais expliquer qu'il s'agit de retrouver l'application stricte de la règle bénédictine.

Il me semble que les deux aspects sont présents dès la fondation de l'ordre. Restaurer la règle d'une part, retrouver l'esprit qui animait les apôtres d'autre part.

Mais, c'est mieux d'être plus clair. Maffemonde (d) 9 septembre 2008 à 09:07 (CEST)

La formulation « Restauration bénédictine inspirée par la réforme grégorienne » te semble convenable ? Super

• Le monachisme chrétien avant Cîteaux est franchement hors sujet

Non, car Cîteaux en 1098 ne se veut pas nouveauté mais poursuite fidèle (plus fidèle!) du monachisme

antérieur. On ne comprend rien à Cîteaux si on ne connaît pas ses modèles: Cassien, Saint Benoît, etc.

• la section chant avec le petit panneau, ça fait mauvais genre.
• une question: le pararaphe sur les évolutions techniques est-il bien utile? il me semble que cela déséquilibre l'ensemble
• Y'a pas grand chose, sinon rien sur la spiritualité cistercienne alors que l'économie est surdéveloppée et donne l'impression que c'est grâce à l'ordre que les progrès agricoles se sont répandus;

Ce n'est pas ce qui est dit pourtant(je suis resté très prudent pour suivre la vision des choses contemporaine: les cisterciens n'ont pas inventé les techniques mais les ont indubitablement utilisés avec la meilleure efficacité)Cyberprout (d) 8 septembre 2008 à 23:07 (CEST)

Ça y est! il y a une partie spécifique sur la spiritualité en plus des nombreux endroit ou elle traitée au sein d'autres parties sur la culture, l'art ou l'économie. Cyberprout (d) 11 septembre 2008 à 11:36 (CEST)

• on dit défrichement et pas défrichage.

les mots existent pourtant: [1]

• les rapports des cisterciens et de l'art ne sont pas expliqués;

j'ai pourtant l'impression qu'il est écrit à chaque fois qu'ils sont en recherche de dépouillement (dépouillage? ) et qu'ils développent un style simple et épuré dans tous les domaines!

en fait les cistérciens sont plus traités comme une société économique que comme un ordre religieux, c'est pour moi une faiblesse majeure. L'article doit montrer, amha, ce qu'est la spiritualité médiévale et l'évolution de la spiritualité cvistércienne. Maffemonde (d) 8 septembre 2008 à 22:45 (CEST)

Ça doit venir du fait que c'est moi qui me suis chargé de la partie économique et technique en essayant d'être le plus exhaustif possible et que je ne me suis pas occupé de la première partie ou est traitée la spiritualité. Je vais relire et faire un paragraphe spécifique, mais il me semble que Pédro à traité le sujet. En tout cas merci pour les remarques elles me permettent de voir ce qui doit être amélioré.Cyberprout (d) 8 septembre 2008 à 23:07 (CEST)

Pedro donne des indications sur la spiritualité de ça de là mais il faut un paragraphe spécifique dédié à spiritualité ccistercienne; En effet, c'est quand même le but premier du moine prier, gagner son salut et celui des autres (principe de la réversibilité de la prière), les mortifications, les exercices spirituels, la vénération mariale doivent être mises en valeur.Maffemonde (d) 9 septembre 2008 à 08:18 (CEST)

Mes apports concernaient surtout l'histoire de l'ordre, son organisation, la vie quotidienne des moines dans une moindre mesure. Une section ou des sections sur la dévotion mariale ou sur la spiritualité cistercienne serait bienvenue. Pedro Lassouras

Ça y est! il y a une partie spécifique sur la spiritualité en plus des nombreux endroit ou elle traitée au sein d'autres parties sur la culture, l'art ou l'économie. Cyberprout (d) 11 septembre 2008 à 11:36 (CEST)

• En 1782, à l'initiative de Joseph II d'Autriche, une éphémère Congrégation belge voit le jour??? Joseph II suprrime les ordres contemplatifs cette année là. Seule une douzaine de couvents cisterciens survivent et encore ils doivent prouver leur utilité en enseignant par exemple;

Ces moines qui doivent avoir charge d'enseignement sont regroupés sur le nom de Congrégation belge, qui voit donc le jour sous initiative impériale. La Congrégation est dissoute l'année suivante, donc éphémère.

OK, alors il faut le préciser car à cette époque les ordres contemplatifs ont vraiment mauvaise presse; Pedro Lassouras (d) 10 septembre 2008 à 13:05 (CEST).

• rien sur le sort de l'ordre pendant la Révolution française.

à peine plus que rien. On va chercher à développer Pedro Lassouras

• après la seconde uerre mondiale;

Maffemonde (d) 9 septembre 2008 à 00:40 (CEST)

Remarques de Serein

Je suis en train de relire attentivement l'article, petits bouts par petits bouts. Mais je commence dès maintenant mes remarques, ça permet d'avancer  :

• D'une part, il y a pour moi un souci d'écriture (et si O Kolymbitès (d · c · b) passe dans le coin il dira la même chose...) : les temps ne sont pas harmonisés, il y a mélange de passé, de présent et de futur. Le futur est vraiment à proscrire dans un article d'histoire, par définition traitant du passé. Après, passé ou présent, c'est votre choix mais il faut harmoniser. Il y a également des soucis de style, parfois trop lourd. Je corrige un peu, je n'ose pas trop. Dites moi si je continue dans la suite de ma lecture ?

si tu trouves des discordences temporelles mets tout au présent, ma partie l'est comme la plus grande part de celle de Pedro.

• Dans l'intro, "Il est, avec ses neuf cents ans d'histoire, l'ordre monastique qui a connu la longévité la plus importante au sein de l'Église latine" --> et les bénédictins ? Sauf énorme erreur de ma part, les bénédictins sont antérieurs, non ?

exact .

A voir... je cite le passage de Marcel Pacaut sur lequel je m'appuyais : « [Leur histoire] l'avait été d'autant plus [complexe] qu'elle avait été longue, puisque, parmi tous les grands ordres monastiques et religieux de l'Église latine, celui de Cîteaux s'illustre en dépassant tous les autres en longévité, sauf les chartreux qui n'ont jamais atteint sa puissance. En 1998, il aura neuf cent ans, soit à peu près cent vingt de plus quelques frères prêcheurs dominicains et que les frères mineures franciscains, quatre cent quarante de plus que les jésuites, cinq cent vint de plus que les capucins. Seul l'ordre de Cluny (plus de mille quatre-vingt ans) vécut plus longtemps, mais il est mort et n'a jamais été ressuscité. » (Les moines blancs, op. cit. p. 8.). Les Bénédictins sont-ils un ordre ? La question est posée dans l'article de stipendia du même nom. Je cite le passage en question issu de l'article  : « Il n’a jamais existé à proprement parler d’Ordre bénédictin au sens d’une organisation unifiée et centralisée. Néanmoins le pape Léon XIII a institué en 1893 une Confédération bénédictine, union fraternelle des congrégations de moines qui vivaient sous la Règle de saint Benoît, restant sauve l’autonomie des congrégations et des monastères. » Or nos cisterciens vivent sous la règle de Saint-Benoît ... Je pense que l'affirmation de Marcel Pacaut (il ne s'agit pas d'une coquille, je pense qu'il a relu son introduction) est à comprendre dans ce sens. Pedro Lassouras (d) 10 septembre 2008 à 19:47 (CEST)

Hum oui, je vois... en même temps c'est assez subtil comme explication. Je fais largement confiance à M. Pacaut pour savoir ce qu'il dit. Cependant, pour éviter sans doute de heurter d'autres lecteurs (comme moi), peut-être faudrait-il l'expliquer dans une petite note ? Sinon, très honnêtement on a l'impression d'avoir une grosse erreur dès l'introduction (c'est en tout cas l'effet que ça m'a fait). --Serein ^[blabla] 18 septembre 2008 à 15:25 (CEST)

• Pour la section sur le chant : il faut que je recherche dans ma bibliothèque, mais j'ai un article des Chroniques de Port-Royal sur le plain-chant grégorien à Port-Royal au XVIIe siècle. Si cela se trouve, il y a dedans des choses sur la tradition du chant chez les cisterciens. Je ne promet rien, mais si je vois quelque chose j'étoffe la section.

Merci!

Ouille ouille, désolée... vérification faite il n'y a pas d'informations sur le chant cistercien en particulier. Les pratiques de Port-Royal sont trop "uniques", on ne peut les généraliser à tout l'ordre. --Serein ^[blabla] 18 septembre 2008 à 15:25 (CEST)

• Tableau dans le paragraphe "Cîteaux, avant-garde de l'Église" : la légende est venue d'où ? Humbeline --> Ombeline ? Ombeline est la sœur de Bernard, abbesse aussi, mais ça n'est pas un homme ^^. Il y a un cafouillis je pense.

La légende vient de là [2]. L'orthographe Humbeline est fréquente. cafouillis corrigé

Je continue à relire et à vous donner mes remarques... Mais c'est quand même un beau travail, pour ce que j'en ai lu jusqu'à présent. --Serein ^[blabla] 8 septembre 2008 à 23:03 (CEST)

Remarques de Joseph.valet

Je vous livre mes remarques au fur et à mesure.

• Un seul sous-paragraphe pour "La genèse de l’Ordre cistercien" : "Le monachisme occidental dans un monde en mouvement". Est-ce bien nécessaire? Pourrait-on trouver un seul titre qui convienne? --Joseph.valet (d) 9 septembre 2008 à 12:18 (CEST)

j'ai supprimé 3 paragraphes suite aux remarques de maffemonde il faut peut être que je rééquilibre le plan.

Cyberprout (d) 9 septembre 2008 à 12:21 (CEST)

Titre inutile supprimé Pedro Lassouras (d) 9 septembre 2008 à 13:17 (CEST)

• Ponctuation: pour les citations, le point final de la phrase est parfois placé avant les guillemets, parfois après. Je viens d'effectuer quelques corrections pour harmoniser.

Merci ! Pedro Lassouras (d) 9 septembre 2008 à 13:18 (CEST)

• Je viens de mettre plusieurs paragraphes au présent. Il en reste à faire, et je pense que c'est un préréquisite pour l'AdQ.
• Une affirmation toublante: « Au XVIe siècle, la bibliothèque de Clairvaux compte 33 manuscrits dont 15 000 imprimés ». Serait-il possible de clarifier?

Erreur (inexpliquée ?) corrigée. Pedro Lassouras (d) 10 septembre 2008 à 10:48 (CEST)

• Une autre phrase nécessitant peut-être des précisions : « Orants, leur liturgie cherche à observer avec ardeur la règle de saint Benoît ». Même un lien vers l'article orant ne me semble pas clarifier ce que cela signifie. Merci d'avance. --Joseph.valet (d) 17 septembre 2008 à 17:48 (CEST)

Remarques de Tinodela (d · c · b) au fil de la lecture

Bonjour bonjour, voilà quelques remarques qui me sont venues à l'esprit au fil de la lecture, des remarques secondaires mais bon...

Merci pour cette relecture, Pedro Lassouras (d) 15 septembre 2008 à 12:12 (CEST)

• Je ne comprends pas la phrase : Fondation de premier plan dans l'histoire religieuse du XIIe siècle, son organisation et par son autorité gagnent tout l'Occident et ses franges.
• Certains phrases comme La modération souhaitée par Benoît de Nursie semble s'éroder au contact de la magnificence de bâtiments de l'ordre. me semblent un peu trop emphatiques. :Exact
• dans une vie proche de celle des Camaldules : est-ce qu'on pourrait dire en quelques mots en quoi consiste cette vie pour ne pas être obligé d'aller voir l'article correspond car ça coupe la lecture.
• Une église en pierre est édifiée sous ses ordres  : ne serait-ce pas plutôt sur ses ordres ou sur son ordre ?
• Question de typographie : je vois que Etienne Harding est écrit Etienne dans le lien et Étienne dans le texte, quelle est la bonne règle ? Accent ou pas accent ?
• abbaye mère : est-ce qu'on ne mettrait pas un tiret entre les deux mots comme c'est le cas pour abbaye-fille ? Les deux orthographes sont admises. Pedro Lassouras (d) 15 septembre 2008 à 14:46 (CEST)
• Chapitre général : une fois écrit Chapitre et l'autre chapitre, quelle forme est la bonne ?
•  : est-ce qu'on ne pourrait pas reformuler la première partie de la phrase ? Ca me semble étrange comme formulation.

Comme ceci : "À en suivre Terryl N. Kinder, les vallées, no man's land, « délimitaient un territoire “neutre”  ?

• Au-delà, les vallées, peu attractives, sont que d'autant plus disponibles. : Idem
• La sous-partie Un ordre confronté aux difficultés et aux critiques : recul et réformes me semble très massive, ne pourrait-on pas faire plus d'alinéas ?
• Est-ce que la Stricte Observance et l'Étroite Observance sont la même chose ? Et si oui n'aurait-on pas intérêt à le préciser ?
• Dans la partie architecture : la règle est-elle sans couleurs ou sans couleur ?
• Y a-t-il une source pour la longue citation de Bernard de Clairvaux dans la sous-partie une culture tournée vers Dieu ?

Je l'ai tiré d'intellectuels au moyen age de Legoff page 25 mais il ne dit pas de quel écrit de saint Bernard c'est tiré!.Cyberprout (d) 17 septembre 2008 à 20:41 (CEST)

• Il faudrait retirer le gras dans les notes de bas de page et puis tant qu'on y est les liens wiki sur les noms dans les sources si les articles correspondants ne sont pas créés.

Voilà Tinodela ^[Oui ?] 15 septembre 2008 à 11:23 (CEST)

Remarques de Drolexandre (d · c · b)

Salut, bel article, mais j'ai quelques questions/remarques,

• je vois qu'il y a déjà eu des remarques à ce sujet, mais j'ai vraiment du mal avec la phrase "Restauration bénédictine inspirée par la réforme grégorienne, l'ordre cistercien promeut ascétisme..." en intro. Ca doit être parce que je ne vois pas ce que c'est qu'une restauration bénédictine : je crois comprendre que c'est un processus, et dans ce cas, l'apposition avec "ordre" me paraît illogique ; on met sur le même plan un processus et un corps. Je trouve dommage qu'il y ait une phrase non transparente dans l'intro qui devrait être accessible à tous.

Peut être que restauration de la règle bénédictine serait plus claire. Cyberprout (d) 29 septembre 2008 à 14:19 (CEST)

Voui Drolexandre (d) 29 septembre 2008 à 15:00 (CEST)

• Dans les paragraphes Apogée politique... et Saint Bernard et l’expansion de l’ordre en particulier, mais ailleurs aussi, le fait d'employer des "saint Bernard", me paraît un peu anachronique, vu qu'il n'était pas encore canonisé, et de façon générale je trouve ça un pitit peu lourd. "Bernard" me paraît suffisamment clair, par exemple.

voir Bernie! Ok je remplace par Bernard de Clairvaux. Cyberprout (d) 29 septembre 2008 à 14:25 (CEST)

Bernie est joli je trouve aussi, ou je pensais éventuellement à un petit sobriquet comme "Bernardo la science". Drolexandre (d) 29 septembre 2008 à 15:00 (CEST)

• Y a quelques liens de rois qui renvoient sur des pages d'homonymie : Conrad II, Louis VII
• L'image des roseaux mériterait à mon avis qu'on rappelle qu'étymologiquement il y a un lien avec le nom de l'ordre. Voui, je sais c'est marqué à côté, mais en passant rapidement, on se demande quel est le rapport. Bon, d'un autre côté, ça pousse à la curioisté.
• Encore un détail de formulation : et quid aujourd'hui ? L'histoire s'arrête au XX^e siècle, soit au siècle dernier...

Tu proposerais quoi comme titre?Cyberprout (d) 29 septembre 2008 à 14:25 (CEST)

"L'ordre depuis le XXe s.", "L'ordre aux XXe et XXIe s."... Drolexandre (d) 29 septembre 2008 à 15:00 (CEST)

• Et chapeau pour la diversité des sources.

En attendant de voter AdQ, Drolexandre (d) 29 septembre 2008 à 11:20 (CEST)

remarques de Roucas

Je ne comprends pas la phrase : "C'est dans ce double mouvement qu'est fondé l'ordre cistercien, entre nécessité de réforme et aspiration évangélique qui marque de la même manière l'expérience de Robert d'Arbrissel qui fonde l'ordre de Fontevraud en 1091 et l'éclosion des chapitres de chanoines réguliers. ". Quel double mouvement ? quel rapport entre d'Arbrissel et Citeaux ?

Le rapport est seulement que beaucoup à l'époque ont des velléité de recherche du désert et de pauvreté évangélique en opposition à l'opulence des clunisiens, citeaux n'est qu'un des monastères fondés dans cet esprit à cette époque.Cyberprout (d) 17 septembre 2008 à 20:46 (CEST)

Double mouvement ? spirituel … à la faveur de la «prédication de la réforme grégorienne, avec son rappel des sources évangéliques » qui développe « le goût de la vie apostolique, associant les exigences de pauvreté extrême, de pénitence, de spiritualité intense et de prédiction itinérante. » (Jean Chélini, Histoire religieuse…, op. cit. p. 364.) A ce titre, il y a bien des points communs entre les mouvements qui voient le jour au début du XIIe siècle, à commencer par les Chartreux et l'Ordre de Fontevraud. Je vais essayer de rendre la phrase et le paragraphe plus claire. Il me semble opportun de rappeler que l'éclair cistercien n'apparaît dans une tabula rasa, que des mouvements semblables éclosent à la charnière de ces deux siècles et que de la même façon, ils s'appuient sur la réforme grégorienne et recherche la perfection par l'imitation apostolique : J'ai tenté quelque chose mais ce n'est pas formidable. Pedro Lassouras (d) 17 septembre 2008 à 20:50 (CEST)

Remarques d'AntonyB

Je viens de lire l'article dans son intégralité. Voilà un superbe travail qui fera honneur à Wikipédia. Bravo ! Dommage toutefois - à ce niveau de qualité - d'avoir été amené à corriger encore des fautes d'orthographe et de typo. Une question : dans le paragraphe Ordre cistercien#Le travail manuel, le dernier mot ne serait-il pas caritatives au lieu de charismatiques ? AntonyB (d) 25 septembre 2008 à 17:14 (CEST) --Roucas (d) 25 septembre 2008 à 17:20 (CEST) Ceci dit, le grand avantage de WP c'est que ces fautes de typo sont corrigée à chaque lecture ce qui fait évoluer les articles vers toujours plus de perfection. Cyberprout (d) 25 septembre 2008 à 18:49 (CEST)

Je plussoie: c'est même une des grandes vertus du système de labellisation, qui permet à chacun d'apporter sa pierre à l'édifice pendant la procédure de vote. Merci Antony.--Roucas (d) 25 septembre 2008 à 19:08 (CEST)

ordre cistercien

Bravo pour votre article .

Interêt particulier pour le travail ,les découvertes, l'aspect hydrolique ....car ces sujets sont peu abordés le plus souvent,mais reste essentiel pour comprendre l'ordre au fils du temps bien que les moines actuellement dédaignent un peu le sujet....

S'installer dans les régions les plus pauvres et ingrates (marais ,fonds de vallée,forêt, montagne ..) et en créer de la richesse matérielle ce n'est pas une honte de faire manger le "peuple" ,c'est une partie de leur spiritualité à l'époque..... on en aurait sans doute encore besoin....un exemple actuel en belgique avec une brasserie (conférence au centre des Bernadins il y a trois semaines .)

Mais dans l'article vous ne parlez pas des grandes conséquences de cette activité sur le paysage . Les cisterciens ont modelés la France....il y a peu de travaux sur ce sujet mais il vaut bien des recherches paysages cisterciens ....Duby a écrit quelques lignes ,mon mari s'y interesse dans son livre" pays paysages de france" Cela serait interessant de compléter votre article dans ce sens ????

C'est ma première visite sur le site cherchant "paysage cistercien" Un médecin en retraite depuis 1 an!!!!!--86.212.82.123 (d) 20 février 2009 à 15:00 (CET)