Discussion:Monstre du Valais/Article de qualité

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Article promu au terme du premier tour.

• Bilan : 11 pour, 0 bon article, 0 attendre, 1 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 8 votes  Article de qualité et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %

Gemini1980 oui ? non ? 19 février 2016 à 14:28 (CET)

Monstre du Valais

Proposé par : Tsaag Valren (✉) 18 janvier 2016 à 15:01 (CET)

Les attaques de bêtes féroces sont un thème d'étude passionnant, mais difficile à aborder parce qu'il demande des compétences multidisciplinaires en zoologie, psychologie, sociologie et étude du folklore populaire. C'est par cette dernière discipline que je l'ai abordé, avant de m'intéresser aux autres aspects. En filigrane, on y trouve des réponses à la question « comment naît une légende » (et rien que pour ça, vous devriez le lire... si, si !). Cette page avait été proposée à la suppression il y a quelques temps, le thème étant malheureusement repris sans rigueur sur des sites d'amateurs de paranormal, ce qui jette un discrédit en cas de vérification par recherche Google. Dans sa forme actuelle, l'article est principalement sourcé avec un mémoire d'étude et des sources primaires commentées par des chercheurs. Il n'y a aucune (ou presque) source non-primaire et non-universitaire

Le seul élément qui manque, ce sont les photos de la bête...  Sémhur : a réalisé une carte de grande qualité à partir de la localisation des attaques, qui permettra au lecteur de visualiser la région du « monstre ». Une demande est en cours, grâce à  Totodu74 :, pour obtenir des clichés de la bête (dans l'idéal, de l'animal empaillé, au pire, de son crâne conservé dans un musée du Valais). Si cette demande aboutit, les photos seront ajoutées en cours de procédure dans une semaine ou un peu plus. Merci d'avance pour les remarques, critiques et votes... et encore merci aux contributeurs du projet:zoologie et de l'atelier graphique pour leurs coups de mains.

Votes

Format : Motivation, signature.

Article de qualité

1.  Article de qualité Proposante. -- Tsaag Valren (✉) 18 janvier 2016 à 15:14 (CET)
2.  Article de qualité Relu (quelques typos) et approuvé. Deux liens rouges, mais sans lien avec le fond de l'article, donc non rédhibitoires, mais pense à les bleuir. Ο Κολυμβητής (You know my name) 18 janvier 2016 à 18:30 (CET)
3.  Article de qualité article impeccable — et référencé de manière tellement « impeccable » qu'il faudrait dire « éblouissant » — bravo ! FL^{ni d'yeux n'y mettre} 20 janvier 2016 à 23:37 (CET)
4.  Article de qualité Je l’ai en liste de suivit depuis une mention sur le bistro, et je constate la qualité du travail accomplit, bravo! --Ghoster ^{(¬ - ¬)} 21 janvier 2016 à 00:40 (CET)
5.  Article de qualité Approuver. CédricGravelle (discuter) 24 janvier 2016 à 09:48 (CET)
6.  Article de qualité Une lecture passionnante avec une synthèse sur les différentes représentations. Bravo. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 24 janvier 2016 à 16:40 (CET)
7.  Article de qualité super article qui donne vraiment un apercu complet sur la création du mythe jusqu’a son achevement, c’est cool. Oursmili (discuter) 24 janvier 2016 à 18:26 (CET)
8.  Article de qualité Bel article, qui montre que la suppressionite est une maladie dont il faut se méfier sur wikipédia ! Konstantinos (discuter) 24 janvier 2016 à 21:10 (CET)
9.  Article de qualité Corrigé deux petites coquilles, mais sinon article impeccable et passionnant ! --3Jo7 (discuter) 30 janvier 2016 à 12:27 (CET)
10.  Article de qualité Label mérité. Berlekemp (discuter) 31 janvier 2016 à 23:49 (CET)
11.  Article de qualité Bravo pour cet article complet et bien sourcé qui fait honneur à wikipedia par sa portée encyclopédique--Remy34 (discuter) 1 février 2016 à 19:15 (CET)

Neutre / autres

1.  Neutre Un article assurément de qualité sur la forme. Je suis plus réservé sur le fond qui me paraît bien mince quant à sa portée encyclopédique.--ContributorQ^(✍) 30 janvier 2016 à 21:41 (CET)

   Bonjour. Autant je respecte votre choix de voter neutre, autant tout sujet est « encyclopédique » tant qu'il est rédigé de façon neutre, et a suffisamment de sources (Wikipédia:Wikipédia est une encyclopédie). De ce point de vue là, le monstre du Valais a toutes les sources nécessaires, même s'il s'agit d'un événement local dans une région de Suisse. Je ne comprend pas ce doute sur la « portée encyclopédique » ? L'affaire a permis une analyse poussée du rôle de la presse sur l'opinion publique, et une étude sur la façon dont une psychose a éclaté dans cette région. Ce sont là des informations tout ce qu'il y a de plus encyclopédique... -- Tsaag Valren (✉) 31 janvier 2016 à 11:33 (CET)

   Bonjour,
   la spécificité de WP : n'importe qui peut publier un article, exige que le contenu soit soutenu par des références de qualité et la neutralité de point de vue. Cela ne signifie pas que tout contenu rédigé de manière neutre et associé à des sources peut être publié. Il ne faut pas confondre information et connaissance.
   L'article présenté ne dépasse pas le stade du fait divers : des attaques de bétail par un être (des êtres) non identifié immédiatement, des faits établis sur la base de témoignages (quand il faut voir quelque chose, il y a toujours quelqu'un pour voir cette chose avec toutes les invraisemblances inhérentes aux témoignages comme les exemplaires affaires d'OVNI), la presse qui tient en haleine son public d'un « rebondissement » à un autre et mobilise des experts qui empilent des banalités... Je vous invite à comparer cet article avec celui consacré à la bête du Gévaudan (des humains sont tués, le fait divers local acquiert une dimension nationale avec des implications politiques et des retombées historiques voire mythiques).--ContributorQ^(✍) 1 février 2016 à 19:19 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Autres sources possibles

Bravo pour ce très bel article, comme dab . Tu as également des sources de presse, par exemple ceci, ceci ou ici--Remy34 (discuter) 21 janvier 2016 à 11:35 (CET)

Merci ! Je pense que c'est un problème de réception web, très souvent je dois m'y reprendre 10 fois pour ouvrir correctement un document scanné et ceux-là ne veulent justement pas s'afficher... -- Tsaag Valren (✉) 24 janvier 2016 à 17:26 (CET)

 Tsaag Valren : Peut-être ira-ce mieux en sélectionnant directement les numéros sur les sites www.limpartialarchives.ch (pour le premier) et www.letempsarchives.ch pour les deux autres. Dans le détails (et dans l’ordre), les articles sont parus dans L’Impartial du 17 août 1946 (p. 8), dans Le Journal de Genève du 30 novembre 1947 (p. 4) et dans La Gazette de Lausanne du 5 octobre 1968 (p. 31).--Bounè rodzo ^{[viens batailler]} 24 janvier 2016 à 17:36 (CET)

Après vérification, ces sources de presse n'amènent rien (ou pas grand chose) par rapport au mémoire utilisé en source. -- Tsaag Valren (✉) 29 janvier 2016 à 21:58 (CET)

Tu as un ouvrage citée dans la troisième source que tu pourrais citer , voir ici pour le worldcat--Remy34 (discuter) 29 janvier 2016 à 22:05 (CET)

C'est un roman jeunesse ; il est déjà cité dans le dernier chapitre. mais merci pour la vérif' ! -- Tsaag Valren (✉) 29 janvier 2016 à 22:19 (CET)

Rhoo j'avais pas vu, mais il y a une autre version avant celle sortie en 2012 illustrée par Fanny Dreyer, une de 1968 illustrée par Robert Hainard --Remy34 (discuter) 29 janvier 2016 à 23:00 (CET)

 Remy34 et Tsaag Valren : Il peut être effectivement utile d’indiquer que le récit court de S. Corinna Bille Le mystère du monstre a été édité (selon une recherche dans le catalogue de Réro Valais) dans les années 1960 (d’abord aux éditions du Verdonnet en 1966 puis aux Cahiers de la Renaissance vaudoise, avec des illustrations de Robert Hainard, en 1968) et a connu une réédition chez Joie de lire en 1994 (toujours avec les illustrations de Hainard) puis à nouveau en 2012 chez Joie de lire (avec des illustrations cette fois-ci de Fanny Dreyer).--Bounè rodzo ^{[viens batailler]} 1 février 2016 à 14:38 (CET)

Je cherche les ISBN / oclc et j'ajoute ça. -- Tsaag Valren (✉) 1 février 2016 à 14:42 (CET)