Discussion:Monde & Vie/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.
L'admissibilité de la page « Monde & Vie » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 20 juin après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 27 juin.
Important
- Copiez le lien *{{L|Monde & Vie}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Monde & Vie}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Fanfwah (discuter) 12 juin 2020 à 20:09 (CEST)
Malgré une demande de sources remontant à mars 2015, l'article est resté exclusivement auto-sourcé : la notoriété, si elle a jamais existé, est vraisemblablement non-pérenne.
Conclusion
Suppression traitée par — Ruyblas13 [Wikipédiennement vôtre] 26 juin 2020 à 22:20 (CEST)
Raison : Consensus pour la suppression de l'article.
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
Conserver parce que je suis géné à l'idée de supprimer des médias, de surcroît anciens. Sergio09200 (discuter) 24 juin 2020 à 21:18 (CEST)- Conserver magazine non confidentiel, à compléter, nullement à supprimer. Xavierd80 (discuter) 25 juin 2020 à 07:31 (CEST)
Supprimer modifier
Supprimer La stagnation du contenu de l'article, resté exclusivement autosourcé, est un indice de la non-pérennité de la notoriété du sujet. --Fanfwah (discuter) 12 juin 2020 à 20:45 (CEST)
Plutôt supprimer Aucune source secondaire. Le travail de sourçage n'a pas été fait. --Ronan2019 (discuter) 23 juin 2020 à 00:38 (CEST)- Plutôt supprimer Troublé par la discussion en suppression de 2018, mais je ne trouve tout simplement pas de sources, alors que la longévité de la publication devrait clairement inciter au commentaire. En particulier rien sur cairn, Persee, en passant par le nom actuel ou ancien de la revue, ou en tentant des recherches autour des directeurs de publication. Ab930 (discuter) 24 juin 2020 à 08:31 (CEST)
- Supprimer Où sont les sources centrées sur la durée pouvant prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères -- Lomita (discuter) 25 juin 2020 à 11:10 (CEST)
- Plutôt supprimer Aucune source secondaire ne permettant de prouver l'admissibilité de l'article. --Martin-78 (discutailler) 26 juin 2020 à 21:28 (CEST)
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Ancienne discussion modifier
L'admissibilité de la page « Monde & Vie » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
- Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
- Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 23 août 2018 à 00:27 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 30 août 2018 à 00:27 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Monde & Vie}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Monde & Vie}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 16 août 2018 à 00:27 (CEST)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis décembre 2017 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : notoriété ? Sources centrées sur cette revue ?
Conclusion
Conservation traitée par --Agapanthes (discuter) 28 août 2018 à 09:55 (CEST)Raison : Consensus pour conserver (3 avis sur 5)
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
- Conserver Magazine de très longue date (création en 1953) et incontournable sur son créneau éditorial. Voici un billet intéressant sur son histoire --Tomates Mozzarella (discuter) 16 août 2018 à 01:14 (CEST)
Plutôt conserver l'article est clairement hors critères de notoriété, mais je trouve un intérêt encyclopédique et je suis d'accord avec ce que dit "Tomates Mozzarella" Wik8dude (discuter) 20 août 2018 à 11:55 (CEST)- Conserver Un des principaux médias historiques du catholicisme traditionaliste en France. — Ayack ♫♪ 20 août 2018 à 12:15 (CEST)
Supprimer modifier
- Plutôt supprimer : une certaine longévité mais une diffusion assez faible et pas la moindre source centrée. NAH, le 16 août 2018 à 11:15 (CEST).
- Supprimer
Hors critères notoriété en raison d'une insuffisance de sources centrées d'envergure. Salsero35 ☎ 20 août 2018 à 10:25 (CEST)
Fusionner modifier
Neutre modifier
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :