Discussion:Michel Sardou/Article de qualité

Cet article a été déchu de son label Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Instructions pAdQ}} si le vote est remis en cause.

Article déchu au terme du premier tour.

• Bilan : 0 pour, 0 bon article, 8 contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : Moins de 8 votes et/ou (pour + bon article) / (pour + bon article + contre) = 0% ≤ 50%

Udufruduhu (d) 26 avril 2011 à 11:48 (CEST)

Contestation Michel Sardou

Contesté le 25 mars 2011 à 12:53 (CET) par Ramblas (d).

Cet article manque clairement de références, si l'on excepte la partie "Polémiques", qui est dûment référencée. Il comporte trop d'affirmations difficilement vérifiables (concernant notamment les ventes de disques de Sardou, on voit souvent la mention "Référence nécessaire"), voire de travaux inédits (par exemple, dans la partie "Sardou, un auteur-compositeur-interprète", il y a une curieuse comptabilité du pourcentage de chansons que Sardou a écrites ou composées seul, et on ne sait pas d'où sortent ces affirmations. Dans la même veine, il y a, dans la partie "Thèmes récurrents", un décompte - sans référence - du nombre de chansons qu'il a interprétées sur tel ou tel thème.).
En outre, la partie "Chansons emblématiques" laisse à désirer puisque elle manque de références et mentionne des chansons peu connues (tout le monde veut y ajouter sa chanson préférée) sans que cela apporte quoi que ce soit à l'article ; la solution la plus simple selon moi serait de la supprimer purement et simplement.
Par ailleurs, la partie "Influences et filiations" comporte des affirmations péremptoires, qu'il faudrait développer (en quoi Sardou s'apparente-t-il à Renaud ? en quoi Florent Pagny est-il un héritier de Sardou ?) et bien sûr référencer. Dans l'état actuel des choses, le statut d'"article de qualité" me semble donc contestable.

Votes

Format : Motivation, signature.

Contre

1. Contre Effectivement, et le style d'écriture de l'article me semble très contestable. Un exemple : dans la sous-partie "les accusations", sur son "fascisme" l'article précise "(voir procès d'intention)" de la part des "gauchistes". Personnellement je suis d'accord, mais c'est un peu agressif, et l'article est incisif comme ça tout le long, le travail inédit et les opinions de son/ses auteur(s) me paraissent évident. Munin75 (d) 25 mars 2011 à 13:33 (CET)
2. Contre Rien à ajouter de plus ; les passages sans références me gênent le plus.Matei13^LoL 25 mars 2011 à 13:37 (CET)
3. Contre Plus au niveau. Gemini1980 oui ? non ? 25 mars 2011 à 17:38 (CET)
4. Contre L'article n'est pas assez référencé. Whist* (d) 27 mars 2011 à 17:54 (CEST)
5. Contre, contenu et sourçage très insuffisants.--LPLT ^[discu] 28 mars 2011 à 14:19 (CEST)
6. Contre trop peu de références (...euphémisme).--Bosay (d) 30 mars 2011 à 19:51 (CEST)
7. Contre Beaucoup d'affirmations contestables ou pour le moins discutables qui sembles êtres des positions personnelles, on est d'autant plus conforté dans cette hypothèse que l'article manque véritablement de références.--PHIL34 (d) 1 avril 2011 à 04:41 (CEST)

Discussions

D'une façon générale, l'article manque singulièrement de références, il est aussi très orienté, manquant par la même d'objectivité et annonce comme des vérités établies nombres d'affirmations qui en fait ne sont que des positions personnelles. En état, bien que l'article soit bien écrit et agréable à lire, il est nécessaire d'y rétablir une neutralité qui sied à un propos encyclopédique, c'est pour l'heure davantage une thèse personnelle !

• Chapitre origines et enfance : Aucune référence.
• Chapitre Les débuts (1965-1970) : La prétendue censure voulut par le général de Gaulle à propos de la chanson "Les ricains" n'est nullement référencée, (le fait qu'elle soit très certainement avérée, n'exclue pas d'appliquer ce principe).
• Chapitre Une ascension houleuse (1970-1975) : Sardou ne voulait pas de "J'habite en France" / Sardou qualifié par les médias de Chantre de la France profonde / une image dont il ne se débarrassera jamais / ??? aucunes références qui viendraient étayer ces affirmations. Idem pour : Les féministes qui s'élèvent contres les chansons "Les vieux mariés" et "Les villes de solitudes". À propos de la chanson "Le France", on écrit que Sardou semble reproché à Giscard et au gouvernement Chirac son abandon ? Interprétation personnelle ? La désuétude du navire n'est-elle pas antérieure à 1974 ?
• Chapitre Controverses et succès '1976-1977) : Polémique autour de "Je vais t'aimer" ? Ha bon ! Référence nécessaire. En revanche le doute n'existe pas concernant "Le temps des colonies" et surtout " Je suis pour", elles furent bien réelles, ce n'est encore une fois pas une raison pour ne pas les sourcer, (une ref. toutefois est présente concernant "Le temps des colonies"). D'une façon générale le point de vue donné concernant cette période est incomplet, 1976 ne fut pas seulement une année de galère pour le chanteur, elle fut aussi une année de grand succès au delà des polémiques et peut-être du fait de celles-ci, un succès qui n'est nullement mentionné. Les réactions su public, (qui lui aussi se divise, s'oppose, s'indigne ou adhère), ne sont nullement évoquées.
• Chapitre Retour aux sources (1977-1980). Titre bien mal choisi. De quel retour, de quelles sources, (puisque pluriel il y a), s'agit-il ?

Quelques exemples d'interprétations toutes personnelles et donc malvenues : "Les deux écoles" prise de position en faveur de l'école libre (sic). Sardou ne prend nullement position pour l'un ou l'autre des deux camps qui s'affrontent à propos de la loi Savary, il les renvoie au contraire dos à dos et chante : "J'ai fait les deux écoles et ça n'a rien changé" (sic).

Affirmation subjective encore sur "Musulmanes", lorsque le rédacteur écrit : cette chanson fera par ailleurs l'effet d'un démenti aux suspicions de racismes qui avaient planées sur lui (sic). Qui a démenti, qui fut suspicieux ? Où sont les sources ? Idem pour "Le privilège" !

Subjectivité encore lorsqu'on affirme dans "Les années 1990-91" qu'elles peuvent être considérées comme l'apogée de sa carrière en termes de succès et de reconnaissances de la part du public et de la critique (sic). Pas de Ref / Perso, je trouve que l'apogée de Sardou se situe entre 1972-1980 ; es-ce une raison pour que je l'inscrive comme une vérité ? Certes non ! Ici le manque de neutralité est évident.

Chapitre Un déclin relatif mais un public fidèle (1991-2001). Titre bien mal choisi et affirmation contestable. Soutenir que le chanteur connait un déclin (même relatif) sous prétexte qu'il a moins de hits n'est là encore qu'une opinion personnelle, est-elle bien d'ailleurs le reflet de la réalité ? On pourrait tout aussi bien objecter que Sardou du fait de sa notoriété est à présent au dessus de tout cela ; que pour lui l'époque des classements dans les hits parade et la course au "tube de l'été" est révolue et soutenir pour appuyer cela que ses albums se vendent très bien et que son public fidèle se rend toujours en masse à ses spectacles.

Encore une fois, l'article est très orienté et manque singulièrement de neutralité, les affirmations concernant le style musicale et littéraire n'engage que le rédacteur. Concernant "Les accusations" (chapitre les accusations), on justifie Sardou, voir on l'absous, à tord ou à raison qu'importe, mais la rédaction n'est pas neutre. Ce manque de neutralité est d'une évidente consternation concernant "Je suis pour", absence totale des deux points de vues, (on laisse d'ailleurs bien apparaitre que les opposants n'avaient rien compris et qu'ils avaient tord). Que l'on donne le point de vue de Sardou est totalement admissible et souhaitable, mais ce qui ne l'est pas c'est que on le présente comme LA VÉRITÉ. Ainsi point de place au doute sur ce qu'était le message de Sardou, sur ce qu'il y avait réellement derrière ce "Je suis pour" ? L'affaire est entendue lorsque le rédacteur affirme : il serait une erreur de croire, (...), que Sardou cherche à faire part de ses convictions personnelles (sic).

En état l'article (au qualités stylistes incontestables), pèche par son manque de neutralité, il convient d'y remédier par des apports et des modifications moins orientés, tout autant qu'en supprimant concernant nombres de chansons cités des interprétations toutes personnelles, (témoin à titre d'exemple, cette affirmation que "Je ne suis pas mort je dors", évoquerait en fait la disparition de Claude François (sic). ???? Faute de la sourcer, cette affirmation est pour le moins abracadabrantes-que ! --PHIL34 (d) 27 mars 2011 à 14:15 (CEST)

Je me souviens avoir écrit, dans la partie "Le point de vue de Sardou", la phrase : "il serait une erreur de croire que Sardou cherche à nous faire part de ses convictions", phrase qui vous a semblé manquer d'objectivité. Mais dans mon esprit, l'usage du conditionnel ("il SERAIT une erreur de croire") n'était absolument pas une prise de position, au contraire : ce conditionnel signifiait dans mon esprit "selon la défense utilisée par Sardou, il ne faut pas chercher de message politique dans ses chansons". Mais je conçois qu'à l'arrivée, cette phrase peut être mal comprise. --Ramblas (d) 27 mars 2011 à 17:23 (CEST)

Pour ce qui est de Je vais t'aimer, il est peut-être effectivement exagéré de parler de "polémique", et a fortiori de "scandale" autour de cette chanson, mais elle a tout de même contribué à forger, aux yeux de certains, l'idée selon laquelle Sardou serait un phallocrate. On en parle dans l'ouvrage Faut-il brûler Sardou ?, avec une citation à propos de Je vais t'aimer, citation mentionnée en note de bas de page dans l'article, pour mémoire : "Ainsi cette femme méprisée, rabaissée, se verra offrir, sur un arrangement aux sonorités flamenco, un long poème d'amour romantique (Je vais t'aimer). Mais la contradiction se résout, une fois encore, dans l'image d’Epinal : Reine et Esclave tu es, Reine et Esclave tu seras.", confère la référence au marquis de Sade. Autrement dit, Sardou aime les femmes autant qu'il les méprise, à en croire l'auteur de cette citation.
En revanche, ce qui me chiffonne, c'est la référence à Bonsoir Clara et à Je veux l'épouser pour un soir dans la partie "Chansons emblématiques" : il est expliqué qu'avec Bonsoir Clara, "Sardou se forge l'image d'un machiste assumé". Il s'est forgé cette image... auprès de qui ? Des féministes ? De la presse ? Ou simplement de l'auteur de cette phrase, qui n'est évidemment pas référencée ? --Ramblas (d) 30 mars 2011 à 12:24 (CEST)

Ainsi pour l'auteur de Faut-il brûler Sardou désirer une femme et vouloir l'aimer c'est l'équivalent de la mépriser et de la rabaisser. C'est intéressant comme point de vue, (il fume quoi avant d'écrire ?). On peut toujours à outrance et jusqu'au confins du ridicule s'amuser à extraire tel ou tel passage d'une chanson et la décortiqué au premier degré, (débarrassée de toute licence poétique), et alors cela donne des résultats bien cocasses. Avec cette référence au marquis de Sade, (à faire rougir les putains de la rade, à faire palir tout les marquis de Sade), Sardou ne dit pas autre chose que "La nuit va être chaude", ("prétentieux" pourraient ironiser certaines, quant beaucoup d'autres diraient "Avec les mecs c'est toujours la même chose, des promesses toujours des promesses, beaucoup de gueule mais c'est tout"). Bien sur on peut trouver le texte macho : "Je vais t'aimer comme on ne t'as jamais aimer" / "à faire crier grâce à tout les échos à faire trembler les murs de Jéricho" / mais enfin qu'en même et malgré tout : "À la passion et jusqu'à la folie, je vais t'aimer, je vais t'aimer d'amour". La chanson Je vais t'aimer est une déclaration d'amour qui parle du désir qui l'accompagne. Elle est classée parmi les grandes chansons d'amour, (y compris et surtout par la gente féminine), alors quant on parle de scandale et/ou de polémique, (????), on n'a pas vécu la même époque. Les deux grands succès, voir triomphe de l'année 76 c'est (peu importe l'ordre) : "Derrière l'amour" (Hallyday) et "Je vais t'aimer", deux chansons éminemment machistes pensez : "Aime moi aime moi plus fort", (je me démène et ce c.. n'est jamais content pense - sans bien sur oser le dire - la femme objet), tandis que chez la voisine c'est soumet toi à la volonté et au désir de ton mâle " À faire flamber des enfers dans tes yeux / (...) / À faire souffrir à faire mourir nos corps ". Si on y ajoute cette même année le "Requiem pour un fou" de Johnny où par dépit amoureux "il" tue sa belle, on se dit que vraiment pour les féministes 1976 à été dure très dure (pour calmer le jeu, je n'ai volontairement rien dit de "Gabrielle", sinon elles vont avoir des vapeurs, quelle époque vraiment). Non sérieusement, Sardou a raison sur un point lorsqu'il évoque toutes ces polémiques, (perso je met à part "Je suis pour" car Sardou avec sa tentative d'apaiser les esprits en affirmant qu'il ne parlait que de la loi du talion / réalisait-il que c'était pire encore ? / n'a réussi à convaincre que ceux qui ont bien voulu l'être et/ou ceux (souvent les mêmes) qui adhéraient à l'idée d'une justice aussi sommaire. Pour moi il chantait bien "Je suis pour la peine de mort" et c'était son droit - il n'y avait donc pas raison de polémiquer et de prétendre le contraindre au silence. À la même époque, Julien Clerc chantait "L'assassin assassiné", qui s'en souvient ? Si on peut chanter que l'on est contre, on doit pouvoir chanter que l'on est pour ! - il c'est ensuite et tardivement renié), sur le machisme, le passé coloniale etc... : "Ce ne sont que des chansons" ! Non pour "Je vais t'aimer" point de scandale ni de polémique. Il serait plus à propos peut-être de souligner ceci : Je vais t'aimer à un précédent, c'est en fait le remake d'un autre énorme succès, deux chansons qui disent la même chose, (d'une façon crue pour l'une et plus imagée pour son ainée), elles ont aussi comme point commun leur auteur, Gilles Thibaut. Je vais t'aimer est la sœur cadette de "Que je t'aime" ! Thibaut a réussit ce tour de force de "refiler" la même chanson, (avec sept ans d'écart), aux deux chanteurs les plus populaires de ces 50 dernières années et dans faire pour l'un et l'autre l'un de leur plus grand succès, chapeau ! (Confirmation que l'amour est un sujet éternel).

Bonsoir clara, même si on l'a oublié aujourd'hui fut un succès pour Sardou, elle était appréciée du public, elle est à rapprocher des succès populaires, (ce n'est pas de mon point de vu péjoratif), du chanteur, notamment "Les bals populaires", des chansons qui trouvent leurs places en fin de banquet. Elle a un précédent, totalement oublié, (et peut être même par Sardou lui même) : Vive la mariée, chanson dans laquelle il évoque un marié qui au moment du "funeste" oui, entend dehors ses copains rigoler et qui à bien envie de prendre ses jambes à son cou et de les rejoindre pour une java d'enfer entres potes. Tout cela est dans la veine comique de Sardou, "chansons à boire et à chanter", des polémiques ??? On peut en voir et en faire avec tout. "Je veux l'épouser pour un soir" est d'une autre trempe, on n'est pas dans le registre comique, on ne se prend pas pour autant au sérieux. Quant dire ? Propos de dragueur (peut-être et surement et alors beaucoup d'histoires d'amour n'ont t-elles pas débuté ainsi) ? Grand succès, un peu oublié et délaissé aujourd'hui. --PHIL34 (d) 30 mars 2011 à 16:43 (CEST)

Pour revenir à Je vais t'aimer, je voulais simplement dire que cette chanson a contribué à forger, aux yeux de certains (du moins, aux yeux des auteurs de Faut-il brûler Sardou ?...) l'idée selon laquelle Sardou serait un gros macho (et à ce titre, elle mérite sa place dans la partie "Les accusations"). Loin de moins l'idée de dire que cette chanson a fait scandale (à partir de combien de critiques assassines peut-on parler de "scandale", d'ailleurs ?), ou encore de donner raison à ses détracteurs. --Ramblas (d) 30 mars 2011 à 17:36 (CEST)

Archive du vote précédent

Article en second tour.

• Bilan : 11 pour, 2 attendre, 1 neutre.
• Commentaire : au moins 3 pour de plus que de contre

Kokin 23 septembre 2006 à 11:46 (CEST)

Article promu au terme du second tour.

• Bilan : 15 pour, 2 attendre, 0 autre vote.
• Commentaire : pour / (pour + contre + attendre) = 88 % > 75 %

Kokin 23 octobre 2006 à 11:52 (CEST)

Proposé par : Fredericg 22 août 2006 à 12:52 (CEST){{{4}}}

Je propose cet article dont je suis un contributeur important car je considère qu'il est très complet, évoque et détaille tout ce qu'il y a d'intéressant du point de vue encyclopédique chez un chanteur. J'ai essayé d'être le plus objectif possible, pour cela je me suis referé à de nombreux chiffres (ventes, affluences...), mais également à plusieurs articles de journaux et ouvrages d'époque. Le style hagiographique est évité autant que faire se peut, même si vous trouverez certainement à redire sur certains passages. Michel Sardou étant un chanteur approchant la soixantaine, on peut considérer que sa carrière évoluera peu, et qu'elle est pour l'essentiel derrière lui. Les évènements futurs ne devraient théoriquement que provoquer des modifications mineures. Enfin, je considère que pour une encyclopédie qui entend donner la place qu'elle mérite à la culture populaire, l'article sur Michel Sardou est actuellement un modèle du genre : regardez les articles sur les autres chanteurs français, c'est souvent bien chétif. J'éspère qu'une éventuelle reconnaissance de cet article permettra de fournir bien plus les articles sur la chanson dans wikipedia.

Votes

Format : Motivation, signature. Les votes non motivés ne seront pas pris en compte.

Pour

1. Pour Fredericg 28 août 2006 à 23:47 (CEST)
2. Pour a priori--Aliesin 22 août 2006 à 13:48 (CEST)
3. Pour Je suis pour ! Xtof 23 août 2006 à 00:30 (CEST)
4. Pour Allez, je vais soutenir cet article bien ficelé, qui s'est bien restructuré depuis le bandeau "à recycler" Estebanus 25 août 2006 à 17:55 (CEST)
5. Pour Très bon travail : la bio, l'oeuvre, la mise en perspective : tout y est ! - Bryan Fury75 28 août 2006 à 19:53 (CEST)
6. Pour --Hayek 1 septembre 2006 à 16:43 (CEST)
7. Pour Le sujet ne me passionne pas plus que ça, mais l'article est indéniablement de qualité.  FH ✉ 1 septembre 2006 à 18:00 (CEST)
8. Pour Frank Renda 1 septembre 2006 à 18:03 (CEST)
9. Pour, Totalement pour Georgio 4 septembre 2006 à 17:16 (CEST)
10. Pour Article net Grimlock 5 septembre 2006 à 15:30 (CEST)
11. Pour : maintenant que l'article est illustré correctement, ça roule. Il faudrait par contre ajouter une légende aux images (lieu, date, truc spécial s'il y a...). le Korrigan →bla 13 septembre 2006 à 14:54 (CEST)
12. Pour en plus j'ai trouvé l'article sur http://www.blinklist.com/tag/musique/ the best music sites... Michel BUZE 28 septembre 2006 à 23:04 (CEST)
13. Pour Malgré mon aversion pour ce chanteur (excellent acteur, cela dit), l'article est parfait (Même si qq photos en plus seraient bien). Guffman 5 octobre 2006 à 16:32 (CEST)
14. Pour très beau travail, un exemple à suivre pour les articles sur les artistes vivants. Roucas 14 octobre 2006 à 13:06 (CEST)
15. Pour Article correct et bien construit sur un chanteur, l'aspect controverses et réponses de l'auteur lui donne une valeur supérieure, l'accession à l'AdQ est donc méritée. --Flfl10 20 octobre 2006 à 00:41 (CEST)

Contre

Contre Je pense que cet article a tout le potentiel pour faire un ADQ, mais quelques points formels me chagrinent un peu. Je suis évidemment prêt à modifier mon vote en fonction de l'évolution de l'article. Bryan Fury75 22 août 2006 à 23:42 (CEST)

Contre : j'ai dû retirer les liens vers les 2 images : la couverture de livre est sous copyright, et l'image d'intro ne dispose pas d'une autorisation suffisante (notamment utilisation commerciale et par tout le monde). L'article est donc sans image libre, ce n'est pas acceptable pour un AdQ. A part ça le texte m'a l'air bien, ça reste du bon boulot. le Korrigan →bla 2 septembre 2006 à 05:17 (CEST)

Contre Du coup l'article manque d'images. Oxyde 10 septembre 2006 à 04:38 (CEST)

Neutre / autres

1.  Attendre Gros problème de style -à résoudre avant tout passage en AdQ. Problèmes de ponctuation : les trois points (...) ne s'utilisent pas dans les énumérations. Pour cela, on utilise etc. ex : "J'accuse, Être une femme..." devrait être "J'accuse, Être une femme, etc."

Problèmes de style. Le style est souvent fautif. A titre d'exemple, je vais reprendre la section "son style" pour signaler tout ce qui serait à corriger : ses paroliers les plus fréquents étant quant à eux : quant à eux : mal dit.

ces collaborations ne doivent pas occulter son actif d'auteur : son "actif" : ça ne se dit pas.

bien qu'il ne soit un auteur-compositeur-interprète (ACI) au sens strict : manque "pas", bien qu'il ne soit pas

Les seules unités qui semblent : les seules unités ! ça ne se dit pas non plus.

la tradition des chanteurs français à forte popularité, celle de Jacques Brel, Jean Ferrat, Charles Aznavour, ou encore Gilbert Bécaud. : de quoi s'agit-il ? les chanteurs français qui ont eu beaucoup de succès formeraient une "tradition" ? Pas grand chose de commun pourtant entre Bécaud et Brel (qui n'était pas français !) !

"faire du Brel" : usage des guillemets anglais à la place des chevrons.

Bref, je n'arrive pas vraiment à lire cet article : mon attention est retenue par toutes ces scories, qui interdisent, à mon sens, si le mot AdQ veut dire qq chose, de conférer à l'article ce statut. Gede 11 septembre 2006 à 17:59 (CEST)

Wikipedia est un ouvrage collaboratif, si tu vois des choses "qui ne se disent pas", des "scories" qui t'empêchent de lire (au passage, si des détails aussi mineurs t'empêchent de lire, tu dois arriver à lire peu de choses dans la presse, par exemple), il ne tient qu'à toi de les rectifier, d'autant plus qu'il ne s'agit que de remarques formelles, et tu sembles être un champion de la forme, ce que je ne suis apparemment pas. Fredericg 11 septembre 2006 à 18:13 (CEST)

La presse (celle que je lis, au moins) ne comporte pas des scories de ce genre. Là ça ressemble plus à une copie d'étudiant. WP ouvrage collaboratif : regarde mes contributions, tu verras que je suis au courant. Ici, on me demande mon avis sur un passage en AdQ  : je réponds. Même si la réponse ne te satisfait pas, à en juger par le ton de ton message. Et je vais collaborer à d'autres articles, qui m'intéressent d'avantage. WP marche comme ça. Gede 11 septembre 2006 à 20:48 (CEST)

Désolé d'employer un ton qui te déplait, mais j'essaie de me mettre à la hauteur du mépris que tu distilles savamment. Désolé également d'être un étudiant, si j'avais su qu'on était tous aussi incompétents je me serais abstenu d'essayer d'écrire quelque chose, chacun sa place, sois jeune et ferme bien ta ... bouche c'est ça ? J'ignorais aussi que quand on votait pour un article, on était dispensé d'apporter la moindre retouche. Tu lis, tu casses, jamais n'encenses, puis verdict. Pouce en haut, pouce en bas. Surtout ne propose rien pour améliorer, tu n'es là que pour juger. Comme un prof devant... la copie d'un étudiant. Désolé ami sociologue, ce n'est pas la conception que je me fais du travail sur Wikipédia, y compris dans les votes d'article en adq. Tu serais pas prof par hasard ? ... Fredericg 11 septembre 2006 à 23:18 (CEST)

Je m'arrête là. Mon but ayant été de voter pour un AdQ, et non de débuter une polémique. Si tu observes bien, j'ai voté "attendre" et non "contre" : la nuance est importante, et elle veut dire que je considère que l'article a le potentiel d'un AdQ, mais qu'il lui manque quelque chose pour le devenir. Ce quelque chose, comme je l'indiquais (sans ménagement, il est vrai) c'est la forme. Tu peux ne pas entendre ma critique, et la transformer en une attaque personnelle. Il n'en demeure pas moins que je trouve que la forme est à polir (mais tu observeras aussi que ce n'est que mon opinion, et qu'elle n'interdira pas à l'article de devenir AdQ, au moins au second tour). Pour le reste : ne jouons pas sur les mots "copie d'étudiant" n'est qu'une image, qui veut désigner un travail écrit rapidement, dans une certaine précipitation, et comportant des imperfections de forme. L'image n'est peut être pas bonne, mais c'est tout ce qu'elle voulait dire. Tout le monde contribue à WP (et surtout les étudiants -j'ignorais que tu en étais un) et c'est bien ce qui en fait son intérêt. Gede 11 septembre 2006 à 23:52 (CEST)

1.  AttendreBon article, mais des illustrations seraient les bienvenues Mick7402 22 août 2006 à 20:34 (CEST)

    NeutreL'article a beaucoup progressé : ne manquent que quelques références (je mets les points en discussion) et je vote pour ! - Bryan Fury75 28 août 2006 à 18:38 (CEST)

2. Neutre : l'article est riche, mais pénalisé par l'absence d'illustrations. Hégésippe | ±Θ± 8 septembre 2006 à 09:28 (CEST)

Discussions

Recommandations de BryanFury75

• Il y a de nombreux liens rouges qui me semblent difficilement contournables : une ébauche pour chacun d'eux serait un minimum, d'autant qu'il s'agit fréquemment de sujets intéressants (Gérard Marx, Pierre Barret...). Régis Talar mériterait également une wikification.

J'ai créé les pages pour Pierre Barret et Régis Talar Fredericg 23 août 2006 à 16:05 (CEST)

• La typo est globalement bonne mais il demeure quelques imperfections : guillemets américains, Le Madras et non Le Madras, idem pour « Faut-il brûler Sardou ? ».

corrigé pour les guillemets, les quelques chansons non en Italique Fredericg 23 août 2006 à 12:39 (CEST)

• La wikification peut être enrichie (45 tours, Hit-parade...) ou corrigée (Barclay, Savary...) et le choix des liens ne me semble pas toujours judicieux (Paquebot est wikifié mais pas Bercy).

ces interwikis sont corrigés Fredericg 23 août 2006 à 12:39 (CEST)

• Le style est satisfaisant, néanmoins certains phrases sont étonnamment tournées (ex : « Le chanteur a su s'adapter son style à chaque époque, ou plutôt, et c'est peut être là la clef de sa longevité, adapter chaque époque à son propre style ». Hum... De même « Les thèmes traités par Sardou dans ses chansons recouvrent des domaines assez classiques, mais qui, par leur prépondérance, forgent sa marque de fabrique » est incohérent.)

j'ai revu ces tournures. donnez votre avis sur les nouvelles Fredericg 23 août 2006 à 12:39 (CEST)

J'approuve, et je suis ravi de voir cet article progresser ! Bryan Fury75 23 août 2006 à 13:45 (CEST)

• Venons-en à un point qui me semble très fâcheux : il n'y a pas de bibliographie (alors qu'une bibliographie très riche existe, voire notamment le Michel Sardou d'Axel Fox paru chez Rouchon, (ISBN 284741049X), Sardou de A à Z de Gilles Lhote paru chez Albin Michel, (ISBN 2226086188), Michel Sardou de Stéphanie Anne Euranie paru chez Rouchon, (ISBN 2847410279) (épuisé mais on le trouve facilement en bibliothèque), Michel Sardou de Dominique Duforest paru chez Albin Michel, (ISBN 2226143092) (épuisé aussi, mais il y a la BN), Michel Sardou de Catherine Rouchon paru chez Rouchon, (ISBN 2950800327). Il y a aussi et surtout le fabuleux Michel Sardou de Thierry Séchan paru aux editions du Rocher, (ISBN 2268015505) : c'est LA référence absolue de mon point de vue. Il y a aussi Les Sardou - Une dynastie de Sylvie Maquelle chez Hachette-Carrere, (ISBN 2012370241) et un certain nombres d'autres).

c'est fait pour la biblio. Fredericg 26 août 2006 à 15:20 (CEST)

• L'analyse du style peut progresser (Sardou est-il compositeur ? Auteur ? ACI ? Dans quelles proportions ?) et comporte des erreurs : parler de registre "épique" me semble inapproprié. Quand à dire que « Sardou est un des premiers avec Renaud, à introduire des gros mots dans ses textes », c'est complètement faux : les grots mots dans les chansons sont aussi vieux que la chanson elle-même, on en trouve chez Adam de la Halle au XIIIe siècle, et que dire de Brassens et d'innombrables autres ?
• La licence pour la photo de la couverture "Faut-il brûler Sardou" est-elle adéquate ?
• Pour terminer, il me semblerait souhaitable de replacer Sardou dans un contexte musicologique : par qui a t'il été influencé ? Qui a t'il influencé ? Sa formation ? Le milieu musical parisien ?

Bon courage ! Bryan Fury75 22 août 2006 à 23:42 (CEST)

merci beaucoup de ton vote. c'est essentiellement pour pouvoir avoir ce type d'objections que j'ai proposé l'article en ADQ, il est je pense proche d'un bon niveau et atteindra le niveau ADQ après rectification de ce qui cloche encore. Je vais m'atteler, autant que je le peux, à prendre en compte tes remarques et les traduire par tes modifs. Un plaisir de contribuer dans ces conditions ;) Fredericg 22 août 2006 à 23:59 (CEST)

Bryan Fury75, il est vrai que faire une série détaillée de remarques est une démarche constructive. Mais, cela peut avoir un défaut majeur : le pédantisme. Et il n'est pas évité ici car le choix de tes remarques et parfois douteux. Je passe sur le choix des liens, car si tu en as vus tu n'avais qu'à les transformer directement et éviter ce travail de prospection/modification aux autres, pour en venir aux liens en rouge. Ils ne sont pas imputables aux rédacteurs de l'article dans le sens où ils ne sont pas nécessairement compétents pour la rédaction d'articles qui mériteraient d'avoir une entrée. Enfin, les questions typographiques. Tu avances quelques points, d'une finesse extrême, mais à juste titre, pour finir ton intervention par une série de « a t'il » qui n'ont rien de français. Déplorable incohérence. Dorénavant, tu sauras que l'on écrit « a-t-il ». Xtof 23 août 2006 à 00:26 (CEST)

Nous sommes tous ici pour faire progresser les articles. Un article de qualité est un label d'excellence, qui désigne un article correspondant à ce vers quoi nous devons tous tendre et ce label ne doit pas être galvaudé. Lorsqu'il m'arrive de proposer moi-même un article en ADQ, j'apprécie que les votants se donnent la peine de lire avec soin l'article dont il est question, et j'apprécie bien moins un vote positif qui se limite à « Ca a l'air super » qu'un votre négatif qui aide l'article à progresser. Il me semble que les remarques que je fais sont effectivement constructives et donnent des pistes d'amélioration notables et de ce fait, « pédantisme » me semble un peu fort, mais pourquoi pas ? A mon sens, l'orgueil des uns et des autres, la promotion des auteurs n'ont aucun sens sur la Wikipédia, seule la qualité des articles compte. Tu fais savoir que l'orthographe et la grammaire sont tes chevaux de bataille : parfait. A propos, « le choix de tes remarques et parfois douteux » me semble incorrect, non ? ;)Bryan Fury75 23 août 2006 à 08:20 (CEST)

Il me semble avoir répondu à toutes vos attentes. Il devient nécessaire de changer le vote ou d'apporter une justification différente au vote contre ! Fredericg 28 août 2006 à 18:30 (CEST)

Bravo pour le travail effectué. J'ai tout particulièrement apprécié le paragraphe « Filiation et influences », qui complète l'édifice. Le dernier point qui me chagrine est que ce paragraphe n'est pas sourcé, contraitement au reste de l'article :

• C'est à Serge Lama qu'on l'a souvent comparé... Par exemple, qui ?
• Il revendique avoir voulu faire du Brel... Il a dit ça quand ?
• La citation de Michel Drucker... Vient d'où ?
• Benabar refuse la filiation... (Je trouve celle-ci particulièrement savoureuse !)

Source-moi ces informations et je vote pour aussitôt !- Bryan Fury75 28 août 2006 à 18:50 (CEST)

c'est sourcé pour Bénabar, Brel et Drucker. Pour Lama, les exemples de comparaison sont très nombreux. On en retrouve dans la plupart des bouquins sur Sardou, ne serait-ce que dans Faut-il brûler Sardou ? Fredericg 28 août 2006 à 19:34 (CEST)

a propos des licences d'image

merci de ta généreuse contribution à l'article ! Bon je vais éviter de m'énerver, contrairement à toi je ne vais pas y aller à la machette (et supprimer des trucs sans préavis ni aucune amorce de début de discussion). En ce qui concerne la couverture de livre, j'aimerais que tu me sortes les lois qui définissent le copyright de l'image d'une couverture de livre : qui a les droits ? les auteurs du livre ? la maison d'édition ? Au passage les éditions en question n'existent plus. Et je me doute que ce soient les auteurs qui réalisent les couvertures généralement. Quant à l'autre photo, je connais personnellement l'auteur de ces photos (il y en a une série) et pour en avoir parlé je sais qu'il se fiche royralement de savoir si j'ai pris sa photo pour la mettre dans mon portefeuille ou pour la revendre à la braderie de Lille, mais dans l'absolu tu as raison, respectons les règles. Je vais devoir l'emmerder pour lui faire signer une autre autorisation. D'ailleurs, puisque tu veux jouer au procédurier : L'article doit contenir des illustrations pertinentes, avec des légendes courtes et un statut légal acceptable. Néanmoins, la présence d'images n'est pas indispensable si le sujet ne s'y prête pas ou si les ressources libres sont inexistantes. Sardou étant un musicien et non un peintre, on peut dire que le sujet ne rend pas l'image indispensable, quant aux ressources libres, va les trouver pour un chanteur vivant. Fredericg 2 septembre 2006 à 14:09 (CEST)

Je crois que tu minimises l'aspect juridique de la chose. Que la maison d'édition existe encore nou non, ce n'est bien sure pas le problème, les droits appartiennent toujours à quelqu'un. Pour la photo dont ton ami est l'auteur, tu n'as pas à te plaindre si tu as mal rempli la définition de la photo. Wikipédia est un projet qui offre du contenu libre, donc ton ami doit bien être conscient que ça implique que n'importe quoi pourra reprendre l'image, la modifier, la vendre... à partir du moment où il en citera la source et le fera sous la même licence. S'il est d'accord, un accord oral peut suffire (même légalement), mais tu dois spécifier précisément sur wikipédia que l'image est bien devenue libre. Enfin, des images libres pour un chanteur comme Sardou ne sont pas non plus impossibles à trouver: doit bien y avoir plein de fans qui ont pris des photos de lui et qui voudraient bien mettre leurs images sous licence libre. L'absence d'image est acceptable pour les sujets théoriques, ou sur des choses dont il n'existe effectivement pas d'images prises par des particuliers. Boeb'is 2 septembre 2006 à 14:56 (CEST)

Bonjour. Mon but n'est pas « d'emmerder » mais d'aider à une meilleure qualité, ce qui passe par le respect du copyright. Pour les images :

• Toute photo, incluant celle sur une couverture de livre, est sous copyright, sauf preuve du contraire. Il n'y a pas de preuve du contraire dans ce cas, donc copyright.
• L'image de ton ami, rien n'indiquait que l'autorisation est complète. Je te crois sans problème quand tu dis qu'il est d'accord, mais alors il faut le préciser sur la page. Je t'ai laissé un message sur Commons pour dire comment faire.

Dans tous les cas, c'est à toi en tant qu'importeur de contenu de prouver que l'image est libre, pas l'inverse. Une violation de copyright est une chose très sérieuse sur ce site, nous ne prenons pas ça à la légère. D'autre part, il y a eu des sujets plus compliqués pour lesquels les auteurs ont cherché des images tous azimuths avec des demandes en bonne et due forme, pour un résultat très chouette. Je pense que ça doit être possible ici. Cordialement, le Korrigan →bla 2 septembre 2006 à 16:23 (CEST)