Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

L'admissibilité de la page « Michel Renoma » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 26 avril après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 3 mai.

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Michel Renoma}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Michel Renoma}} sur leur page de discussion.

Michel Renoma modifier

Dernier commentaire : il y a 9 ans8 commentaires6 participants à la discussion

Proposé par : Macadam1 ^Miaou ? 18 avril 2015 à 15:36 (CEST)Répondre

Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis mai 2014 et il est dommage de garder :

des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Conclusion

Suppression traitée par Gratus (discuter) 3 mai 2015 à 00:43 (CEST)Répondre

Raison : Consensus pour la suppression.

Discussions modifier

J'ai du mal a déterminer sa notoriété face à son frère, Maurice Renoma ou sa nièce après, Stéphanie Renoma. --Arroser (râler ?) 18 avril 2015 à 18:28 (CEST)Répondre

Voici une source centrée. D'autres mentions sur le même site, notamment ici et 144 là (que je n'ai pas dépouillées). Il joue par ailleurs le rôle du couturier dans Un éléphant ça trompe énormément [1]. Rien de tout cela ne me semble de nature à contredire l'analyse d'Arroser et Azurfrog : Michel Renoma a indiscutablement sa part dans le succès de Renoma, mais ses projets individuels, tels Courrier Sud, n'ont pas eu le même succès. Je m'étonne, moi aussi, qu'il n'y ait pas d'article sur la marque, sans préjudice du maintien d'un article sur Maurice. Cordialement, — Racconish^📥 29 avril 2015 à 10:23 (CEST)Répondre

Avis modifier

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Michel Renoma » :

Conserver modifier

Supprimer modifier

Supprimer, si je n'ai aucun doute sur l'admissibilité de la marque Renoma, j'ai un doute pour le frère qui semble avoir fait sa carrière dans l'ombre de la marque et de son frère Maurice. --Arroser (râler ?) 19 avril 2015 à 17:15 (CEST)Répondre
Supprimer, en accord avec Arroser, et en l'absence de sources secondaires spécifiquement consacrées à cette personne : on se demande bien pourquoi l'article porte sur Michel Renoma, et non sur la boutique ou la marque Renoma, alors qu'il existe déjà un article sur Maurice Renoma (d'ailleurs pratiquement pas sourcé lui-même, et donc très améliorable). -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 29 avril 2015 à 09:42 (CEST)Répondre
Supprimer Comprend rien à ce schmilblic. --Touam (discuter) 2 mai 2015 à 20:21 (CEST)Répondre
@ Touam : Renoma est une marque qui a connu son heure de gloire dans le domaine du prêt à porter, son admissibilité ne fait aucun doute. Cette marque a connu le succès un temps surtout grâce à Maurice Renoma, son fondateur (et porte-parole) ; ce qui a laissé des traces dans les sources à la fois sur la marque ET la personne. Ce Maurice est alors aidé par son frère Michel ; là, l'admissibilité est plus douteuse vu que les sources concernent très majoritairement Maurice ou la marque, et cette page est donc ouverte pour en discuter. Cdlt, --Arroser (râler ?) 2 mai 2015 à 20:32 (CEST)Répondre

Avis non décomptés modifier

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion

Ancienne discussion modifier

Ancienne discussion de 2011

L'admissibilité de la page « Michel Renoma » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 26 mai après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 2 juin.

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Michel Renoma}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Michel Renoma}} sur leur page de discussion.

Michel Renoma modifier

Dernier commentaire : il y a 13 ans4 commentaires4 participants à la discussion

Proposé par : Lebrouillard ^{demander audience} 18 mai 2011 à 09:25 (CEST)Répondre

Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis août 2010 et il est dommage de garder :

des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.