Discussion:Michel Pinçon

Les articles Michel Pinçon et Monique Pinçon-Charlot sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Michel Pinçon et Monique Pinçon-Charlot » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Michel Pinçon et Monique Pinçon-Charlot. Message déposé par Chaccard (discuter) le 20 mai 2019 à 18:19 (CEST)

--Chaccard (discuter) 20 mai 2019 à 18:19 (CEST)

Proposition de fusion entre Michel Pinçon et Monique Pinçon-Charlot

Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
La présence d’un article sur Wikipédia dépend essentiellement des critères de notoriété qui, dans le cas qui nous occupe ici, sont essentiellement remplis au regard des études et des travaux que Monique et Michel ont réalisés en étroite collaboration à partir de 1987 (la fusion teindra néanmoins compte de ceux réalisés indépendamment avant cette date). Et puisque le couple n'a jamais cessé, après la retraite, de publier des ouvrages, de donner des conférences et de militer ensemble, la fusion des deux articles se justifie aussi par rapport à leur faible potentiel de développement individuel. --Chaccard (discuter) 20 mai 2019 à 18:10 (CEST).

Contre Pas un duo musical. Deux articles séparés c'est tout à fait tenable. Celette (discuter) 20 mai 2019 à 21:06 (CEST)

Contre Pas convaincu. Les origines, le début de carrière, et certains travaux distincts. --HenriDavel (discuter) 20 mai 2019 à 21:51 (CEST)

Pour A chaque fois que j'ai entendu des émissions avec Madame Pinçon-Charlot elle parlait de leur travail avec un "nous". Je pense qu'une page commune reflète bien leur carrière de recherche --Nunux34 (discuter) 22 mai 2019 à 15:40 (CEST)

 Attendre Ce qu'on distingue surtout, c'est la différence entre leurs carrière au CNRS où la neutralité leur a imposé de la retenue, et leur engagement politique actuel. Vu leur engagement commun, la fusion est donc justifiable. Mais à 73 et 77 ans, il n'est pas exclu qu'une "carrière solo" doive être bientôt assumée par l'un des conjoints, ce qui réactualisera l'opportunité de cette démarche. Borvan53 (discuter) 3 juin 2019 à 12:11 (CEST)

 Neutre Au vu des commentaires précédents, mon avis n'est pas encore tranché. Est-ce qu'il ne serait pas plutôt envisageable de garder 2 articles séparés pour les personnes, mais de faire un article commun pour leur travaux de sociologie ? Alex (discuter) 5 juin 2019 à 12:19 (CEST)

Pas de consensus. Je clôture. Tarte 8 juin 2019 à 23:48 (CEST)

Section critiques

Bonjour, je lis cette page à l'occasion du décès de Michel Pinçon, et la section "critiques" me semble poser problème. Premièrement, elle me semble déséquilibrée, dans un article qui présente très peu le travail de Michel Pinçon et Monique Pinçon Charlot, leurs enquêtes, idées etc. Surtout, même si la fin de sa vie a été plus militante Michel Pinçon a été avant tout un sociologue, il faudrait avoir deux sections critiques, une sur la réception scientifique de ses travaux (en quoi ils ont marqué la socio française, les critiques et affinements apportés par d'autres sociologues ensuite, et effectivement il y en a) et ensuite une sur la réception médiatique. Simplement là, on se retrouve avec des critiques sur son travail sociologique par des personnes qui n'ont ni la légitimité ni les compétences pour en parler (je ne comprends pas par exemple pourquoi on a un paragraphe de résumé d'une émission de Laurent Ruquier sur une page wikipédia, ça me semble beaucoup trop anecdotique). 184.162.157.211 (discuter) 28 septembre 2022 à 16:56 (CEST)

1°) Impossible de mentionner un « déséquilibre » avant d'avoir recensé (idéalement dans une section bibliographique restant à créer) les sources secondaires consacrées à la réception scientifique des ouvrages de Pinçon. S'il s'avère que ces sources permettent de rédiger une section appropriée, WP:OSEZ.

2°) Excepté le résumé (effectivement fort dispensable) de l'émission télé, il faudrait détailler pour quels motifs les auteurs actuellement cités dans l'article « n'ont ni la légitimité ni les compétences » pour parler des livres de Pinçon. Un débat (mené notamment par le contributeur Chaccard) avait déjà eu lieu ici. --Guise (discuter) 28 septembre 2022 à 20:44 (CEST)

Bonsoir ! Découvrant cet article à la suite de l'annonce de Michel Pinçon, je rejoins en grande partie les critiques émises par l'internaute sous IP. La section "Critiques" déroge largement au principe de neutralité de Wikipédia.

• Elle ne contient aucune mention de la reconnaissance du travail de ce chercheur pourtant reconnu de longue date, avec son épouse, comme un spécialiste dans son domaine.
• La recherche française et internationale se fonde avant tout sur l'évaluation par les pairs, c'est-à-dire sur l'évaluation des articles, ouvrages, etc. d'un chercheur par les autres spécialistes. Je m'attends donc à y trouver des recensions et comptes-rendus parus dans des revues savantes. Aucun n'est cité dans cette section. Gérald Bronner est certes sociologue, mais son essai Le danger sociologique n'est pas un compte-rendu universitaire précis mais un essai engagé qui a, pour le coup, été reçu de manière très controversée, beaucoup d'autres sociologues ne partageant pas du tout ses affirmations.
• Atlantico et Le Point sont deux médias notoirement connus pour leur ancrage bien à droite. Je ne vois cité aucun média de gauche. Or les critiques émises à l'encontre du travail de Michel Pinçon dans les médias le sont bizarrement toujours de la part de médias ancrés à droite. Quand je dis que la section manque de sources universitaires...
• La critique d'une journaliste dans l'émission On n'est pas couchés relève, je le pense moi aussi, de l'anecdote, et ne constitue certainement pas une source pertinente pour une telle section. On n'est pas couchés relève du divertissement et non d'une critique sérieuse d'un travail de recherche. De la même manière, on ne peut pas mentionner sur l'article d'une personnalité l'ensemble des caricatures qui l'ont représentée, à moins qu'une d'elles soit restée dans les mémoires. Aucun intérêt, donc, à moins que cette critique ait marqué son époque, ce dont je doute.

Bref, je suis surpris et inquiet de trouver dans l'article une section entière dominée par un POV qui cherche à discréditer le travail de ce chercheur. Curieusement, au temps où il publiait avec son épouse des ouvrages moins grand public, on ne lisait pas de telles critiques dans la presse de droite et le couple était reçu à bras ouvert par des riches plutôt flattés de voir leur mode de vie promis à la postérité. Maintenant que le divertissement ne leur plaît plus, ils lui lancent leurs chiens de garde aux trousses. C'est moche.--Eunostos|discuter 29 septembre 2022 à 20:53 (CEST)

Les considérations personnelles sur les « chiens de garde » relèvent d'un POV sans intérêt dans le cadre d'une PDD, à plus forte raison si on se focalise sur « la presse de droite » en évitant de mentionner les critiques rapportées par Le Monde et Libération.

Quoi qu'il en soit, il convenait de respecter WP:PROPORTION, tâche dont s'est acquitté Petitapeti [1]. --Guise (discuter) 4 octobre 2022 à 22:18 (CEST)

Se focaliser sur un mot d'humeur conclusif pour ignorer le reste de mon message, c'est facile aussi. Des problèmes de fond demeurent au sujet de cette section : quid de la pertinence d'un avis émis par Natacha Polony dans On n'est pas couchés ? Quid de celle du Danger sociologique, ouvrage lui-même très critiqué ? De plus, la présentation de la section met sur le même plan des avis de journalistes avec ceux d'universitaires spécialistes du sujet, je vais corriger ça.--Eunostos|discuter 5 octobre 2022 à 13:27 (CEST)

« beaucoup d'autres sociologues ne partageant pas du tout ses affirmations ». Il est certain que les sociologues partageant analyses et combats politiques marqués à gauche des Pinçon-Charlot ont mal accueilli le livre de Bronner, qui est sur une autre ligne. A fortiori dans une discipline des SHS dont beaucoup de représentants sont ancrés à gauche. Mais cela ne concerne pas Wikipédia. Vouloir n'indiquer sur WP que les livres qui feraient « consensus » reviendrait à n'en mentionner aucun car l'ouvrage sociologique qui ne suscite pas de critique n'existe tout simplement pas. Polymagou (discuter) 5 octobre 2022 à 13:45 (CEST)

« Atlantico et Le Point sont deux médias notoirement connus pour leur ancrage bien à droite. Je ne vois cité aucun média de gauche. Or les critiques émises à l'encontre du travail de Michel Pinçon dans les médias le sont bizarrement toujours de la part de médias ancrés à droite. Quand je dis que la section manque de sources universitaires... ». Eunostos, je souligne le caractère erroné d'un passage entier de votre intervention ci-dessus. Merci, donc, de ne pas prétendre que je me « focaliserais » sur « votre mot d'humeur conclusif » du fait que je relève par ailleurs le caractère incongru de cet autre passage. --Guise (discuter) 5 octobre 2022 à 14:25 (CEST)

Bon, passez-moi ce fouet, que je batte ma coulpe. Aïe ! Ouille ! J'étais dans l'erreur ! J>e me suis trompé sur un passage entier ! Voilà. Maintenant, vous pouvez repasser à une discussion constructive et me répondre sur le reste ? Sinon, je vais commencer à parler d'acharnement. Merci bien. EDIT : et ne vous précipitez pas tous à la fois pour me remercier d'avoir ajouté la section sur l'évaluation par les pairs, qui manquait cruellement à l'article. Chacun sait que des relations de travail saines sur Wikipédia exigent de se focaliser sur les points de désaccord en ignorant superbement tout ce qui va. Pauvre monde...--Eunostos|discuter 5 octobre 2022 à 21:34 (CEST)

Si possible, évitez l'ironie facile ou de parler d'« acharnement » quand on relève vos erreurs successives, à plus forte raison si vous valorisez les « relations de travail saines sur Wikipédia » (attitude pour le moins contradictoire mais passons). De surcroît, lorsque je ne trouve rien à redire à vos modifications (comme la section portant sur l'évaluation par les pairs) ou vos remarques, je ne vais ni les remettre en cause ni vous en remercier systématiquement. Bref... --Guise (discuter) 5 octobre 2022 à 22:22 (CEST)

Créer un article sur les recherches communes de Michel Pinçon et Monique Pinçon-Charlot ?

Proposition lancée sur la page de discussion du projet:Sociologie. Eunostos|discuter 10 octobre 2022 à 20:43 (CEST)