Discussion:Mathieu Klein/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Mathieu Klein » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 2 mai après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 9 mai.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Mathieu Klein}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Mathieu Klein}} sur leur page de discussion.

Mathieu Klein

Proposé par : Matpib (discuter) 24 avril 2014 à 11:09 (CEST)

le fait d'être président d'un conseil général ne donne pas de facto l'admissibilité dnas Wikipédia. Les WP:NPP précisent même « Les personnalités moins notables peuvent faire l'objet d'un paragraphe dans l'article dédié à leur commune, à leur parti ou à l'institution dont ils sont membres (par exemple : Conseil général en France) mais pas d'un article séparé. ».

De plus le sourçage annoncé est largement déficient pour valider les [[WP:CGN|critères généraux de notoriété] puisque non issu d'un organe de presse national et non espacé de plus de deux années.

ah bon ? Et pourquoi donc 99 % des présidents restants auraient leur entrée et pas celui de Meurthe-et-Moselle ? Et ceux de Wallis-et-Futuna qui ne restent qu'un an en place et dont la presse nationale ne parle jamais ? Disons plutôt la vérité : le bandeau Admissibilité ne suffisait apparemment pas. Pourquoi pas tous les supprimer tant qu'on y est (il y en a plus de 90 déjà créés!) ? Il est vrai que les PàS sont individuelles. J'espère au moins que ce n'est pas le fait que cet élu soit aussi homosexuel qui gênerait qui que ce soit... Mais je m'en voudrais de ne pas respecter le sacro-saint principe de Bonne foi.--ᄋEnzino᠀ (discuter) 24 avril 2014 à 15:21 (CEST)

cette dernière remarque me fait vomir. c'est honteux de parler de cela. Un point godwin appliqué à un autre domaine. Matpib (discuter) 24 avril 2014 à 15:43 (CEST)

Sauf erreur de ma part le point Godwin concerne le nazisme et je n'ai fait aucune remarque même relative à la Seconde Guerre mondiale, et aucune attaque, juste une remarque ironique qui ne se voulait pas blessante. Mais le terme de « vomir » et l'immediate RA me prouvent que je n'ai pas été compris.

Cette sur-interprétation me semble très exagérée comme le Point Godwin.--ᄋEnzino᠀ (discuter) 24 avril 2014 à 16:12 (CEST)

Conclusion

 Conservation traitée par Ghoster ^{(¬ - ¬)} 9 mai 2014 à 00:00 (CEST)
Raison : Aucun consensus clair ne s'est dégagé pour la suppression : conservation de la page.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

• Beaucoup de contributeurs parlent de "nombreuses sources secondaires" pour cette personne. Soit. Mais pourquoi strictement personne n'en a proposé ici et surtout dans l'article en question ? Matpib (discuter) 25 avril 2014 à 14:12 (CEST)

Parce que ces sources secondaires sont accessibles à tous, avec une simple requête Google. Mais puisqu'elles semblent manquer et que certains pourraient penser, le cas échéant, qu'elles sont imaginaires ou imaginées, je m'efforcerai de les rajouter sur l'article dès que j'aurais un vrai ordi à ma disposition (ce soir). J'espère avoir fait preuve de modération dans mes propos et que la liste des présidents sera auscultée avec autant de soin par des gens qui n'ont pas la même lecture des WP:NPP (pourquoi personne ne lance la PàS de Joseph Castelli beaucoup moins notoire ?).--ᄋEnzino᠀ (discuter) 25 avril 2014 à 17:41 (CEST)

Merci de ne faire pas dire n'importe quoi aux sources :

• lagazettedescommunes.com simple annonce de la victoire aux municipales
• BFM TV. idem; Ces deux premières "sources" sont en fait une copie quasi conforme d'une depeche AFP. Bref un "super" travail d'analyse...
• La semaine.fr.(deux articles) drôle d'organe de presse que de faire des lecteurs les journalistes. bref une sorte d'auto édition dans le journalisme. site d'information local.
• Figaro.fr flash actu d'avril 2014. Première vraie source indépendante et de qualité. Mais pas d'analyse.
• yagg.com simple entrefilet
• hexagonegay.com. petit portrait
• rue89. deuxième source exploitable (2007)
• Le Monde. Une tribune écrite par Klein. à ne pas retenir puisque non indépendante et évidemment non centrée sur la personne.
• metronews.fr non centrée sur la personne (le titre de l'article est trompeur)
• rtl.fr. simple annonce de résultats. non centré sur la personne de Klein.
• lorraine.france3.fr/ simple annonce de l'election à la présidence du conseil général.

Bref, au total, une notoriété naissante, c'est une évidence, mais largement à construire. Matpib (discuter) 26 avril 2014 à 10:37 (CEST)

Quel acharnement à prouver le contraire que ce que démontrent ces sources. Sur Yagg ce n'est pas un « entrefilet ». Surtout quand on sait que leurs articles sont du genre brefs. Finalement vote analyse prouve le contraire de ce que vous affirmez.--ᄋEnzino᠀ (discuter) 28 avril 2014 à 17:21 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Mathieu Klein » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1. Parfaitement admissible,  Conserver comme tous les présidents des conseils généraux (celui-ci a en plus une notoriété que l'on retrouve dans des sources secondaires fiables et courantes).--ᄋEnzino᠀ (discuter) 24 avril 2014 à 15:15 (CEST)

   La relecture attentive de WP:NPP (et de sa dernière recommandation) et ainsi que des sources comme Le Figaro ou BFMTV qu'on ne peut pas juger proches du PS, me confirment que cet article est parfaitement admissible comme tous ceux des autres 99 présidents de départements.--ᄋEnzino᠀ (discuter) 24 avril 2014 à 16:14 (CEST)

2. Plutôt pour  Conserver les présidents de conseils généraux. Chris93 (discuter) 25 avril 2014 à 01:05 (CEST)
3.  Conserver Non seulement président de conseil général mais il est également aisé de trouver des sources centrées. (Rappelons que WP:NPP inclue des critères mais demande également une souplesse dans leur application…) --Superbenjamin ^{| discuter |} 25 avril 2014 à 09:50 (CEST)
4.  Conserver La présidence du conseil général et les sources sur l'action publique de M. Klein suffisent pour l'admissibilité. Biwak57 (discuter) 25 avril 2014 à 11:53 (CEST)
5.  Conserver Au vu des sources apportees par Enzino qui sont nombreuses, centrees, nationales pour certaines (Le Monde, Le Figaro) et couvrent largement plus de deux ans. De plus, le conseil general est un corps executif qui n'est pas sans importance... Donc, remplit les criteres de notoriete des personnalites politiques. Qui plus est, president de CG a 38 ans n'est pas si courant. Musicaline ^[Wi ?] 26 avril 2014 à 07:07 (CEST)

   non. Le Monde ne peut en aucun cas être retenu comme source valable. Vois mon commentaire sur les sources proposées. Matpib (discuter) 26 avril 2014 à 10:38 (CEST)

6.  Conserver vu les débatsMichel1961 (discuter) 26 avril 2014 à 09:24 (CEST)
7.  Conserver Matpib, dans l’analyse rigoureuse et remarquable qu’il donne des sources apportées, conclut lui-même à une notoriété naissante, à l’évidence, mais restant à confirmer : je me fonderai pour ma part sur ce potentiel encyclopédique démontré sur lequel je mise pour plaider, in fine, à la différence de Matpib, en faveur de l’admissibilité. --M/d/E ^{Passer en mode phatique} 26 avril 2014 à 15:37 (CEST)
8. Plutôt pour. Les sources bien que peu nombreuses me font plutôt pencher pour la conservation.--Lefringant (discuter) 28 avril 2014 à 09:44 (CEST)
9.  Conserver en accord avec Matpib qui pourtant s'exprime dans l'autre section : il y a au moins deux sources « exploitable » ou « indépendante et de qualité » sur plus de deux ans (le figaro et Rue89) succinctes certes, mais centrée (ou co-centrée, vous me pardonnerez le néologisme, pour Rue89). Si l'on ajoute à cela la pratique apparemment admise sur WP de considérer comme admissibles les présidents de conseils généraux et la ribambelle d'autres mentions dans la presse, la présomption de notoriété me semble largement établie. Kartouche (Ma PdD) 28 avril 2014 à 10:53 (CEST)
10.  Conserver La fonction de président d'un conseil général est un critère d'admissibilité largement suffisant pour WP. De plus Mathieu Klein étant à la fois un acteur politique et associatif important en Lorraine et sa notoriété devrait augmenter considérablement au fur et à mesure de son action publique et politique. freb (discuter) 29 avril 2014 à 21:53 (CEST)

    Autant je peux comprendre votre deuxième phrase, autant je ne peux que rejeter fermement la première. On ne peut baser un avis en PàS sur une fausse affirmation aussi flagrante. Vous prenez vos envies pour la règle. Matpib (discuter) 30 avril 2014 à 09:40 (CEST)

11.  Conserver au vus des sources-Branor (discuter) 30 avril 2014 à 09:00 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer en l'état des Npp et CGN, cette personnalité politique n'est pas admissible dans Wikipédia. Matpib (discuter) 24 avril 2014 à 11:09 (CEST)
2.  Supprimer En l'absence de sources centrées sur une période de deux ans, cet article ne réponds pas aux critères WP:CAA et WP:NPP - Notoriété ? - Mon avis peut évoluer - Admissibilité non démontrée -- Lomita (discuter) 24 avril 2014 à 18:30 (CEST)
3.  Supprimer Critères non respectés = article à supprimer. Floflo62 (d) 24 avril 2014 à 19:47 (CEST)
4. Supprimer. Hors critères Notoriété des personnalités politiques. SM ** ようこそ ** 25 avril 2014 à 01:11 (CEST)
5.  Supprimer. Manque de sources centrées sur une période de deux ans. Hors critères Notoriété des personnalités politiques --NoFWDaddress^(d) 25 avril 2014 à 11:00 (CEST)
6.  Supprimer. Hors critères Notoriété des personnalités politiques. Président de CG ne fait pas partie des critères d'admissibilités. Aucunes sources centrées.--Baguy (discuter) 25 avril 2014 à 23:39 (CEST)

   Désolé, mais je n'ai mis les sources « centrées » et détaillées qu'un peu tard ce soir. Si tu as (avais) une lecture attentive de NPP (et notamment de son dernier §), tu verrais que ce sont les simples "conseillers généraux" qui ne devraient pas retenus (en principe), mais pas les présidents, sinon ce serait quand même étonnant que les présidents de l'Assemblée territoriale des îles Wallis-et-Futuna (un des plus petits territoires français) soient généralement admis, sans contestation et sans jamais avoir de sources centrées dans des quotidiens nationaux, et que 95 % des autres présidents d'exécutif départementaux soient déjà sur WP.--ᄋEnzino᠀ (discuter) 26 avril 2014 à 00:14 (CEST)

   C'est bien ce que je dit il ne remplit pas les conditions NPP ce n'est pas un élu national et les sources centrées sur sa personne n'existent pas comme démontré par Matpib ci-dessus.--Baguy (discuter) 26 avril 2014 à 10:51 (CEST)

   C'est plutôt le contraire ! Matpib en analysant tardivement chaque source, après avoir prétendu qu'elles n'existaient pas, et avec une certaine dose d'interprétation défavorable (l'article sur Yagg est centré, à lire en entier), démontre que cet élu est loin d'être peu notoire, bien au contraire. Je vous laisse donc l'interprétation qui est la vôtre et qui est manifestement fausse ou incomplète.--ᄋEnzino᠀ (discuter) 28 avril 2014 à 17:18 (CEST)

   Merci de me laisser mon "interprétation", et je pense aussi que nous n'avons pas du tout la même vision d'une source centrée significative comme demandée dans les critères d'admissibilités, et je ne parle même pas des critères concernant la notoriété des personnalités politiques car il est Hors critères Notoriété des personnalités politiques.--Baguy (discuter) 28 avril 2014 à 21:26 (CEST)

7.  Supprimer Elu local. Aucune notoriété reconnue. Ne semble pas admissible.--Albergrin007 (discuter) 26 avril 2014 à 15:51 (CEST)
8.  Supprimer. Suivant la démonstration de Matpib : aucune source nationale centrée de qualité démontrant que M. Klein a une notoriété suffisante pour bénéficier d'un article spécifique hors une mention dans l'institution où il a été élu. Patrick Rogel (discuter) 28 avril 2014 à 17:27 (CEST)
9.  Supprimer. La démonstration de Matpib est en effet limpide et incontestable.--CUBALIBRE2 (discuter) 28 avril 2014 à 18:17 (CEST)
10.  Supprimer À priori Hors critères Notoriété des personnalités politiques ; pas vraiment dans les critères généraux WP:NPER non plus, les tribunes ne pouvant pas être considérées comme des sources centrées indépendantes pertinentes. ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉 ^{=^.^=} 1 mai 2014 à 22:47 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :