Discussion:Madeleine Dubois/Admissibilité

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Madeleine Dubois » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 15 février après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 22 février.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Madeleine Dubois}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Madeleine Dubois}} sur leur page de discussion.

Madeleine Dubois

Proposé par : Chris a liege (discuter) 8 février 2018 à 00:17 (CET)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité :   semble nettement hors CGN et NPP   

Conclusion

 Suppression traitée par Enrevseluj (discuter) 23 février 2018 à 08:20 (CET)

Raison : Notoriété non démontrée. Majorité pour une suppression.

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Madeleine Dubois » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver Je ne vois pas l'intérêt de supprimer cette page qui est fouillée, bien écrite et informative (qui plus est d'une femme politique, il n'y en a pas tellement) et qui a demandé des dizaines d'heures de travail. Certes, la page ne remplit pas les sacro-saints critères mais l'on doit pouvoir dans certains cas faire une exception. S'il n'y avait qu'une dizaine de lignes, je voterai pour sa suppression mais ici ce n'est pas le cas. --Elnon (discuter) 20 février 2018 à 09:35 (CET)

Supprimer

1. Hors critères Critères généraux de notoriété et Notoriété des personnalités politiques. N'a pas été élue sénateur, comme on le supposait en 2011. NAH, le 8 février 2018 à 08:47 (CET).
2. Hors critères Critères généraux de notoriété et Notoriété des personnalités politiques. D'accord avec NAH, Wik8dude (discuter) 16 février 2018 à 14:07 (CET)

   Wik8dude : je vous ai déjà demandé de ne pas me notifier. Pour la 2^e fois, arrêtez. NAH, le 16 février 2018 à 17:58 (CET).

   Entendu, je vous prie de m'excuser mais je n'avais pas vu. Wik8dude (discuter) 20 février 2018 à 11:34 (CET)

3.  Supprimer Hors critères personnalités politiques --Hohenlinden (discuter) 18 février 2018 à 09:31 (CET)
4.  Supprimer Hors critères personnalités politiques - Les critères n'ayant pas encore été assouplis, cet article n'entre pas dans ceux-ci - Admissibilité non démontrée --Lomita (discuter) 21 février 2018 à 18:43 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion

L'admissibilité de la page « Madeleine Dubois » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 9 juin après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 16 juin.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Madeleine Dubois}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Madeleine Dubois}} sur leur page de discussion.

Madeleine Dubois

Conclusion

 Conservation traitée par GL (d) 16 juin 2011 à 22:14 (CEST)
Raison : Pas de consensus pour la suppression

Proposé par : Eutvakerre (d) 2 juin 2011 à 01:32 (CEST)

Il y a l'une ou l'autre source régionale, rien grand-chose. Cette personne n'entre pas dans les critères d'admissibilité des personnes politiques.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Cette page doit être conservée pour deux raisons :

• d'une part elle concerne une personnalité politique importante de la Haute-Loire, la seule femme dans ce cas depuis très longtemps, qui a en plus eu un parcours assez riche. Or je ferais remarquer que la Haute-Loire a beaucoup moins d'articles "personnalités politiques" que les départements voisins comme l'Ardèche ou la Loire. Il n'y a pas d'article détaillé "Politique de la Haute-Loire", comme pour l'Ardèche. Très peu de personnalités politiques de ce département ont un article, et lorsqu'il existe, celui-ci est très peu détaillé. Cet article peut permettre un début de rééquilibrage sur ce point.
• d'autre part les sources concernant Madeleine Dubois ne sont pas purement locales puisqu'elle a été citée, avec Jacques Barrot dans plusieurs articles autour de l'affaire du Médiator et des laboratoires Servier (Le Point, Libération), dans les déclarations de Jacques Barrot à l'Assemblée nationale sur le sujet (références dans les notes de l'article). Antérieurement, elle a été citée dans des médias nationaux (article du Point au moment de l'accession de Jacques Barrot au ministère du Travail en 1995), notamment en raison du rôle qui lui est prêté dans le repérage de Laurent Wauquiez.

Certes Madeleine Dubois n'a pour l'instant pas exercé de mandat politique national, mais il faut noter que les choses pourraient changer, et surtout qu'au vu de ces éléments elle remplit d'autres critères d'admissibilité.

Vertamise (d) 02/06/11

Il ne suffit pas qu'un sujet soit cité dans un article pour qu'il devienne admissible. Pour le mandat politique national, j'ai bien noté que les choses pourraient changer, donc l'article pourrait devenir admissible. En attendant il ne l'est pas. D'autre part on ne va certainement pas créer des articles non admissibles relatifs à la Haute-Loire, dans le but de rétablir un équilibre numérique avec les autres départements. Faites plutôt des articles admissibles ! Eutvakerre (d) 2 juin 2011 à 15:56 (CEST)

Votre intervention part du principe que cet article n'est pas admissible aujourd'hui, or votre interprétation des règles d'admissibilité me semble vraiment très littérale et ne permet pas à WP de rendre compte de la réalite... En l'espèce, vous réduisez la question à la simple absence de mandat national. Or le règlement de WP stipule que des exceptions dûment justifiées et motivées sont possibles. En l'espère, la participation indirecte de Madeleine Dubois à un exécutif national, en tant que membre de cabinet ministériel, puis son rôle dirigeant avant et après dans un grand groupe pharmaceutique (Servier) doivent être pris en compte, car ils renvoient à d'autres enjeux politiques (relations entre pouvoir politique et pouvoir industriel notamment). De même que le simple fait qu'il s'agit d'une femme politique, chose suffisamment rare pour être notée dans la politique de ce département (d'où idem enjeu femmes et politiques dans les mandats électifs)... Vertamise (d) 05/06/11

Sans m'arc-bouter sur les principes, je ne suis pas convaincu de l'admissibilité de cet article, tout simplement. Il y a le groupe Servier et le Mediator, qui sont sujets d'articles de presse, et qui ont donc leur place sur Wikipédia, Madame Dubois est à peine mentionnée. On supprime régulièrement des dirigeants d'entreprise (qui sont plus à leur place dans l'article sur l'entreprise), on supprime aussi les membres de cabinet ministériel (euh, j'avoue que je n'en vois jamais). Y a-t-il conflit d'intérêt (groupe pharmaceutique + cabinet ministériel) ? Dans ce cas ça peut être cité dans l'article ayant le même titre que celui que la presse donne aux siens (groupe Servier, ...), ça ne justifie pas de détailler tout son parcours. Je crois qu'il faut un point de vue régional pour lui accorder autant d'importance. Le fait qu'elle soit femme dans la politique, par exemple. D'un point de vue national ou international, ça n'a quand même rien d'exceptionnel. --Eutvakerre (d) 8 juin 2011 à 00:00 (CEST)

Je suis tout à fait d'accord sur le fait que son parcours national n'a rien d'exceptionnel. Par contre, et c'est ce qui a motivé ma création d'article, cette personne représente au niveau local une exception par le fait qu'elle est une femme, et qu'elle a été la principale collaboratrice de l'homme fort du département pendant plusieurs décennies : Jacques Barrot. Ces éléments sont renforcés, et c'est ce qui à mon sens justifie vraiment cet article, par ses allers-retours entre Servier et les cabinets ministériels, qui sont révélateurs de certaines pratiques mal visualisables dans WP à ce jour (il me semble), et par sa candidature aux élections sénatoriales où ses chances sont très sérieuses, et ce qui ferait d'elle la premmière femme parlementaire du département. Il me semble que ce n'est pas pour rien que son principal challenger, Gérard Roche, a concentré ses attaques sur elle en annonçant sa propre candidature (voir cet article). Vertamise (d) 08/06/11

Je vais mettre votre motivation dans la balance et déplacer mon avis. La discussion s'oriente vers une conservation. Je vais aussi "souligner" en vert votre avis un peu trop discret, pour éviter qu'un contributeur pressé clôture sans le voir. Bonnes contributions ! Eutvakerre (d) 8 juin 2011 à 19:40 (CEST)

Il me semble qu'un nouvel élément vient justifier l'article : Madeleine Dubois est l'objet d'un article dans Le Canard enchaîné de cette semaine selon cette brève : [1]. La brève indique bien son rôle dans les relations entre Servier et le pouvoir politique, ce qui justifie vraiment l'article à mon sens. Vertamise (d) 9 juin 2011 à 11:54 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver. Vertamise
2. Plutôt  Conserver. Exemple intéressant des liens entre les laboratoires pharmaceutiques et le monde politique. L'article est factuel, neutre et n'apparaît pas comme une tentative d'autopromotion ; les informations sont très largement sourcées. Et il est assez probable que dans quelques mois elle sera pleinement admissible comme sénatrice. Hadrianus (d) 4 juin 2011 à 02:44 (CEST)
3.  Conserver. Pour les mêmes raisons, notamment en ce qui concerne Servier. Qui plus est ses chances aux sénatoriales sont fortes (cf. article de l'hebdomadaire régional La Gazette de la Haute-Loire de cette semaine. Theodore43 (d) 4 juin 2011 à 19:13 (CEST)
4.  Sursis 6 mois et par conséquent  Conserver pour l'instant : l'article dit qu'elle va être candidate aux élections sénatoriales de novembre prochain. Attendons de voir si elle est élue. Si tel est le cas, inutile de supprimer sa fiche aujourd'hui car tout parlementaire "a droit à" son article sur WP. En revanche si elle n'est pas élue, il faudra la supprimer, car avoir occupé uniquement le poste de conseiller général d'un département n'est pas suffisant pour figurer sur WP (je passe sur ses fonctions en cabinet ministériel et au sein du groupe Servier). --Roidecoeur (d) 15 juin 2011 à 12:32 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer. Ses allers-retours entre les fameux laboratoires Servier et les cabinets de Jacques Barrot, notamment quant il fut ministre de la Santé pourraient être intéressants, mais elle demeure Hors critères Notoriété des personnalités politiques. Patrick Rogel (d) 2 juin 2011 à 14:50 (CEST)
2.  Supprimer clairement HC. Langladure (d) 2 juin 2011 à 18:27 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Conserver Pour développer les articles sur la politique dans la Haute-Loire, trop rares. Vaneau 2 juin 2011 à 15:20 (CEST) Avis déplacé : moins de 50 contributions --Eutvakerre (d) 2 juin 2011 à 16:01 (CEST), à l'ouverture de la PàS, Patrick Rogel (d) 6 juin 2011 à 23:39 (CEST)

   N'y aurait-il aucun mandat national venant de Haute-Loire, ou aucun sujet encyclopédique ? Car si vous trouvez que ce département est trop peu représenté dans WP, ce n'est pas en créant des articles sur des sujets trop peu notoires que ça va s'arranger ! Eutvakerre (d) 2 juin 2011 à 16:05 (CEST)

   Merci d'être plus respectueux dans vos interventions, d'autant que vous n'êtes l'auteur d'aucune contribution liée à la vie politique dans le sud du Massif central. Sur le fond, je tiens à vous faire remarquer que la Haute-Loire n'ayant que deux députés et deux sénateurs (contrairement à la Loire par exemple qui a respectivement 7 circonscriptions de députés et 5 postes de sénateurs, ou au Puy-de-Dôme qui a 6 députés et 3 sénateurs), cela conduit nécessairement à une moindre représentation dans Wikipédia des sujets liés à la politique de la Haute-Loire, si l'on applique trop strictement les règles d'admissibilité des articles. Or je crois que Vertamise a raison de faire une exception pour Madeleine Dubois, car c'est une des seules non-parlementaires du département qui ait eu une envergure nationale, grâce à ses allers-retours entre Jacques Barrot et Servier. Ces allers-retours, comme l'indique Patrick Rogel, sont une autres justification de l'article, qui en plus me semble bien sourcé et solide sur le plan encyclopédique. Je trouverais vraiment dommage, en tant que contributeur sur ce département, que cette page soit supprimée, d'autant plus que Madeleine Dubois a des chances de devenir la première femme parlementaire du département, ce qui constitue un motif supplémentaire de conserver l'article. Vaneau 2 juin 2011 à 16:33 (CEST)

   Si Madame Dubois est élue au parlement l'article retrouvera très vite sa place. Bien spécifier ce point, dans l'éventuelle demande de restauration, et il ne devrait pas y avoir de problème. --Eutvakerre (d) 2 juin 2011 à 22:01 (CEST)

   Selon toute évidence, vous refusez d'argumenter sur le fond - l'intérêt de l'article - pour considérer seulement le critère de la présence ou non d'un mandat national. Je regrette profondément cette approche, qui est liée à des considérations extérieures au sujet : la nécessité d'éviter les articles d'auto-promotion en matière politique. Vous voulez faire de cet article un exemple. Or, en l'espèce, il s'agit d'un article bien sourcé, de ton neutre, qui envisage une personnalité importante pour ce département. Il y a même une résonance déja nationale avec cette histoire de Servier... Vaneau 6 juin 2011 à 22:07 (CEST)

   Je n'en fais pas un exemple, je ne suis pas convaincu, tout simplement. Que l'on mette la barre plutôt haut ou plutôt bas, il y aura toujours des gens qui sont (temporairement ?) un peu en-dessous. D'une façon générale on accepte toutes les personnes dont des journaux nationaux ont fait un article détaillé (avec au moins deux ans de durée entre le début et la fin), or tout ce qui est apporté comme sources de ce genre, c'est un article dans leveil.fr. Admettez que si cette dame avait autant d'importance nationale que vous le dîtes, les quotidiens nationaux auraient fait un article à son sujet ! --Eutvakerre (d) 7 juin 2011 à 23:35 (CEST)

2.  Supprimer Proposant --Eutvakerre (d) 2 juin 2011 à 01:32 (CEST) Avis déplacé : changé d'avis--Eutvakerre (d) 8 juin 2011 à 19:43 (CEST)