Discussion:Liste des gares françaises accueillant plus d'un million de voyageurs par an

Gare de Lyon Part-Dieu

Cette délibération du Grand Lyon indique une fréquentation de 80000 voyageurs par jour, ce qui est conforme à ce que dit également la page Wikipédia...cela nous fait 29.2 millions par an...et pas 17...Sans opposition, je changerai le chiffre dans 15 jours. Nonopoly (d) 10 mars 2008 à 12:06 (CET)

80000 voyageurs par jour ne signifie pas 29,2 millions par an, car il est généralement sous entendu jour... ouvrable. Le trafic n'est pas égal un vendredi et un dimanche. Attention de bien citer les chiffres fournis, pas des extrapolations personnelles. Clicsouris ^[blabla] 27 décembre 2008 à 01:36 (CET)

Pas de sens sans références

Je rappelle à la personne qui ne veut toujours pas s'inscrire et qui modifie sans cesse les chiffres qu'elle doit donner des références. Je ne m'en occupe plus, cette IP change les chiffres et les importances des articles de partout, sans l'avis des autres. On sera bientôt obligé de semi protéger tous les articles. Thib8500 (d) 2 avril 2009 à 15:12 (CEST)

Il y a du ménage à faire par manque de sources

Bonjour, pour pouvoir conserver l'anecdotique intérêt de cette liste, je propose de la nettoyer de toutes les gares qui n'ont pas une référence de qualité, car cette liste n'a un sens qu'avec des sources. Quoique (d) 20 juillet 2010 à 05:02 (CEST)

Pourquoi ne pas chercher les sources plutôt que de supprimer? Le nombre de voyageurs de ces gares est, selon toute vraisemblance, approximativement correct, alors pourquoi supprimer l'info non sourcée si c'est une question de quelques dizaines de milliers de voyageurs? Pourquoi ai-je aussi l'impression que le sourçage de Lyon Part-dieu est moins important que celui de Bourges? Gatien Couturier (d) 20 juillet 2010 à 14:04 (CEST)

Bonjour, une liste de ce type est quelque part « stupide » , et donc la limite indiquée me semble devoir être respectée avec le même arbitraire. Une liste doit respecter les mêmes règles qu'un article, c'est a dire que toute information doit comporter au moins une référence de qualité. Ici cela me semble le minimum indispensable pour que la page puisse avoir un petit intérêt du fait d'au moins une crédibilité, qui bien évidemment disparait s'il n'y pas de sources. Dans ce cadre, il n'y a pas de privilège pour une gare en particulier Bourges = Lyon, si une référence indique qu'elle a sa place dans cette liste.

Dernier point, c'est d'autant plus important de respecter ces règles sur cette page, car si vous consultez l'historique vous allez voir qu'il y a de nombreuses intervention de contributeurs sous IP, et qu'il est difficile donc de faire la part entre les plaisantins qui s'amusent à mettre de fausses informations et les contributeurs de bonne foi. Le seul élément qui permet de faire un tri est l'existence d'une source facilement vérifiable, indiquée en note/référence dans le texte. Bien cordialement Quoique (d) 28 juillet 2010 à 17:54 (CEST)

Pour la forme et pour remettre les choses à leur place: Si ce qui vous est inutile vous parait stupide, je ne vois pas ce que vous faites à intervenir sur cette page. Il ne devrait pas y avoir de place pour l'arbitraire, comme vous le soutenez, sur wikipedia mais plutôt dialogue, consensus, concessions ou respect de la majorité, ou n'ai-je pas bien compris le principe de l'encyclopédie libre??? De quel droit vous permettez vous d'imposer une "règle" sans prendre en compte l'avis des autres? (en l'occurrence le mien, en effet) Ce n'est pas parce que vous êtes un gros contributeur sur un sujet que vous devez avoir toujours raison à ce propos.

Pour essayer de faire avancer la discussion et non "d'imposer" mon avis par un revert, cela dit il est vrai que le sourçage, la référence est nécessaire pour toute information, et je vous appuie autant que je peux sur ce point, c'est d'ailleurs votre unique argument que je ne discute pas. Quant à ces contribs d'IP, que certains crédules diabolisent à outrance, il faut penser que ces contributeurs ne sont pas plus mal intentionnés que les autres (à part le vandalisme pré-pubère qui reste majoritairement sous IP, il y a autant de cons sous pseudo).

Ce qui me chagrine le plus dans ce "nettoyage", c'est qu'il n'y a pas besoin d'être spécialiste ferroviaire comme vous pour voir que les chiffres annoncés sont bons, à quelques années près peut-être, alors quel est le véritable motif de ce besoin chez vous de couper de l'info non sourcée si la source n'est pas indispensable pour se faire une idée de la justesse de l'information? A ce moment là pourquoi ne pas supprimer toutes les gares dont les références sont antérieures à 2008 tant qu'on y est!? Gatien Couturier (d) 9 août 2010 à 02:06 (CEST)

Bonjour, vous avez certainement remarqué je me suis contenté de supprimer les quelques gares ayant une fréquentation en dessous du seuil et d'annuler, à six reprises, des entrées sans référence et sans commentaire. « Stupide » était à prendre dans le sens un seuil du type « un million » est le plus souvent arbitraire, mais comme un peu tout les seuils attribués à des listes il faut les respecter « stupidement » pour que la liste est un intérêt. Cet « arbitraire » du seuil, me semble avoir été accepté par consensus puisque la page créée en 2007 existe toujours, seul un bandeau (le premier date de 2007) indique qu'il y a encore quelques entrées sans note référence.

L'objectif est de pouvoir enlever ce bandeau et ensuite ne pas avoir à le remettre. Pour cela il faut simplement non pas imposer mais convaincre qu'il y a deux règles à respecter pour que la liste acquiert de l'intérêt, c'est le respect du seuil et le sourçage systématique des nombres. Ensuite, je n'ai rien contre les références antérieurs à 2008, mais si on veut que la liste soit de qualité voir une référence, il faut bien entendu s'intéresser à la qualité des sources et à leur actualisation. Je n'ai pas d'apriori, de mauvaise foi, sur les contributeurs non enregistré, simplement les règles sont valables pour tous et notre discussion permettra je l'espère à chacun de faire progresser cette liste il faut simplement ne pas oublier d'indiquer la source de son apport.

Dernier point, si vous êtes intéressé par les articles sur le chemin de fer et leur maintenance, je vous invite volontier à venir échanger sur la page Discussion Projet:Chemin de fer et à vous inscrire sur la page Projet:Chemin de fer/Participants. J'espère avoir répondu à votre intéressant questionnement Quoique (d) 9 août 2010 à 07:24 (CEST)

Merci d'avoir pris la peine de répondre intelligemment à mes "questionnements" au ton un peu provocateur en me relisant, je peux ainsi comprendre ce qui vous motivait.Gatien Couturier (d) 15 août 2010 à 01:26 (CEST)

Massy

Bonjour, Massy TGV est présente, mais pas Massy - Palaiseau! Oubli ou manque de références? --Spendeau (d) 3 janvier 2011 à 16:06 (CET)

Il n'y a visiblement aucune gare RER... - Gonioul (d) 3 janvier 2011 à 17:17 (CET)

Il y a versailles chantiers, Ermont et la Défense. Mais c'est clair qu'il manque un paquet de gares RER. Juvisy, Massy-Palaiseau, et bien entedu châtelet dépassent laaaaaargement le million de voyageur par an ! Chatelet rivalise avec la gare du nord en nombre de passagers! Le fourbe et cruel Raminagrobis Miauler 26 mars 2011 à 11:42 (CET)

Données de la colonne « Voyageurs (par jour) »

Quand on fait le rapport entre les nombres de la colonne « Voyageurs (millions/an) » et ceux de la colonne « Voyageurs (par jour) », on s'aperçoit que le nombre de jours sur lesquels porte le calcul est de :

• Gare du Nord : 190 000 000/550 000 = 345 jours ; Gare Saint-Lazare : 100 000 000/450 000 = 222 jours ; Gare de Lyon : 90 000 000/247 000 = 364 jours ; Gare de Lyon-Part-Dieu : 51 100 000/140 000 = 365 jours ; Gare Montparnasse : 50 000 000/175 000 = 286 jours ; Gare de Versailles-Chantiers : 27 000 000/55 000 = 491 jours ; Gare de Lille-Flandres : 17 000 000/80 000 = 213 jours ; Gare d'Ermont-Eaubonne : 15 800 000/30 000 = 526 jours ; Gare Saint-Charles : 17 000 000/75 000 = 227 jours ; Gare de Strasbourg : 15 000 000/60 000 = 250 jours.

J'ai arrêté ces calculs au premier tableau mais mon impression est que cette présentation est disons ...curieuse. Est-ce que la colonne « Voyageurs (par jour) » est vraiment nécessaire ? Si la communauté estime que oui, il faudrait fixer un coefficient de conversion et le seul qui vaille est, à mon avis, le nombre de jours d'une année non bissextile, soit 365 jours, le calcul en jours ouvrables (du lundi au samedi sauf jours fériés) ou en jours ouvrés (généralement du lundi au vendredi sauf jours fériés) étant variable d'une année à l'autre. Qu'en pensez-vous ? Geralix (d) 17 août 2011 à 20:42 (CEST)

En principe, le nombre de voyageurs par jour mentionné dans diverses statistiques concerne toujours les seuls jours ouvrés, il n'est donc pas équivalent à un total annuel divisé par 365 jours. Maintenant le réel problème de cette liste, en particulier de cette colonne que tu mentionnes, est l'absence criante de sources dignes de ce nom. Je suggère donc déjà d'éliminer toute donnée dénuée de référence. Clicsouris ^[blabla] 18 août 2011 à 04:13 (CEST)

Je suis d'accord pour retenir le nombre de jours ouvrés mais comme ce nombre varie de 251 à 254 selon les années d'après cette note de l'INSEE du 25 janvier 2010, 253 pour l'année 2011, j'ai supprimé les nombres de la colonne « Voyageurs (par jour) » lorsque le rapport entre « Voyageurs (millions/an) » et « Voyageurs (par jour) », s'écarte de la tranche 250 - 255. En outre, la colonne « Voyageurs (par jour) » a été renommée « Voyageurs (par jour ouvré) ». Geralix (d) 18 août 2011 à 16:18 (CEST)

Bonjour, vu déjà la difficulté d'avoir une info sourcée par an j'ai supprimé la colonne par jour qui sera trop difficile à gérer et qui n'est pas spécifiée dans le titre. Quoique (d) 23 août 2011 à 18:12 (CEST)

Très bonne idée. Geralix (d) 23 août 2011 à 18:39 (CEST)

En relisant les chiffres j'ai remarqué dans votre analyse avec des données journalières qu'on avait des données "diverses" : soit des nombres de voyageurs "entrants" (souvent dans le cas de la région parisienne pour les transiliens), soit le nombre de voyageur total (entrants, sortants, et en correspondances), ce qui explique une telle disparité (Ermont Eaubonne étant le plus mauvais exemple : nombre de personne entrante en tenant compte que dans la gare il y a des services de proximité => les entrants ne sont pas que des voyageurs) Loreleil ^[d-c] 28 décembre 2011 à 19:20 (CET)

Il est parfois difficile de trouver des sources, alors lorsque l'on en trouve il faut s'en satisfaire même s'il s'agit de chiffres journaliers. Pour des gares accueillant essentiellement du trafic de banlieue, les chiffres journaliers sont souvent plus significatifs ; dans ce cas un ratio de 253 (moyenne des jours ouvrables) peut être appliqué, en supposant que le trafic des jours non ouvrables compense les baisses de trafic saisonnières. Mais pour les gares grandes lignes, que signifie un trafic journalier ? Les jours de pointe, auquel cas le ration peut être significativement inférieur à 253. Les jours ouvrables moyens, auquel cas le ration peut être significativement supérieur à 253, vu que le trafic grandes lignes des jours non ouvrables est souvent comparable à celui des jours ouvrables et que le trafic des jours de pointe compense sans doute largement les baisses saisonnières. Sans compter que les gares grande lignes accueillent aussi souvent du trafic banlieue. Question subsidiaire : où compte t-on le trafic d'une gare comme "Magenta" : avec la Gare du Nord avec laquelle il existe une correspondance directe, ou avec la gare de l'Est dont le trafic est issu mais dont la correspondance est indirecte mais qui sera peut-être une jour directe si le projet d'interconnexion piétonne voit le jour. Golfestro (d) 24 août 2011 à 13:55 (CEST)

A mon avis vos observations vont plutôt dans le sens de l'inutilité d'une liste de ce type, car sans chiffres comparables et sourcés la liste n'a pas d'intérêt à mon sens devient alors nuisible à l'encyclopédie. J'espère qu'avec une bonne recherche et un peu de chance vous trouverez les bonnes données. Quoique (d) 24 août 2011 à 14:01 (CEST)

Les données sans source seront supprimées

Bonjour, suite à plusieurs avis ci-dessus, et à l'intérêt de l'article, l'ensemble des données sans références a été supprimé. Pour ajouter de nouvelle données il faut une source vérifiable. Le respect de cette règle donnera un peu d'intérêt à cette liste. Quoique (d) 23 août 2011 à 17:56 (CEST)

J'ai ainsi supprimé les données sans source de la gare de Lyon-Part-Dieu. Geralix (d) 23 août 2011 à 18:39 (CEST)

Je comprend l'intérêt de sourcer les chiffres, mais une trop stricte application de cette règle fait que dans cette liste ne figure aucune gare pour la ville de Lyon. Ne serait-il pas préférable d'accepter une estimation raisonnable avec une mention "estimation" ? Golfestro (d) 24 août 2011 à 13:42 (CEST)

Je comprend également votre inquiétude, mais après ce « nettoyage » je pense qu'il faut attendre un peu que ceux qui sont particulièrement intéressés par des gares importantes qui ne figurent plus dans la liste aient le temps de faire quelques recherches pour fournir des données sourcées. Quoique (d) 24 août 2011 à 13:55 (CEST)

Ah j'ai bien fait de voir ce qui se passait dans la page discussion. L'absence de gare à Lyon me surprenait particulièrement ! MG.— Le message qui précède a été déposé par l'IP 217.128.124.183 (d · c), le 27 août 2011 à 21:27 (CEST). Il est recommandé de signer en cliquant sur ce qui ajoutera les quatre tildes de signature (~~​~~).

La source SURUTILISÉE "www.location-voiture-gare.com" me parait d'une qualité PLUS que douteuse.... et ressemble plus à de la pub qu'autre chose... Les données sont très approximatives voire exagérées (3M pour Aix qui est actuellement estimé à 2M ...) Loreleil ^[d-c] 21 décembre 2011 à 17:59 (CET)

Ce serait effectivement intéressant d'y substituer une autre source de meilleure qualité. Si tu en connais une, n'hésite pas à modifier l'article. Geralix (d) 21 décembre 2011 à 19:00 (CET)

J'ai hésité à supprimer tout simplement cette source qui est une vaste escroquerie en terme de qualité d'information pour wikipédia.... Plutot ne pas avoir de source et être conscient de ce fait plutot que ça :

• Marseille Saint Charles : données officielles (Le Rapport Keller sur le train de 2009) pour 2008 9,7 M, données fournies par la source pour 2010 : 17 M ...
• Lyon Part-Dieu : 23 M en 2008 (rapport officiel), source en question : 51 M ...
• Bordeaux : 10 M en 2008 , source en question 12 M
• Angers : 4.5 en 2008 vs 5 en 2010

On peut halluciner en voyant ces valeurs avec une telle variance : pour certaines gares sans variation notable, les autres des chiffres hallucinants (surtout que Lyon est considérée comme saturée depuis au moins 2 ans... d'ailleurs la page de Gare de Lyon-Part-Dieu indique des fréquentations journalières contradictoires avec les infos officielles SNCF : [1] de là à dire qu'il y a désinformation...) Loreleil ^[d-c] 28 décembre 2011 à 17:14 (CET)

Comme annoncé cette référence était une pure fantaisie de communication. Elle vient d'être définitivement enlevée. Il faut refaire le travail de sourcing. Loreleil ^[d-c] 28 janvier 2012 à 09:39 (CET)

Vu les efforts infructueux pour avoir un contenu de qualité, notamment du au fait qu'il n'existe pas de références permettant d'avoir un contenu justifiant cette liste, il me semble qu'elle doit tout simplement être supprimée. Quoique (d) 28 janvier 2012 à 10:35 (CET)

Si une liste officielle n'existe pas, pourquoi ne pas faire Discussion:Liste des gares françaises accueillant plus d'un million de voyageurs par an/Suppression ? TiboF® 28 janvier 2012 à 12:29 (CET)

gare de chateaucreux

La gare de chateaucreux n'apparait pas dans la liste pourtant elle voit circuler chaque jour 3 millions de voyageurs celon son article dans wikipedia.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 109.213.36.150 (discuter), le 28 décembre 2011 à 17:06 (CET)

Chiffres fantaisistes et/ou non sourcés, gare de Rennes, gare de Montpellier-St-Roch

Selon le document suivant http://www.gare-ensemble.fr/IMG/pdf/ANNEXES.pdf , la gare de Rennes par exemple n'accueille que 7 millions de voyageurs par an et certainement pas 9 millions comme prétendu dans la source auto-promotionnelle citée http://www.igares.com/gare-rennes.htm dans l'article. Mêmes chiffres irréalistes pour Montpellier, l'article wikipedia n'annonce que 6,5 millions de voyageurs en 2008 contre 10 millions ici classée même devant Lyon !— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 90.24.7.201 (discuter), le 28 janvier 2012 à 01:35 (CET)

J'avais déjà déterminé des références totalement non neutre. Suite à votre confirmation sur d'autres gares de ces problèmes => j'ai retiré cette source qui n'en était pas une. (Pour Lyon tu t'es trompé de Gare même si Perrache a un trafic élevé, la grosse gare est la Part-Dieu). Loreleil ^[d-c] 28 janvier 2012 à 09:38 (CET)

Gares de Tours et de Tours-St-Pierre-des-Corps

Aucune référence dans la liste à ces deux gares importantes, la première en cul de sac accueillant plus de 4 millions de voyageurs par an selon l'article qui lui est consacré, la deuxième vraisemblablement un trafic équivalent.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 90.24.7.201 (discuter), le 28 janvier 2012 à 01:35 (CET)

Gare de L'Est ??

Elle est absente du classement, alors que selon son article Gare de Paris-Est elle acceuille 34 millions de passagers par an. --Le fourbe et cruel Raminagrobis Miauler 9 juillet 2012 à 13:36 (CEST)

Oui, elle est d'autres on subi la logique du "c'est pas sourcé c'est pas vrai", même si du coup la liste est moins fidèle à la réalité, les auteurs de cette purge sachant parfaitement qu'ils détériorent le contenu au final, plutôt que de chercher à sourcer eux mêmes. Gatien Couturier (d) 9 juillet 2012 à 13:40 (CEST)

La question a été largement débattue il y a plusieurs mois sur cette page. La gare de l'Est mérite bien sur sa place sur cette page, mais ni plus ni moins que Paris Bercy, dont personne ne s'émeut de son absence. Au lieu de jeter la pierre à ceux qui œuvrent pour la crédibilité de l'encyclopédie, jetez là plutôt aux personnes qui ont remis des données non sourcées malgré le consensus dégagé sur la PdD. Je ne pars pas de la logique "c'est pas sourcé = c'est pas vrai" mais de la logique "c'est pas sourcé, c'est pas admissible sur Wikipedia" (Voir principes fondateurs). Avec sources cet article est anecdotique et d'intérêt faible pour les projets auxquels il est rattaché. Sans sources, il devient de la chair à canon pour les PàS. --Neptune10 (d) 11 juillet 2012 à 06:46 (CEST)

C'est peut-être cela dont souffre la wikipedia, non le manque ou le trop de règles, mais les différentes visions des contributeurs de l'encyclopédisme. Je comprends parfaitement les raisons, les règles et vos arguments, mais trouve parfaitement irraisonné l'ensemble. Continuez à veiller sur l'admissibilité des informations, si telle est votre mission, vous serez certainement plus utile que néfaste, en fin de compte. Gatien Couturier (d) 11 juillet 2012 à 18:41 (CEST)

On inclut le RER ou pas ?

Ca me parait pas clair. Par exemple, la liste dit 30 millions de passagers par an pour Austerlitz, ce chiffre INCLUT le RER C. Sans le RER, Austerlitz c'est dans les 9 millions pas plus... Mais si on inclut le RER, la Gare de Châtelet - Les Halles devrait largement être dans la liste... Ainsi que de nombreux autres arrêts RER, la plupart d'entre eux dépassent laaaaargement le million de passagers par an ! --Le fourbe et cruel Raminagrobis Miauler 6 août 2012 à 14:01 (CEST)

On pourrait ajouter à la liste bon nombre de gares de banlieue...

Le réel problème, c'est que cet article est sourcé de bric et de broc. Il manque idéalement une source unique et solide, qui permettrait de sourcer l'ensemble de façon cohérente, et non avec des références disparates. Clicsouris ^[blabla] 7 août 2012 à 00:17 (CEST)

Je pense que l'on doit faire une distinction SNCF et RATP, ce classement n'inclurait que le trafic SNCF mais pas celui de la RATP. Parce que la SNCF ne fait pas de distinction entre le trafic banlieue RER et non RER, les deux entrant dans le terme Transilien. Mais bon sans chiffres concret, impossible d'écrire quoi que ce soit. Minato ku (d) 20 janvier 2013 à 17:59 (CET)

Chiffres de trafic fournit par l'Express

Les chiffres de fournit par l'Express n'incluent pas les lignes de banlieue pour les gares parisiennes. Ce qui pose un problème vu que la majorité du trafic de la plupart des gare parisienne est banlieue. La preuve c'est l'absence de la Gare Saint-Lazare dans les gare SNCF ayant plus de 10 millions de passagers.

Il faut faire attention et savoir absolument de quoi parle les chiffres. Autre problème, savoir si le trafic donné est le nombre de voyageurs uniquement au départ ou alors le nombre de voyageurs au départ et à l'arrivée.

Tant que l'on aura pas ces précisions, tout nombre comparé à un autre est à prendre avec des pincettes.

Pour les grande gares parisiennes, je serais d'avis que l'on garde les chiffres de 2002 donnés par le STIF qui précise les points que j'ai cité. Ils incluent le trafic banlieue SNCF ainsi que le nombre de voyageurs au départ et à l'arrivée. http://www.stif.info/IMG/pdf/6.Satur_rUseau_IDF.pdf

Minato ku (d) 20 janvier 2013 à 17:56 (CET)

Hétérogénéité des données et impossibilité de faire un classement

J'ai ajouté un avertissement et modifié les intitulés des parties, car l'hétérogénéité des données fait de ce "classement" un travail inédit. Par exemple, certaines gares parisiennes auraient un trafic beaucoup plus élevé si on incluait les RER et trains de banlieue, qui sont inclus pour la gare Magenta.

Pour prétendre faire un "classement", il faudrait une source unique, comme c'est le cas par exemple dans Liste d'aéroports classés selon le nombre de passagers, alors que les données ont été recherchées un peu partout. La page est donc intéressante parce qu'elle centralise les données, mais à condition d'avertir le lecteur de prendre les résultats avec précaution. Seudo (d) 21 janvier 2013 à 08:39 (CET)

Demande d'aide

Bonjour, j'ai modifié et complété le tableau à propos des gares entre 1 et 2 millions de voyageurs. Je n'arrive pas a insérer un lien pour sourcer correctement ces chiffres. Trafic annuel de voyageurs des gares bretonnes pour 2011 à la page 11. Serait-il possible que quelqu'un m'explique comment faire? Merci. --79.93.37.224 (discuter) 1 septembre 2013 à 23:00 (CEST)

Problème résolu, vous avez manifestement trouvé comment utiliser la balise <ref> quelques minutes après avoir posté ceci... Seudo (discuter) 2 septembre 2013 à 17:35 (CEST)

Trafic métro et bus comptabilisé dans les chiffres des gares Parisiennes

Pourquoi comptabiliser les métros, les bus et même les v'lib (d'après la source) dans les chiffres des gares Parisiennes ? A ce compte pourquoi ne pas additionner les chiffres métro+v'lille+tramway+bus pour Lille ou métro+v'lov+tram pour Lyon … Soit on le fait pour TOUTES les gares soit pour aucune, non ?

La source pour les gares de Paris indique bien " Chiffre incluant le trafic des métros, bus, rer, vélos " ça n'a aucun sens … Je dispose des chiffres de fréquentation métro et tramway de Lille, pourquoi ne pas les additionner dans ce cas ? Car en réalité la gare du Nord par exemple ne totalise "que" 31 millions de passagers SNCF par an. Pourquoi vouloir mettre ici 190 millions ?

Non les chiffres de Paris n'incluent pas le métro ou les bus et encore moins les v'lib seulement les chiffres de trafic SNCF. Le chiffre de 31 millions est le chiffre du trafic grande ligne et TER. Les trains de banlieue (transilien) ne sont pas inclus dans ces chiffres alors qu'ils constituent la majorité du trafic. C'est pourquoi la gare Saint Lazare n'est pas visible dans les chiffres de l'Express Minato ku (discuter) 25 octobre 2014 à 13:22 (CEST)

Carte qui illustre la page

Ne serait-il pas temps de remettre la carte à jour ? Car là les gares de Paris ne veulent plus rien dire par rapport au tableau... !— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Baptou69 (discuter), le 2 février 2014 à 10:53 (CET)

Pourquoi faire quatre tableaux ?

Y'a-t-il une raison particulière pour faire 4 tableaux distincts ? Il serait plus logique d'en faire un seul, et le lecteur lit ce qu'il veut. Cela permettrait de faire des tris plus utiles, par exemple par nombre de voies ou par ville (les deux gares de Lille appartiennent à deux tableaux différents). Seudo (discuter) 14 mai 2014 à 14:31 (CEST)

Non, pas à ma connaissance et l'idée me semble intéressante. Geralix (discuter) 14 mai 2014 à 16:11 (CEST)

C'est fait. Seudo (discuter) 15 mai 2014 à 12:13 (CEST)

Nombre de voyageurs gares parisiennes

Je pense que le nombre de voyageurs est à actualisé avec des chiffres 2015. Je vous laisse ci dessous une source

La fréquentation des grandes gares franciliennes (Mars 2015) --Thierry80 (discuter) 28 décembre 2015 à 18:12 (CET)

Je sais pas quoi penser des chiffres : Fréquentation journalière indiquée mais est ce une fréquentation moyenne sur toute l'année ou .... Il remet fortement en cause le classement de la gare du nord d'ailleurs (car il exclut le trafic RER/Metro) Loreleil ^[d-c] 28 décembre 2015 à 19:13 (CET)

d'ou mon étonnement dans un sens, mais cela ne m'étonne pas tant que cela, au vue des liaisons TGV inter-villes sans que les voyageurs ne transitent par les gares parisiennes et que le nombre de trains Intercité baisse de l'autre et augmente par les TER. --Thierry80 (discuter) 29 décembre 2015 à 00:31 (CET)

Open Data SNCF et mise à jour des chiffres

Bonjour, la SNCF publie des chiffres de fréquentation annuelle des gares sur le site https://ressources.data.sncf.com/explore/dataset/frequentation-gares/table/?q=lyon (exemple avec les gares de Lyon). Le site précise que le nombre de personne en transit "Représente une estimation de la fréquentation totale de la gare sur l’année 2015". Si vous êtes d'accord, je peux essayer de mettre à jour le tableau avec ces chiffres. Thib8500 (discuter) 26 février 2016 à 09:13 (CET)

Il semble que les chiffres de cette nouvelle source soient nettement plus élevés que les chiffres figurant actuellement dans le tableau et dont les années et les sources semblent disparates. Autre problème, selon les sources on trouve des chiffres annuels et des chiffres journaliers, ces derniers étant plus difficiles à cerner car le trafic d'une gare est très variable selon les jours. L'un des avantages de cette nouvelle source, outre qu'elle est libre, est que l'on a des chiffres homogènes pour toutes les gares. 212.234.218.60 (discuter) 26 février 2016 à 09:32 (CET)

Attention à une chose : Si c'est des data SNCF avec tout le traffic SNCF et seulement lui, on inclura certains traffic du RER et pas tout. Le chiffre pour la gare d'Austerlitz incluera le RER C (vu qu'il est sncf) tandis que le chiffre pour la gare de Lyon n'incluera pas le RER A puisqu'à cet endroit il relève de la RATP. Je pense qu'il faut vivre avec (après tout, on est là pour se conformer aux sources), mais ça doit être spécifié dans l'article, le lecteur doit en être prévenu. Egalement si on a que les chiffres sncf, on n'incluera pas les trains étrangers (par exemple les ICE de la DB qui s'arrêtent gare de l'est). --Le fourbe et cruel Raminagrobis Miauler 23 juin 2016 à 12:12 (CEST)

Voilà, j'ai mis à jour les chiffres avec opendata SNCF mais l'ordre décroissant n'est pas respecté, même quand j'utilise la fonction de tri du tableau sur la page de l'article. J'ajoute qu'il manque des gares à plus d'un million de voyageurs/an, mais j'avoue ne pas avoir le courage de tout regarder, surtout que d'après la SNCF, il y aurait 330 gares qui dépassent ce chiffre. Du coup, ne serait-il pas plus pertinent de monter ce chiffre à 5 millions (101 gares) ?--Thib8500 (discuter) 14 octobre 2016 à 12:58 (CEST)

Source

Source pour les gares parisiennes

https://ressources.data.sncf.com/explore/dataset/frequentation-gares/table/?q=Paris&sort=nombre_personnes&dataChart=eyJxdWVyaWVzIjpbeyJjb25maWciOnsiZGF0YXNldCI6ImZyZXF1ZW50YXRpb24tZ2FyZXMiLCJvcHRpb25zIjp7InEiOiJQYXJpcyJ9fSwiY2hhcnRzIjpbeyJ0eXBlIjoiY29sdW1uIiwiZnVuYyI6IkFWRyIsInlBeGlzIjoidm95YWdlc18yMDE0IiwiY29sb3IiOiJyYW5nZS1BY2NlbnQifV0sInhBeGlzIjoic2VnbWVudGF0aW9uX2RlY3JldCIsIm1heHBvaW50cyI6NTAsInNvcnQiOiIiLCJzZXJpZXNCcmVha2Rvd24iOiJyZWdpb25fYWRtaW5pc3RyYXRpdmUifV19— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 90.3.47.179 (discuter), le 14 mars 2016 à 20:45 (CET)‎ Voir Aide:Signature/résumé.

Fréquentation en gares en 2015

Toutes les gares

https://ressources.data.sncf.com/explore/dataset/frequentation-gares/table/?sort=voyages_2014&dataChart=eyJxdWVyaWVzIjpbeyJjb25maWciOnsiZGF0YXNldCI6ImZyZXF1ZW50YXRpb24tZ2FyZXMiLCJvcHRpb25zIjp7InEiOiJQYXJpcyJ9fSwiY2hhcnRzIjpbeyJ0eXBlIjoiY29sdW1uIiwiZnVuYyI6IkFWRyIsInlBeGlzIjoidm95YWdlc18yMDE0IiwiY29sb3IiOiJyYW5nZS1BY2NlbnQifV0sInhBeGlzIjoic2VnbWVudGF0aW9uX2RlY3JldCIsIm1heHBvaW50cyI6NTAsInNvcnQiOiIiLCJzZXJpZXNCcmVha2Rvd24iOiJyZWdpb25fYWRtaW5pc3RyYXRpdmUifV19— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 90.3.47.179 (discuter), le 14 mars 2016 à 20:58 (CET)‎ Voir Aide:Signature/résumé.

Tri des gares par voyageur

Bonjour, Le tri des gares par nombre de voyageurs ne donne pas une liste décroissante. Par exemple, Austerlitz (22.9 millions) apparaît devant Montparnasse (51.2) et Gare de l'Est (30.5). Idem Lyon-Part-Dieu (28.6 millions) qui apparaît entre deux gares à 15.8 et 11.5 millions. Je ne sais pas corriger ce problème :( J'espère que quelqu'un verra ce message et pourra vérifier ce tri !— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Jarodd (discuter), le 14 septembre 2016 à 20:36‎ (CEST)‎ Voir Aide:Signature/résumé.

Nombres complètement erronés ?

Par exemple (source SNCF/article, 2021)

La Défense (24,737/40,895)

Gare du Val de Fontenay (22,148/32,245)

Paris Gare de Lyon (91,502/79,986)

Ce n'est que quelques exemples parmi beaucoup (beaucoup), je loupe quelque chose ou ces données sont bien erronées ? Source SNCF Raphael5161 (discuter) 28 avril 2024 à 20:36 (CEST)