Discussion:Liste de poètes américains/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Liste de poètes américains » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 24 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 31 janvier.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Liste de poètes américains}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Liste de poètes américains}} sur leur page de discussion.

Liste de poètes américains

Proposé par : Krosian2B (discuter) 16 janvier 2016 à 14:54 (CET)

Idem que cette PàS.

Conclusion

 Conservation traitée par Al¹ _(d) 3 février 2016 à 06:59 (CET)
Raison : Pas de consensus

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Trouver des sources sur « Liste de poètes américains » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

1. Faut il aussi supprimer toute la palette?

Y compris les français par équité! --DDupard (discuter) 17 janvier 2016 à 20:16 (CET)

En tout ca, côté WP:en [1] la palette est encore plus complète--DDupard (discuter) 17 janvier 2016 à 20:21 (CET)

Oui et sans hésitation parce que ces listes sont ambiguës quant à leur objet (origine/culture/résidence/lieu de naissance/langue d'expression/limites temporelles), ne sont pas bornables, ne sont pas étayées par des critères d'inclusion précis et vérifiables. Chacune d'entre elle constitue un TI. СуперКумкум ⎇^{Вот... дерьмо.} 17 janvier 2016 à 20:35 (CET)

Euhh, --DDupard (discuter) 17 janvier 2016 à 20:52 (CET)

D'ailleurs la confusion entre la langue d'expression et le pays d'origine dans la palette semble ne choquer personne. СуперКумкум ⎇^{Вот... дерьмо.} 17 janvier 2016 à 21:00 (CET)

Conserver

1.  Conserver. Une telle liste, comme n'importe quelle liste, permet l'inclusion d'éléments qui ne peuvent pas avoir, ou qui n'ont pas encore, leur page individuelle sur wikipédia, ce qui n'est pas possible dans une catégorie. De plus une liste peut être commentée, ou illustrée (c'est le cas pour celle-ci), ce qu'une catégorie ne peut pas.Sapphorain (discuter) 16 janvier 2016 à 16:14 (CET)

   Les listes comme espace-poubelle pour articles non-admissibles, c'est non. Les listes relèvent de la rédaction encyclopédique comme n'importe quel autre contenu et doivent respecter les WP:CAA. СуперКумкум ⎇^{Вот... дерьмо.} 17 janvier 2016 à 21:00 (CET)

2.  Conserver Liste utile et comme le dit Sapphorain les liens rouges appellent à compléter et/ou à traduire les pages existantes dans le wiki (en). c'est une différence avec la catégorie.--DDupard (discuter) 16 janvier 2016 à 17:51 (CET)
3.  Conserver mais à travailler. Il serait plus intéressant d'avoir un tableau triable avec le nom, la date de naissance, la date de décès et au moins un titre d'un de ses livres. --Olivier tanguy (discuter) 17 janvier 2016 à 00:27 (CET)
4.  Conserver Liste à thématique encyclopédique. --Oiseau des bois ^(Cui-cui ?) 17 janvier 2016 à 22:55 (CET)
5.  Conserver pour les raisons exposées ci-dessus. En particulier, une liste et une catégorie sont des éléments de nature différente. En effet, une liste, en tant qu'article, est un apport de contenu qui peut aller bien au delà d'une énumération, tandis qu'une catégorie est un outil de recherche ; elles ne sont donc pas interchangeables même si elles sont souvent complémentaires. Cordialement, Edoli (discuter) 23 janvier 2016 à 20:26 (CET)
6.  Conserver Liste utile et complémentaire de la catégorie (et en rien un doublon...). — Berdea (discuter) 31 janvier 2016 à 12:34 (CET)
7.  Conserver différent d'une catégorie + sourçable et bornable, je ne vois pas de raison de supprimer. Kartouche (Ma PdD) 2 février 2016 à 11:23 (CET)
8.  Conserver le seul intérêt par rapport à la catégorie étant les {{lien}}, et aussi la possibilité d'ajouter éventuellement une phrase descriptive. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 2 février 2016 à 12:38 (CET)

Supprimer

1. Proposant --Krosian2B (discuter) 16 janvier 2016 à 14:54 (CET)
2. Doublon de la catégorie correspondante. --Pierre73 (discuter) 16 janvier 2016 à 15:19 (CET)
3. Supprimer et déplacer les liens rouges dans une page de projet. --Nouill 16 janvier 2016 à 22:48 (CET)
4.  Supprimer Liste non bornée, ambiguë, sans critères d'admission précis et vérifiables. СуперКумкум ⎇^{Вот... дерьмо.} 17 janvier 2016 à 17:28 (CET)
5.  Supprimer Wp n'est pas une compilation d'éléments ajoutés sans discernement, et cette liste est une compilation d'éléments ajoutés sans discernement. Rien que par l’absence de délimitation pertinente, sa nature infinie. On peut y caser tous ceux qui font dans la poésie aux States (écrivains, chanteurs, rocker, bluesman...). Il y a une catégorie plus utile et pertinente. Kirtap^{mémé sage} 19 janvier 2016 à 03:03 (CET)
6.  Supprimer liste inbornable. --Clodion 22 janvier 2016 à 14:22 (CET)
7.  Supprimer : en accord avec les avis précédents. --Benoit21 (discuter) 30 janvier 2016 à 18:40 (CET)
8.  Supprimer Liste imbornable. Abbé3A (discuter) 30 janvier 2016 à 23:05 (CET)
9.  Supprimer D'accord entièrement avec l'avis de Кумкум. Ne sert qu'a créer des liens rouges inutiles. Si des poètes méritent réellement un article, leurs noms peuvent être indiqués sur le Projet:Poésie, p. ex. ...--Chris a liege (discuter) 31 janvier 2016 à 00:26 (CET)
10.  Supprimer Comme toutes les listes en général WP:TI et doublon des catégories.-- KA^{Pour les intimes} 1 février 2016 à 12:28 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1. Le problème est que cette liste n'a aucun sens et est totalement arbitraire. Il faudrait je pense éliminer tout les liens rouges et ne garder que les écrivain ayant une page sur Wikipédia français. Si l'article reste dans cet état, alors oui il faut le supprimer, mais je pense qu'il est possible de mieux faire. Car en soit, la liste à un intérêt--Yyyyyyyyyyyyyyyyyyya (discuter) 18 janvier 2016 à 17:17 (CET)