Discussion:Jean Mounier/Admissibilité

En savoir plus sur cette page

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Jean Mounier » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 25 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 1 février.

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Jean Mounier}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Jean Mounier}} sur leur page de discussion.

Jean Mounier modifier

Dernier commentaire : il y a 7 ans18 commentaires17 participants à la discussion

Proposé par : Chris a liege (discuter) 17 janvier 2017 à 01:11 (CET)Répondre

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis avril 2016 et il est dommage de garder :

des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Ne semble pas rentrer dans les critères WP:NSU.

Conclusion

Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 31 janvier 2017 à 07:15 (CET)Répondre
Raison : Absence de consensus, conservé par défaut

Discussions modifier

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis modifier

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Jean Mounier » :

Conserver modifier

Plutôt conserver Comme Gentil Hibou dans la précédente discussion ci-bas. - Boréal (:-D) 17 janvier 2017 à 15:56 (CET)Répondre
Conserver idem. Mike Paix et fraternité 17 janvier 2017 à 15:57 (CET)Répondre
Conserver Je n'ai pas changé d'avis depuis la dernière fois. XIIIfromTOKYO avait aussi donné des arguments intéressants à l'époque. Gentil Hibou ^{mon arbre} 17 janvier 2017 à 21:11 (CET)Répondre
Conserver Les sources n'ont pas changées, donc mon avis reste le même. XIII,東京から ^[何だよ] 17 janvier 2017 à 21:32 (CET)Répondre
Conserver Je fais miens les avis du Gentil Hibou et de XIII,東京から. -- Atpnh (discuter) 17 janvier 2017 à 21:54 (CET)Répondre
Conserver Ce n'est pas qu'un universitaire, le motif de la demande de suppression ne me semble pas suffisant, d'accord avec Gentil Hibou. p-2017-01-s 26 janvier 2017 à 18:36 (CET)Répondre
Plutôt conserver Idem Gentil Hibou. Et puis l'article tient la route. --34 super héros (discuter) 28 janvier 2017 à 15:53 (CET)Répondre

Supprimer modifier

Supprimer Une notoriété qui semble au mieux très locale ; pas vraiment de citations (pas plus qu’un universitaire lambda en tout cas) ; pas convaincu qu’il rentre dans les critères WP:NSU. — ℳcLush ^{=^.^=} 17 janvier 2017 à 10:06 (CET)Répondre
Supprimer Sa thèse consiste sur le climat océanique de l'Ibérie ce qui n'est pas d'une grande nouveauté. Est-il sûr que le climat ne serait pas Csb au nord du Portugal ?! À part ça, rien. Des rôles politiques. Oh j'oubliais, il a reçu une breloque. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 18 janvier 2017 à 05:25 (CET)Répondre
A priori Supprimer J'avoue que je ne trouve pas grand-chose de probant. Je n'exclus pas de changer d'avis si des sources vraiment convaincantes me sont présentées. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 18 janvier 2017 à 21:26 (CET)Répondre
Supprimer Hors critères scientifiques, et surtout, pas d'intérêt encyclopédique sur le plan de la géographie, --Pierrette13 (discuter) 26 janvier 2017 à 06:43 (CET)Répondre
Supprimer La notoriété n'égale en médiocrité que la qualité des avis en conservation : CAIRN : 2, Persée : 2. Hors critères Notoriété des scientifiques et universitaires СуперКумкум ⎇^{Вот... дерьмо.} 28 janvier 2017 à 20:53 (CET)Répondre
Supprimer Tout a déjà été dit - Pas convaincue de l'admissibilité - Hors critères --Lomita (discuter) 30 janvier 2017 à 21:02 (CET)Répondre
Supprimer La position de Gentil Hibou se défend, mais une seule référence c'est maigre, et la référence 1, sur ouest france, de l'article me renvoie un "page non trouvée", et je n'ai rien trouvé par les moteurs de recherche.--Touam (discuter) 30 janvier 2017 à 21:58 (CET)Répondre
Supprimer Vraiment pas convaincu par les arguments de conservation. Je n'ai rien vu qui le rende plus notable qu'un président d'université « ordinaire ». Une thèse et quelques papiers (leur nombre semble d'ailleurs très réduit) ne sont pas suffisants. MelAntipam (discuter) 31 janvier 2017 à 01:29 (CET)Répondre

Neutre modifier

Tendance Conserver : si la BnF n'indiquent pas parmi les sujets des Mélanges Mounier JM lui-même (comme c'est souvent le cas pour les ouvrages du genre), je suis assez d'accord avec Gentil Hibou quant au fait que l'introduction de l'ouvrage suffirait certainement à étoffer l'article de manière satisfaisante. Maintenant, pour ce qui est de l'admissibilité, je pense que c'est un cas « limite », mais je ne sais trop de quel côté de la zone grise il se trouve. NAH, le 17 janvier 2017 à 16:40 (CET).Répondre

Avis non décomptés modifier

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion modifier

L'admissibilité de la page « Jean Mounier » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 19 novembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 26 novembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Jean Mounier}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Jean Mounier}} sur leur page de discussion.

Jean Mounier modifier

Dernier commentaire : il y a 9 ans10 commentaires10 participants à la discussion

Proposé par : Chris a liege (discuter) 11 novembre 2014 à 01:12 (CET)Répondre

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis décembre 2013 et il est dommage de garder :

des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.