Discussion:Jean-Patrick Beaufreton/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Jean-Patrick Beaufreton » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 6 avril 2020 à 22:46 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 13 avril 2020 à 22:46 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Jean-Patrick Beaufreton}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Jean-Patrick Beaufreton}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 30 mars 2020 à 22:46 (CEST)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis août 2019 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : notoriété à démontrer
Conclusion
Conservation traitée par KAPour les intimes © 14 avril 2020 à 17:42 (CEST)Raison : Pas de consensus clair. Conservation par défaut.
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
Conserver faible. Retirer tout ce qui est manifestement autopromo et sans sources. A conserver, peut-être, au titre des trois ouvrages publiées aux éditions Studyrama. --Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 31 mars 2020 à 17:15 (CEST)- Conserver, trois ouvrages publiés. Toutes les discussions vont dans le chapitre discussions. - p-2020-04-s Couarier 13 avril 2020 à 07:40 (CEST)
- Conserver idem 1er avis - pas mal d'auto promo - mais aussi beaucoup de publications --JEBdaltonGnl (discuter) 13 avril 2020 à 16:27 (CEST)
- Conserver publications aux éditions Studyrama. --Wimmiden (discuter) 14 avril 2020 à 09:00 (CEST)
Supprimer modifier
Supprimer Ecrit certainement par l'auteur lui même. Pas de source secondaire centrée d'envergure nationale. Isacre (discuter) 31 mars 2020 à 23:03 (CEST)- Supprimer Où sont les sources centrées sur la durée, dans la presse nationale ou internationale ? pouvant prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères -- Lomita (discuter) 12 avril 2020 à 12:35 (CEST)
- Supprimer Absence de sources de qualité. --Shev (discuter) 13 avril 2020 à 11:56 (CEST)
- Supprimer page perso désinvolte (cf. proposition d'aller chercher les infos sur Babelio), il ne coche aucune case de notoriété WP, WP:CAA, --Pierrette13 (discuter) 13 avril 2020 à 18:58 (CEST)
Plutôt supprimer Notoriété quasi inexistante, difficile de trouver des sources. Nombreux ouvrages, mais les seuls chez des éditeurs reconnus sont des ouvrages pédagogiques, qui ne sont pas pris en compte pour l’admissibilité des écrivains. -- Okhjon (discuter) 14 avril 2020 à 12:53 (CEST)
Fusionner modifier
Neutre modifier
Neutre Production conséquente, mais chez des éditeurs pas nécessairement reconnus, et article publicitaire --Toyotsu (discuter) 1 avril 2020 à 03:42 (CEST)
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :