Discussion:Jazz Hot (magazine)/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Jazz Hot (magazine) » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 23 mars 2018 à 00:35 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 30 mars 2018 à 01:35 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Jazz Hot (magazine)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Jazz Hot (magazine)}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 16 mars 2018 à 00:35 (CET)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis juillet 2017 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Pas de sources secondaires centrées, notoriété(?) et informations non vérifiables
Conclusion
Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 23 mars 2018 à 21:09 (CET)Raison : Unanimité pour conserver : revue historique, et notoire
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
Conserver Une des plus anciennes revues de jazz. Sans doute à compléter, mais la notoriété ne fait àmha aucun doute. On devrait trouver de nombreuses références dans l'histoire du jazz en France, notamment à propos de la "scission" avec Jazz magazine. --Chris a liege (discuter) 16 mars 2018 à 00:55 (CET)- Conserver. Outre l'ancienneté (déjà soulignée) de cette revue (même si elle ne paraît plus sous forme imprimée depuis quelques années), il faut signaler que le sujet est susceptible d'être considéré comme admissible au regard d'un des critères généraux de notoriété : « Le sujet doit être mentionné dans une encyclopédie de référence (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.). ». Or il me semble que le fait que, selon Google Livres, cette revue soit mentionnée des dizaines de fois (pas pu tout vérifier) dans : (en) Robert Ford, A Blues Bibliography, New York, Routledge, xviii-1382, 29 cm (EAN 9780415978873, lire en ligne)Or si l'on suit une recherche dans le moteur susmentionné, on trouve des mentions de cette revue :La première édition, en 1999, comportait environ 20 000 ressources auxquelles s'ajoutaient, dans cette deuxième édition, entre 6 000 et 7 500 nouvelles ressources dans la version revue et complétée.
- en page 17 (A526, A527, A528 et A529),
- en page 18 : A530, A531, A532, A533, A534, A535, A536, A537 (quatre fois), A540, A541 (deux fois), A542 (six fois),
- en page 41 : A1261 (trois fois), A1262,
- en page 59 : A1772 (trois fois),
- en page 91 : BA319, BA320, BA338,
- en page 238 : BC586 (trois fois), BC596, BC602,
- en page 240 : BC654, BC656,
- en page 243 : BC763, BC783, BC784,
- en page 245 : BC844, BC845,
- en page 252 : BC1035, BC1055,
- en page 254 : BC1097,
- en page 255 : BC1141,
- en page 256 : BC1154,
- et je m'arrête là, sachant que cette copieuse bibliographie de référence ne me semble pas avoir été écrite par un « rigolo » mais résulter d'un travail de collecte qui semble imprégné de méthode scientifique, ce qui devrait en garantir le sérieux. Ajoutons pour le pur plaisir de l'anecdote que Jazz Hot, en mars 1944, semble avoir décerné à Boris Vian, dont l'intérêt pour le jazz n'est pas franchement méconnu, un second prix pour son poème Référendum en forme de ballade, où le poète, signant alors Bison Ravi, défend le jazz de la Nouvelle-Orléans, avant de devenir chroniqueur bénévole du périodique (sources : Frédéric Richaud, Boris Vian : C'est joli de vivre, Paris, éditions du Chêne, 1999, p. 51 + Claudine Plas : Boris Vian à 20 ans : j'avais 20 ans en 1940, Vauvert : Au diable Vauvert, 2010, numéro de page non connu (cf. Google Livres). — Hégésippe (Büro) [opérateur] 16 mars 2018 à 02:03 (CET)
- Conserver Cf. avis ci-dessus. Qu'il s'agisse de l'une des plus anciennes revues consacrée au jazz suffit de toute façon amplement à mes yeux pour démontrer l'admissibilité. — Jules Discuter 16 mars 2018 à 03:57 (CET)
- Conserver cette revue historique avec des sources nombreuses et variées comme données ci-dessus. --- Alaspada (d) 16 mars 2018 à 04:24 (CET)
- Conserver en accord avec les avis ci-dessus ! --Sorwell (discuter) 16 mars 2018 à 10:34 (CET)
- Conserver Ancienneté, nombreuses citations dans les ouvrages consacrés au genre par exemple.--Lefringant (discuter) 16 mars 2018 à 10:47 (CET)
- Conserver Je m'étonne qu'on pose la question ! Jazz-Hot est une des plus anciennes revues de jazz au monde, peut-être "la" plus ancienne. Elle est prestigieuse et connue des amateurs dans tous les pays du globe. Serions-nous devenus fous ? --Teddy (discuter) 16 mars 2018 à 11:19 (CET)
- Conserver Revue historique sur le Jazz, la plus ancienne en activité dans le monde, il suffit de voir l'article anglophone et ses sources pour constater que la revue est très largement admissible, il n'y a même pas à se poser de question. Kirtapmémé sage 16 mars 2018 à 13:35 (CET)
- Conserver. J'aurais pu prendre du temps à rajouter des sources, mais il y en assez sur cette page pour que l'admissibilité de ce monument de la culture jazz ne fasse aucun doute. --Pa2chant. (discuter) 17 mars 2018 à 13:34 (CET)
- Conserver. Notoriété indiscutable. Hector H (discuter) 17 mars 2018 à 17:05 (CET)
Supprimer modifier
Fusionner modifier
Neutre modifier
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :