Discussion:Humour biologique/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Humour biologique » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 19 avril après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 26 avril.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Humour biologique}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Humour biologique}} sur leur page de discussion.

Humour biologique

Proposé par : tpa2067 ^(Allô...) 11 avril 2009 à 06:55 (CEST)

David Berardan, le 10 avril 2009 a proposé la suppression de la page Humour chimique au motif De deux choses l'une. Ou bien il existe effectivement un humour spécifique à la chimie (même si personnellement je n'en ai jamais entendu parler particulièrement), avec des sources permettant un traitement encyclopédique du sujet. Ou bien ce n'est pas le cas. Mais dans tous les cas l'article actuel n'est pas un article encyclopédique mais une liste de plaisanteries.
On pourrait dire la même chose à propos de l'article humour biologique.
Je pense que les 4 pages Humour biologique, Humour physique, Humour mathématique et Humour chimique ont le même contenu, traitent d'un même sujet (humour dans un domaine scientifique) et sont construites par imitation :

• Humour mathématique a été crée le 19 octobre 2006 par Ektoplastor
• Humour physique le 20 octobre 2006 par Lachaume qui dit (puisqu'il y a humour mathématique ;-))
• Humour biologique le 20 octobre 2006 par Moez qui spécifie (création par mimétisme animal et par esprit de compétition entre matières scientifiques...)
• J'ai créé Humour chimique le 9 avril 2009 évidemment par imitation aussi.

C'est certain que le contenu encyclopédique de ces pages est sujet à caution. Mais pourquoi la chimie serait-elle exclue et n'aurait-elle pas sa propre page pour l'humour qui lui est spécifique ? Je pense que ces 4 pages doivent donc être traitées de la même manière donc je propose la suppression de cette page mais je vote pour sa conservation --tpa2067 ^(Allô...) 11 avril 2009 à 06:55 (CEST)

relevé sur la page Discussion_Projet:Chimie par tpa2067 ^(Allô...) 11 avril 2009 à 08:36 (CEST)

rien contre toi (tpa2067, ndlr), mais je viens d'initier [[Wikipédia:Pages à supprimer/Humour chimique]], parce que je doute sérieusement de la pertinence d'un tel article. (des autres aussi, d'ailleurs, mais je n'aime pas les PàS groupées, c'est le meilleur moyen de se faire taper dessus). amicalement, David Berardan 10 avril 2009 à 21:04 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver --tpa2067 ^(Allô...) 11 avril 2009 à 06:55 (CEST)
2.  Conserver L'humour biologique est assez répandu pour avoir droit à un article (idem pour les autres PàS). Darkbowser (d) 12 avril 2009 à 11:08 (CEST)
3.  Conserver Ben oui, conserver, c'est plutôt rigolo. Rien n'interdit de créer d'autres pages sur des "humours" particuliers. Peut être faudrait-il tout regrouper dans un cadre général " Humour des professions", ou "Humour de spécialités" , ou " Humour de spécialistes"... Mais conserver le texte sans le détruire.... jbdepradines (d) 14 avril 2009 à 09:21 (CEST)

   Tu t'es un peu trompé d'endroit pour ton "conserver"...--Nickele (d) 14 avril 2009 à 21:18 (CEST) déplacé ici à la vue de l'avis exprimé. Le placement initial me semble une erreur, me réverter si je me trompe. Udufruduhu (d) 16 avril 2009 à 11:17 (CEST)

4.  Conserver ou  Fusionner potentiellement intéressant pour les néophytes. C'est le genre de page qui mérite un sursis pour la retravailler et améliorer le potentiel de l'encyclopédie exponentielle que devrait être Wikipedia n'en déplaise aux suppressionistes etc... Pas moins encyclopédique que les autres pages du même type --Neuromancien (d) 16 avril 2009 à 15:53 (CEST)

   Elle a eu un sursis de presque 3 ans quand même!--Guil2027 (d) 18 avril 2009 à 23:31 (CEST)

   Certes mais elle n'a pas vraiment évoluée si l'on peut dire jusqu'à cette PàS. Personnellement j'en ignorai l'existence. J'aurai été favorable à l'idée d' Attendre en espérant que des contributeurs intéressés apportent du contenu potentiellement encyclopédique... Je n'ai guère d'illusions mais au regard des pages similaires en cours de discussion ( comme humour mathématique ) je crois qu'il faut adopter une attitude cohérente. Je déplore quelque soit la position de chacun ( dont je respecte l'avis pour ou contre ) que l'on ne favorise pas cet aspect et que trop souvent les avis exprimés soient très peu argumentés ou impulsifs sinon épidermiques ( cf. réaction par rapport à la maladresse d'un contributeur sur le bistro ). --Neuromancien (d) 18 avril 2009 à 23:59 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer TI, etc. Grimlock 11 avril 2009 à 10:20 (CEST)
2.  Supprimer à renvoyer sur wikicarabin. -- Salutations. Signé louis-garden (On en cause) 11 avril 2009 à 16:10 (CEST)
3. Supprimer : 428 résultats dans Google pour l'expression exacte "humour biologique" : la notoriété de la chose n'est pas démontrée, et sa correspondance aux critères d'admissibilité non plus. Hégésippe | ±Θ± 11 avril 2009 à 16:51 (CEST)
4. liste d’argot professionnel. Épiméthée (d) 11 avril 2009 à 18:59 (CEST)
5.  Supprimer Idem Humour chimique, contenu pas encyclopédique à tendance Carambar et TI. Kirtap ^{mémé sage} 11 avril 2009 à 20:28 (CEST)
6.  Supprimer Humour suppressif (et TI). --A t a r a x i e--^d 12 avril 2009 à 11:00 (CEST)
7.  Supprimer Humour catégoriel, recueil des blagues, ni analyse ni prise de recul... Hors Wikipédia. Pierre73 (d) 12 avril 2009 à 22:34 (CEST)
8. Supprimer. Il s'agit d'un travail inédit, sans sources sur le supposé phénomène, sans prise de recul, sans traitement encyclopédique et sans (à mon avis) la moindre chance d'en voir un. guillom 13 avril 2009 à 11:46 (CEST)
9.  Supprimer « L'humour biologique est assez répandu. » L'article n'est pas aussi drôle que cette phrase. --Guil2027 (d) 13 avril 2009 à 18:37 (CEST)
10. TI. GillesC →m'écrire 13 avril 2009 à 22:17 (CEST)
11.  Supprimer TI : pas de sources. Notez la différence avec l'article sur les maths qui a des sources. Maintenant je suis sûr qu'il doit bien exister quelque part des articles sérieux sur l'humour médical, mais que ceux qui veulent inclure cela les cherche d'abord avant de proposer un article se limitant à trois blagues non sourcées.Luscianusbeneditus (d) 14 avril 2009 à 10:48 (CEST)
12.  Supprimer pas de sources. Simple énumération de blagues sans intérêt encyclopédique pour l'instant, et surtout, pas d'évidence qu'il soit possible de faire mieux. — Calimo ^{[réclamations]} 14 avril 2009 à 11:50 (CEST)
13.  Supprimer Comme pour les autres (chimie, math, phy).--Nickele (d) 14 avril 2009 à 21:18 (CEST)
14.  Supprimer Idem Humour chimique et par souci de cohérence. GLec (d) 16 avril 2009 à 08:40 (CEST)

    Bien que je ne sois pas d'accord avec toi pour la suppression, je salue ta cohérence qui est la même chose qui m'a fait mettre cette page en PàS mais à voter pour sa conservation. COHERENCE dont de nombreux votants sur ces 4 pages Humour feraient bien de s'inspirer!! --tpa2067 ^(Allô...) 16 avril 2009 à 09:05 (CEST)

15.  Supprimer sans commentaire Ascaron ¿! 16 avril 2009 à 09:06 (CEST)
16.  Supprimer, idem que pour les humours chimiques et physiques... Arnaudus (d) 16 avril 2009 à 10:16 (CEST)
17.  Supprimer TI non sourcé, cet article n'a pas de qualité encyclopédique comme celui sur l'humour mathématique. Udufruduhu (d) 16 avril 2009 à 10:57 (CEST)
18.  Supprimer idem AlpYnement vôtre ou bien, Noa (d) 16 avril 2009 à 11:20 (CEST)
19.  Supprimer Comme GLec. Bouarf >> euh oui ? 16 avril 2009 à 11:41 (CEST)
20.  Supprimer. TI. Alain r (d) 16 avril 2009 à 11:48 (CEST)
21.  Supprimer TI, une vraie blague de biologiste c'est une main de mannequin dans le -20°C, un gant latex gonflé avec des yeux dessinés dessus, un morceau de carboglace dans un eppendorf, etc.--Chandres (d) 16 avril 2009 à 13:19 (CEST)
22.  Supprimer TI, une blague éculée (et sans source) ne suffit pas à faire un article. --Lebob (d) 16 avril 2009 à 13:21 (CEST)
23. Supprimer, TI. R (d) 16 avril 2009 à 16:58 (CEST)
24.  Supprimer encore du TI--Chaps - blabliblo 16 avril 2009 à 17:01 (CEST)
25.  Supprimer Où est l'intérêt encyclopédique ? On est proche des blagues Télé Z.--Heynoun (d) 16 avril 2009 à 23:59 (CEST)
26. Pas de sources disponibles =>Travail inédit => Pas d'article. Xic _{[667 ]} 17 avril 2009 à 02:45 (CEST)

Fusionner

1.  Fusionner Humour mathématique + Humour biologique + Humour physique + Humour chimique = Humour scientifique ? Adrille - respondeu'm ! 16 avril 2009 à 20:36 (CEST)

   finalement peut être la solution la plus cohérente...--Neuromancien (d) 19 avril 2009 à 00:15 (CEST)

Avis non décomptés

1. Il y a de fortes disparités entre les sciences, et il me semble injuste de dire "tout ou rien", sous-entendant que si on supprime (ou conserve) l'un de ces quatre articles, les autres doivent subir le même sort. Une fusion ne serait-elle pas envisageable, genre "Humour scientifique" ?
2.  Neutre A la différence d'Humour mathématique et Humour physique, ce n'est qu'une liste de blagues plus ou moins drôles... Ceci étant, il serait plus intéressant de le développer que de le suppprimer — Neef (d) 16 avril 2009 à 09:14 (CEST)