Discussion:Hezbollah

Archives

• Archives 1
• Archives 2

Rôle social

Pour le rôle social, voir la nouvelle page Services sociaux du Hezbollah.Verkhana (discuter) 3 mars 2014 à 23:49 (CET)

Référence antisionisme

La référence ajoutée par Utilisateur:Celette dans l'infobox (Antisémitisme) ne semble pas acceptable :

• aucune référence à l'ouvrage ni à l'auteur ;
• il s'agit d'un passage au milieu de l'ouvrage qui nous plonge dans une discussion dont on ne connait pas le point de départ ni les éléments ;
• de plus le texte est en anglais

Cordialement, Camster (discuter) 5 juin 2016 à 11:31 (CEST)

Bonjour,

La référence n'a pas été ajoutée par Celette, elle n'a fait qu'un revert d'un pov-pusher.

Au temps pour moi.

Le fait que la source (Trials of the Diaspora d'Anthony Julius) soit mal citée n'est pas une raison pour la retirer. Le fait que le texte soit en anglais n'est aucunement gênant, la plupart des articles dans des revues ou ouvrages universitaires sont en anglais et ça ne pose problème à personne.

La source n'était pas seulement mal citée mais surtout consistait en une discussion des positions de différentes personnes, hors de tout contexte avant, donc a priori incompréhensible pour le non spécialiste.

Et si, l'anglais pose problème à pas mal de chercheurs qui se voient obligés de publier dans cette langue, sous peine de passer inaperçus. Mais c'est un autre problème.

Plus à propos concernant WP, on doit bien pourvoir trouver d'autres sources, dont quelques-unes en français, attestant l'antisémitisme du Hezbollah.

Mais, effectivement Julius n'est pas un auteur de référence sur la question. J'ai donc remplacé par Wistrich (ça doit être développé plus amplement dans A Lethal Obsession: Antisemitism – From Antiquity to the Global Jihad) et j'ai fait le revert pour reverté le pov-pushing. Cordialement, (:Julien:) ✒ 5 juin 2016 à 12:14 (CEST)

Merci. Cordialement, Camster (discuter) 5 juin 2016 à 13:43 (CEST)

Surveillance suite à une publication

Bonjour, je tiens à adresser un avis d'attention aux autres contributeurs : le 16 février 2021, le compte Twitter en français de l'Armée de défense d'Israël a partagé un tweet qui pourrait s'apparenter à une incitation à effectuer des modications en leur sens, ce qui pourrait contrevenir à Wikipédia:Neutralité de point de vue. Plusieurs modifications ont déjà été effectuées (et révoquées). Je précise que le présent message est un partage d'information et non une prise de position en faveur d'une formulation. Cordialement — Baidax ^💬 16 février 2021 à 18:14 (CET)

Double infobox à supprimer ?

Bonjour. Il y a dans cet article deux infobox, dont l'une dédiée au Conseil central du djihad. Mais ce conseil n'est pas cité dans l'article, et s'il renvoie au même site que l'infobox Hezbollah, le site est censuré, de sorte qu'il n'est pas possible de comprendre le lien sans faire d'autres recherches. Infobox à supprimer ? Pa2chant.bis (discuter) 4 juillet 2023 à 07:55 (CEST)

organisation terroriste

bonjour,

jusqu'à il y a peu, le Ri débutait ainsi :

"Le Hezbollah (arabe : حزب الله ḥizbu-llāh, « Parti d'Allah »), aussi appelé le Parti de Dieu est une organisation terroriste, un groupe islamiste chiite et parti politique basé au Liban à Beyrouth."

Hier, @Ovide83 a modifié le RI, sans modif de l'article, de sourçage, sans discussion, et retiréé l'information "groupe terroriste"

J'ai remis l'information (qui était d'ailleurs plus claire et affirmative avant... mais entre temps @Petru30 était intervenu ailleurs, sans sembler prendre en compte ce pb donc je n'ai pas voulu tout révoquer), bref, Ovide me pose la question sur ma PDDU, mais n'attend pas ma réponse pour caviarder de nouveau [oups, trop rapide, erreur, toutes mes excuses] (je viens de révoquer).

Je transfère donc la discussion ici, pour tous.

Pour @Ovide83 :

- votre avis sur le Hezbollah, tout comme le mien, n'importe pas

- les sources seules importent (or le Hezbollah, dans les sources, fait très souvent référence à un groupe armé terroriste)

- le résumé introductif résumé l'article (qui comporte toute les infos, multi-sourcées, dont une section sur le classement du groupe comme terro)

- l'historique de la création du groupe, ou encore le fait qu'il soit islamiste ou non, n'a aucun rapport avec le qualificatif terroriste, celui-ci vient de son mode d'action (multiples attentats, assassinats, massacres de civils, comme en Syrie en soutien à Assad, milices iraniennes, fonctionnement, etc.), et vient du classement du groupe par des dizaines de pays comme groupe terroriste, de sa description par des spécialistes et analystes, historiens, etc.

Comme vous débutez, n'hésitez pas à demander des infos et de l'aide, mais ne retirez pas d'information sourcée d'un RI faisant l'objet d'un consensus sans discussion, car c'est du caviardage et, si cela recommençait, en toute connaissance de cause, cela s'apparenterait à du vandalisme. Cdlt

M.A. Martin (discuter) 7 janvier 2024 à 20:08 (CET)

Bonsoir, c'est vrai que je n'aurai pas du et je présente mes excuses à tous les contributeurs de cet article. Cependant il ne me semble ne rien avoir modifié la deuxième fois et j'ai aussi ajouté la mention le but initial du Hezbollah bien avant que celui soit un parti politique. Ovide83 (discuter) 7 janvier 2024 à 21:02 (CET)

Salut, l'ajout « organisation terroriste » dès le premier parag a été imposé en septembre 2023 sans passage en page de discussion par EiffelSokolov (d · c · b), un compte mono-thématique. Toute tentative de discussion poussée me semblant vaine avec ce genre de compte et ce genre de thématique, j'ai abandonné. Depuis toute remise en cause de cette rédaction est annulée par d'autres contributeurs et personne ne la remet en cause en PdD (peut-être par lassitude) mais ça signifie que le consensus implicite est plus pour avoir « orga terroriste » haut dans le RI. Autre remarque : malgré la modif d'Ovide83, la mention orga terro restait bien dans le RI (en bas, comme sur en:). Bonne journée, (:Julien:) ✒ 8 janvier 2024 à 09:42 (CET)

Les avis des précédents participants n'importent pas, mais sauf le mien. Et je trouve que l'on devrait systématiquement contextualiser l'appellation de "terroriste" dans la région. Et donc ne pas la mettre dans le RI, à moins qu'on puisse la contextualiser en 3 mots. Ici, justement, l'expression "Le Hezbollah est classé organisation terroriste par de nombreux États mais le Liban réfute cette qualification.", à la fin de l'intro, me semble somme toute très bien, et tout dire de cette qualification concernant le Hezbollah - et en plus les amateux de sources sont servis ! Aussi, au lieu de la mettre à la fin, je la mettrais, dans le premier paragraphe, à la place de "considéré comme un groupe terroriste", qui ne contextualise rien. On pourrait aussi le mettre en 2ème ou 3ème ou plus paragraphe, du moment qu'on enlève "considéré comme...". Et je passe le baton de parole au suivant. Touam discuter 10 janvier 2024 à 15:33 (CET)

Hello.  Boboszky vous avez raison sur un point, cette info est plus à sa place au début, c'est ce que disait aussi  Touam ci-dessus. J'ai déplacé la phrase de fin. Une meilleure formulation est peut-être possible. --—d—n—f (discuter) 22 avril 2024 à 21:46 (CEST)

Oui, au début c'est bien, merci. Je sais que ce n'est pas nouveau mais je me demande si "Le Liban réfute cette qualification" est réellement utile, d'autant que la source pour cette phrase indique bien que le Liban est sous la coupe du Hezbollah (où alors il faudrait peut-être préciser "Le Liban, où le Hezbollah est l'une des principales forces politiques, réfute cette qualification", mais cela me paraît beaucoup pour le RI).

Le fait que ce soit indiqué "de nombreux états" implique que la qualification n'est pas unanime, et qu'il y a donc des états qui réfutent, je pense que cela suffit en soi, et que la précision pour Le Liban peut être développée dans l'article à mon humble avis.M.A. Martin (discuter) 22 avril 2024 à 22:28 (CEST)

@M.A. Martin Pour le contexte local, qui est complexe et important, ainsi que pour la source 30, j'opterais plutôt pour conserver la précision. --—d—n—f (discuter) 23 avril 2024 à 13:21 (CEST)