Discussion:Hezbollah/Archives 2

Remarques

Salut,
Deux remarques en passant (pas sur les fond des guerres d'éditions entre groupes de contributeurs) :

• l'orthographe. Je comprends qu'il soit important pour les uns et les autres de faire valoir son point de vue mais si vous avez des difficultés en français, utilisez un dico. Y'a des fautes partout, c'est chiant à corriger. Et des tournures extrêmement bizarres.
• la structuration. Chaque article de presse qui mentionne le Hezbollah amène un nouveau paragraphe. C'est tout un boulot, intéressant, de faire de la surveillance médiatique et du PR, mais là, on écrit une encyclopédie, pas une recopie des news. Ce sont des attentats donc pas insignifiant en soi mais chaque attentat amène une enquête et le coupable (peut-être le Hezbollah, peut-être d'autres groupes anti-Israël) n'est connu (enfin, si jamais) qu'après l'enquête. En gros, c'est du manque de recul. Y'a plein d'études sur le Hezbollah de think-tanks, d'agence d'intel… c'est là dedans qu'il faut piocher en priorité.
  

Cordialement, (:Julien:) ✒ 17 février 2013 à 11:41 (CET)

Salut, c'est quoi du PR ? , pour les fautes, si tu fais référence à moi je vais essayer de faire gaffe, mais au cas où j'en ferais encore m'en veut pas c'est pas intentionnel. Sinon, je suis d'accord pour les Think tanks etc..., si t'as des trucs intéressant ce sera vraiment un plus. Pour les attentats ou tentatives d'attentats, vu que le Hezbollah est ou est soupçonné d’être derrière, c'est quand même important de le faire savoir non ? surtout qu'un débat sur l'inscription du Hezbollah sur une liste noire des organisations terroristes est relancé. par exemple :

http://www.lemonde.fr/proche-orient/article/2013/02/16/le-hezbollah-dement-etre-affaibli-par-le-conflit-syrien_1833879_3218.html

http://www.rfi.fr/europe/20130215-attentat-bulgarie-inscription-hezbollah-liste-noire-terrorisme-bourgas

http://www.washingtonpost.com/world/middle_east/hezbollah-refuses-to-comment-on-bulgarian-report-on-july-bombing-that-killed-5-israelis/2013/02/16/6c958248-784f-11e2-b102-948929030e64_story.html

http://www.jpost.com/DiplomacyAndPolitics/Article.aspx?id=303447

Et les menaces de détruire des infrastructures civiles en Israël ?

A ton avis, juste pour comprendre, c'est pas pertinent ? et si non pourquoi ? et si oui tu le mettrais comment et où dans l'article ? Ubixman (d) 17 février 2013 à 11:59 (CET)

J'ai pas regardé qui faisait des fautes : l'historique est inutilisable tellement y'a de modifs et dtf je ne cherche pas à trouver un coupable, juste à ce qu'on améliore l'article ensemble.

Pour les attentats, le pb c'est que c'est souvent que le Hezbollah "seulement" est soupçonné (on ne prête qu'aux riches). Mais on sait pas encore s'il est vraiment derrière donc ça me gêne un peu de le mettre avant que ça soit officialisé (fin de l'enquête de police ou des déclarations claires).

En plus faire une section par pays brouille la compréhension. C'est comme le narco-financement du Hezbollah, si tu fais pays par pays, tu ne vois pas la structure des réseaux de financement (le Hezbollah n'en a rien à foutre des frontières, c'est un découpage peu pertinent). En plus, si j'étais lecteur je zapperait les 50 sous-sections « activités par pays ».

Pour Burgas c'est différent, ça a des implications politiques potentiellement lourdes (si les Bulgares ont un dossier solide) donc c'est pertinent (pour l'instant dans un paragraphe Bulgarie mais à terme (après l'action de l'UE) dans le § nature du Hezbollah). Mais un « colis suspect » dans la voiture d'un diplomate en Géorgie, bof (y'a combien de tentative d'attentat contre des intérêts israéliens à l'étranger par an ? Je crois avoir lu 400 mais on va pas en faire la liste). Et les menaces de Nasrallah contre Israël, ouais, bon, il en fait tous les jours non ? Donc bof pertinent : il dit toujours la même chose, il répête la position officielle.

Pour les sources, y'a par exemple le bouquin de Judith Palmer Harik qui n'est pas du tout exploité. J'ai aussi le bouquin « Hezbollah. État des lieux » que j'ai pas encore eu le temps de lire complètement. T'as aussi des sources sur le web, parmi d'autres : http://merln.ndu.edu/index.cfm?secID=149&pageID=3&type=section ou http://www.washingtoninstitute.org/policy-analysis/terrorism/all/all/1969-12-31/2013-02-17/25 C'est long à lire mais c'est nettement plus utile pour un article encyclopédique que de reprendre toutes les dépêches de presse. (:Julien:) ✒ 17 février 2013 à 12:46 (CET)

Ok, pour les "menaces de Nassralah" t'as raison faut bien qu'il passe le temps, depuis 2006 il doit s’ennuyer dans son bunker souterrain (mdr).

Merci pour le lien, je vais lire, on en rediscute plus tard si tu veux.

Pour la liste noire je vais faire court dans la section sur Bourgas.

Pour la section terrorisme international, finalement, dit comme ça, c'est acceptable, je propose le maintien des sections :

En Argentine. A Panama, voire ajouter le contenu à la précédente. En Égypte. En Turquie (2011). En Inde. En Bulgarie.

Les autres peuvent être mises dans une section commune. Si c'est ok pour toi, tu peux t'en charger et formuler si tu veux, ça m'apprendra quelque chose sur la manière de faire une bonne mef Ubixman (d) 17 février 2013 à 13:11 (CET)

Commentaire de diff. non pertinent ?

Bonjour GastelEtzwane,

Vous dites que "Israël ne fait pas partie de l'UE" en enlevant un texte dans lequel il n'est pas dit qu'Israël fait partie de l'UE. Pourquoi ? Automatik (d) 23 février 2013 à 19:57 (CET)

Cette section de l'article traite du terrorisme international qui serait pratiqué par le Hezbollah, et la sous-section en question parle de 2013. Dans ce contexte, l'appel du président israélien aux pays de l'union Européenne n'a pas sa place. Cet appel est récurrent, plusieurs fois par année, il n'y a rien de nouveau là-dedans. Donc il n'est pas pertinent d'en faire la mention. _.:_GastelEtzwane_:._ ^{♪♪♪ Allô j'écoute ?} 23 février 2013 à 21:11 (CET)

«  Cet appel est récurrent, plusieurs fois par année, il n'y a rien de nouveau là-dedans. Donc il n'est pas pertinent d'en faire la mention. » En quoi le fait qu'un appel est récurrent implique qu'il ne faut le mentionner aucune fois ? Au contraire. Merci de justifier. Automatik (d) 23 février 2013 à 21:13 (CET)

C'est justement sa présence dans cette section qu'il faut justifier. Cet appel récurrent est comme un bruit de fond auquel on s'habitue et on ne fait plus attention. C'est son absence qui eut été exceptionnel. Qu'y a-t-il de nouveau cette fois-ci qu'il faille en faire mention dans la section ? Ne vaudrait-il pas mieux créer une section intitulée « énnemis du Hezbollah » ou quelque chose comme ça ? _.:_GastelEtzwane_:._ ^{♪♪♪ Allô j'écoute ?} 24 février 2013 à 09:14 (CET)

Chacun est unique. Quand vous dites « on s'habitue et on ne fait plus attention », je ne sais pas de qui vous parlez. Sa présence est justifiée puisque ce paragraphe traite du terrorisme international en 2013, et c'est le titre de la section. Pourquoi l'avis d'Israël ne devrait-il pas être présent ? N'est-ce pas le premier pays concerné par cette organisation ? Personnellement, je ne vois pas l'intérêt d'une section "ennemis du Hezbollah". Une encyclopédie ne traite pas ainsi des organisations paramilitaires. Ici il est décrit l'ordre chronologique des événements, et c'est bien présenté comme cela. Le lecteur peut s'y retrouver en faisant une recherche par année, en retrouvant un événement daté. J'ai émis deux questions dans ce message ; merci d'avance pour votre réponse les concernant. Automatik (d) 24 février 2013 à 16:05 (CET)

Oui et oui.

Mais cela ne signifie pas qu'il faille en parler dans la section qui traite du terrorisme international pratiqué par le Hezbollah. _.:_GastelEtzwane_:._ ^{♪♪♪ Allô j'écoute ?} 24 février 2013 à 20:21 (CET)

Le paragraphe parle du terrorisme, donc c'est la section appropriée. Automatik (d) 24 février 2013 à 20:30 (CET)

Une solution plus appropriée serait la création d'une section « Liste des organisations terroristes de l'Union européenne » dans lequel on peut noter les différentes demandes de différentes parties (il n'y a pas qu'Israël). Le lecteur pourra plus facilement trouver l'information qu'il cherche. _.:_GastelEtzwane_:._ ^{♪♪♪ Allô j'écoute ?} 24 février 2013 à 21:10 (CET)

Le titre Liste des organisations considérées comme terroristes n'est pas adapté à cet article, car elle serait censée regrouper d'autres organisations que le Hezbollah, ce qui sort du sujet. Automatik (d) 24 février 2013 à 21:14 (CET)

« Inscription dans la liste des organisations terroristes de l'Union européenne » est un peu long. Faudrait le raccourcir tout en gardant le sens. _.:_GastelEtzwane_:._ ^{♪♪♪ Allô j'écoute ?} 24 février 2013 à 23:11 (CET)

Le paragraphe était dans la section "terrorisme international", pourquoi vouloir changer de nom, quel est le problème avec ce nom ? ... Automatik (d) 24 février 2013 à 23:25 (CET)

Les arguments présentés pour la suppression de l'info reposent sur une argumentation personelle, pas de refs en appui, aucune recommandation de wp avancée pour justifier la non pertinence et le retrait. En attendant du solide éventuel selon wp, je remets le passage. Ubixman (d) 25 février 2013 à 11:40 (CET)

@Ubixman, il n'est plus question de supprimer une info. Il est question d'en faire une section à part.

@Automatik, la phrase en question était dans la sous-section « 2013 » de la section « terrorisme international ». On pourrait d'ailleurs débattre du titre de la section, puisque le Hezbollah ne figure pas dans la liste des organisations terroristes de l'Union européenne. On se trouve donc dans la situation suivante: pour certains pays, le Hezbollah est une organisation terroriste. Pour certains pays, le Hezbollah n'est pas une organisations terroriste. Wikipédia se doit d'être neutre à ce propos, et l'intitulé de la section est déjà une manière de prendre parti. Mais passons.

Je réitère ma proposition de créer une section ou sous-section, séparée de la liste chronologique des différents attentats attribués au Hezbollah, dans laquelle on pourrait déplacer tout ce qui concerne les efforts déployés pour faire inscrire le Hezbollah dans la liste des organisations terroristes de l'Union européenne. _.:_GastelEtzwane_:._ ^{♪♪♪ Allô j'écoute ?} 25 février 2013 à 12:24 (CET)

Dernier passage du post. Pas inintéressant. Une proposition concrète avec mef dans la PDD ferait avancer la discussion. Ubixman (d) 25 février 2013 à 12:38 (CET)

Coopération stratégique avec l'Iran

Le 14 février 2013 a été rendu public qu'un iranien identifié comme étant le général Hassan Shateri aurait été assassiné par des « agents et des partisans du régime sioniste » lors d'un voyage de Damas à Beyrouth. Press TV, chaîne d'information iranienne en langue anglaise a confirmé l'information précisant qu'il conduisait « les projets de reconstruction financés par l'Iran au sud-Liban ». Selon le Sunday Times il était un commandant de haut de la Force Al-Qods du Corps des Gardiens de la révolution islamique et il aurait été tué dans le raid aérien présumé de l’armée de l'air israélienne qui aurait eu pour cible en Syrie un convoi d'armement à destination du Hezbollah. Saeed Kamali Dehghan, un journaliste iranien travaillant pour le Guardian britannique, a estimé que l'Iran soutien le régime syrien de Bachar al-Assad et le Hezbollah, en leur fournissant un soutien militaire et financier. Selon lui, la Syrie offre à l'Iran un accès au Liban et au Hezbollah ce qui revêt une importance stratégique pour les dirigeants iraniens du fait de la proximité géographique entre le Hezbollah et Israël. Après la guerre du Liban en 2006 entre l'armée israélienne et le Hezbollah, des unités d'élite iraniennes se sont positionnées au sud-Liban « afin d'apporter leur assistance et aider à réorganiser les infrastructures dévastées par la guerre de cette région ». le 3 février 2012, le chef suprême iranien, l'ayatollah Ali Khamenei, a déclaré publiquement que son pays « fournissait une assistance au Hezbollah et au Hamas palestinien. Il avait aussi précisé « que l'Iran intervenait dans les « affaires anti-israéliennes » et que cela « avait apporté la victoire du Hezbollah en 2006 et au Hamas en 2009 » ajoutant que l« 'Iran aidera tout pays ou groupe qui confronte le "cancer" Israël ».

références

Problèmes de cohérence à résoudre

Cet article est un article qui parle du Hezbollah.

• La section parle de la mort / assasinat d'un haut commandant des Gardiens de la révolution islamique.
• La section mentionne le soutien apporté par l'Iran à la Syrie différents mouvements de résistance face à Israël (dont le Hezbollah).
• Le contenu de la section ne correspond pas au titre.

_.:_GastelEtzwane_:._ ^{♪♪♪ Allô j'écoute ?} 28 février 2013 à 18:41 (CET)

Veuillez s'il vous plait faire une proposition afin de solutionner ce que vous présentez comme « Problèmes de cohérence à résoudre » Gabriel Touret (d) 28 février 2013 à 22:36 (CET)

GastelEtzwane vous n'avez pas daigné répondre ou fournir ne serait-ce que l'ombre d'une explication pour tenter de justifier votre révocation, je rétabli le section.

GastelEtzwane vos réponses aux questions suivantes m'apparaissent pour le moins nécessaires :

Selon le Sunday Times, Hassan Shateri a-t-il été tué lors d'un raid israélien contre un présumé convoi d'armes à destination du Hezbollah ?

Selon Press TV, Hassan Shateri conduisait-il des « projets de reconstruction financés par l'Iran au sud-Liban » ?

Selon le Guardian l'Iran soutient-elle le Hezbollah, en leur fournissant un soutien militaire et financier ? La Syrie offre-t-elle à « l'Iran un accès au Liban et au Hezbollah ce qui revêt une importance stratégique pour les dirigeants iraniens du fait de la proximité géographique entre le Hezbollah et Israël » ?

Après la guerre du Liban en 2006 entre l'armée israélienne et le Hezbollah, des unités d'élite iraniennes se sont-elles positionnées au sud-Liban « afin d'apporter leur assistance et aider à réorganiser les infrastructures dévastées par la guerre de cette région » ?

le 3 février 2012, le chef suprême iranien, l'ayatollah Ali Khamenei, a-t-il déclaré publiquement que son pays « fournissait une assistance au Hezbollah et au Hamas palestinien ? A-t-il aussi précisé « que l'Iran intervenait dans les « affaires anti-israéliennes » et que cela « avait apporté la victoire du Hezbollah en 2006 et au Hamas en 2009 » ajoutant que l« 'Iran aidera tout pays ou groupe qui confronte le "cancer" Israël » ?

Si c'est bien ce que les références disent, veuillez comme demandé justifier en apportant des références que Hassan Shateri ne conduisait pas des « projets de reconstruction financés par l'Iran au sud-Liban », qu'il n'est pas présumé avoir été tué dans un convoi soupçonné d'acheminer des armes au Hezbollah, que le soutien militaire et financier apporté par l'Iran au Hezbollah du fait de sa proximité géographique avec Israël ne revêt pas une importance stratégique pour les dirigeants iraniens, que le positionnement d'unités d'élite iraniennes au sud-Liban et l'assistance à la réorganisation des infrastructures dévastées durant la guerre du Liban en 2006 dans laquelle est intervenue l'Iran selon l'ayatollah Ali Khamenei, ne constituent pas une coopération stratégique entre l'Iran et le Hezbollah comme l'indique le titre de la section. Gabriel Touret (d) 3 mars 2013 à 13:23 (CET)

Un article encyclopédique doit informer le lecteur et prendre un peu de recul. Il ne s'agit pas de commenter au jour le jour tout ce qui se passe. Il faut aussi faire très attention aux mots qui sont employés et éviter d'écrire des non-sens. Par exemple « ce qui revêt une importance stratégique pour les dirigeants iraniens du fait de la proximité géographique entre le Hezbollah et Israël ». Il ne peut pas y avoir de « proximité géographique » puisque le Hezbollah n'est pas un pays.

L'article contient déjà une section qui traite des liens entre le Hezbollah et l'Iran (Hezbollah#Liens avec l'Iran). Il est donc inutile de créer une deuxième section qui dit la même chose. _.:_GastelEtzwane_:._ ^{♪♪♪ Allô j'écoute ?} 3 mars 2013 à 23:09 (CET)

Il ne dit clairement pas la même chose puisqu'il apporte des éléments nouveaux. Avez-vous d'autres arguments ? Automatik (d) 3 mars 2013 à 23:14 (CET)

GastelEtzwane, non seulement vous avez de nouveau révoqué l'ajout de cette section avec pour motif : « Nouvelle rédaction en cours sur la PDD », mais en plus vous n'avez répondu à aucune des questions posées. Par ailleurs, veuillez produire une citation de ce que vous prétendez être une « nouvelle rédaction » qui serait en cours. Gabriel Touret (d) 4 mars 2013 à 00:37 (CET)

Ceci n'est pas une page de discussion entre deux contributeurs, cette page de discussion s'adresse à toute la communauté. Cela ne sert à rien de personnaliser le débat, il faut poser les questions en termes généraux.

Quant au fait de dire que cet ajout apporte des éléments nouveaux, je pense qu'il y a consensus là-dessus. Ces éléments nouveaux doivent être résumés et intégrés à la section Liens avec l'Iran. _.:_GastelEtzwane_:._ ^{♪♪♪ Allô j'écoute ?} 4 mars 2013 à 07:15 (CET)

Salut Gabriel merci pour ton intervention Ubixman (d) 4 mars 2013 à 14:32 (CET)

Passages avec modèles de remise en cause

Salut @ tous

Il existe un grand nombre de modèles de remise en cause, la plupart d'entre-eux depuis beaucoup de temps, je propose qu'ils soient répondus par ceux qui veulent maintenir ces passages sinon ils devront être retirés quitte à être remis plus tard une fois les problèmes soulignés résolus.Ubixman (d) 4 juin 2013 à 17:34 (CEST)

changement du titre de la section Nature du Hezbollah

Je propose de changer le titre de cette section qui traite exclusivement de la mise de la branche militaire du Hezbollah sur les différentes listes des organisations terroristes. Wikipédia se doit de refléter au mieux la réalité, et le Hezbollah englobe plusieurs groupes. La branche politique du Hezbollah, par exemple, ne figure pas sur la liste européenne. Le titre actuel n'est pas du tout NPOV, c'est pourquoi je propose de le renommer en « Hezbollah et terrorisme ». _.:_GastelEtzwane_:._ ^{♪♪♪ Allô j'écoute ?} 23 juillet 2013 à 17:06 (CEST)

Ben non. La section traite du Hezbollah ET de sa branche armée, qui d'ailleurs sont indissociables , donc il s'agit bien de la nature du Hezbollah dont il est question. Ubixman (d) 23 juillet 2013 à 18:06 (CEST)

Dans les faits, cette affirmation est très POV, cette interprétation personnelle est confirmée par l'utilisation d'un smiley. La communauté européenne fait la distinction entre les différentes branches du Hezbollah, je propose simplement que Wikipédia fasse la même chose. A la limite, on pourrait parler de la « Nature de la branche armée du Hezbollah ». _.:_GastelEtzwane_:._ ^{♪♪♪ Allô j'écoute ?} 23 juillet 2013 à 18:29 (CEST)

Le Hezbollah est placé sur la liste officielle des organisations terroristes du [...] qualifiant le Hezbollah de terroriste [...] Le Hezbollah est tenu pour responsable [...] Le Hezbollah jouissait d'une certaine popularité.

Maintenant faudrait des refs qui disent que c'est pas le Le Hezbollah mais sa "branche armée". Ubixman (d) 23 juillet 2013 à 18:41 (CEST)

Là, tu fais preuve de mauvaise foi. La référence du journal Libération (pour une fois en français), placée par tes soins le 22 juillet 2013 à 15:42 (diff) dit clairement ceci:

Les ministres européens des Affaires étrangères ont décidé lundi d’inscrire la branche armée du Hezbollah sur la liste des organisations terroristes de l’UE, tout en assurant vouloir continuer à dialoguer avec ses responsables politiques ce qui devrait s’avérer compliqué.

Les Européens durcissent ainsi le ton vis-à-vis du puissant mouvement chiite libanais pro-iranien, alors que ce dernier est de plus en plus impliqué dans le conflit syrien. Mais ils ne vont pas aussi loin que les Etats-Unis, qui ont placé sur leur liste noire le Hezbollah dans son entier, estimant qu’il était impossible de distinguer ses branches politique et militaire.

Je sais bien qu'on est sensé supposer la bonne foi des autres contributeurs, mais cette fois-ci, c'est un peu fort de café. _.:_GastelEtzwane_:._ ^{♪♪♪ Allô j'écoute ?} 24 juillet 2013 à 13:15 (CEST)

en:Straw that broke the camel's back

J'ai donc décidé de suspendre ma participation à loa rédaction de cet article suite à la requête aux administrateurs (Que faire en cas de mauvaise foi flagrante) que je viens de déposer. L'avenir dire si je contribue de nouveau à cet article. _.:_GastelEtzwane_:._ ^{♪♪♪ Allô j'écoute ?} 24 juillet 2013 à 13:34 (CEST)

Section "Conflit israélo-libanais de 2006 "

Salut @ tous

Cette section est sans sources (97) n'est pas acceptable, (98) porte sur un détail. Sa formulation n'est pas neutre. Si quelqu'un veut coopérer pour sa réécriture ça serait sympa, comme ça on pourrait partager le boulot. @+ Ubixman (d) 29 juillet 2013 à 15:40 (CEST)

Ajout volontaire de passage non sourcé

Bonjour,

Je signale ici, puisque GastelEtzwane a décidé de rajouter un passage qui était muni de {{refnec}} depuis de nombreux mois, que je me permettrai de supprimer ce passage d'ici 1 semaine s'il n'y a pas de sources prouvant sa véracité (voir WP:Citez vos sources).

D'autant plus qu'une demande avait clairement été faite en pdd il y a maintenant plus de 50 jours, demande qui concernait, à raison, tous les passages qui portaient à controverses, et qui n'étaient pas sourcés. S'il faut les laisser, merci de les sourcer donc.

Cordialement, Automatik (d) 30 juillet 2013 à 20:38 (CEST)

La galaxie Hezbollah

Sur le site du courrier international, un article avec le titre ci dessus résume les affaires a l'international ou le Hezbollah est impliqué. A voir si on peut en Tiger quelque chose. L'amateur d'aéroplanes (d) 9 août 2013 à 15:47 (CEST)

L'enlèvement du colonel américain Higgins

Le paragraphe "L'enlèvement du colonel américain Higgins" est un transfert depuis l'article Histoire du Liban, voir cet article pour l'historique. J'ai trouvé que cet épisode était un peu mince pour occuper un paragraphe entier dans une page qui évoquait l'histoire du Liban de l'Antiquité à nos jours, mais qu'il avait bien sa place dans un article sur le Hezbollah. J'ai complété le texte d'origine et corrigé quelques erreurs, mais il aurait encore besoin d'un peu d'affinage.Verkhana (discuter) 30 novembre 2013 à 02:17 (CET)

${\displaystyle }$

Proposition de scission

Cet article très fourni commence à devenir un peu trop long et difficilement utilisable. Il ne serait peut-être pas mauvais de séparer deux sections qui commencent à prendre beaucoup de place et à déséquilibrer l'ensemble:

5 Implication dans les conflits du Moyen-Orient depuis 2012

(Au moins ce qui concerne le conflit syrien: pour son implication à Bahrein, elle ne repose que sur les déclarations d'une ministre bahreinie à un journal saoudien, pas exactement le genre de sources que je croirais sur parole dans une affaire pareille)

6 Attentats hors du Liban après 1990

(En précisant "Attentats attribués au Hezbollah", parce qu'il y a un doute au moins pour certains d'entre eux)

Ces deux sections risquent de s'allonger encore dans l'avenir, il serait donc temps de les déménager en ne laissant que le lien, le résumé et les éventuels crédits.

Modèle pour la scission d'article:

Auteurs crédités après scission

Verkhana (discuter) 3 décembre 2013 à 20:42 (CET)

Bonjour Verkhana, je suis d'accord sur le principe mais que partiellement sur les modifications proposées. En premier lieu je pense que le premier bloc, la section « Conflit israélo-libanais de 2006 » qui a un sérieux problème de références, doit être résumé d'autant qu'il contient un lien vers un article détaillé.

5 Implication dans les conflits du Moyen-Orient depuis 2012

Soutien du Hezbollah à l'opposition chiite à Bahreïn : Cette section qui est courte me semble intéressante car elle traite d’une question inter-arabe généralement peu connue. Quant à la crédibilité de l’information elle-même je ne crois pas qu’un article de L’Orient-le-Jour, journal sérieux et faisant référence sur les questions régionales reposant sur une dépêche d’AP qui est l’une des plus grande agence de presse mondiale puissent être mis en doute.

Raids israéliens contre le transfert d'armements à partir de la Syrie à destination du Hezbollah : Je suis d’accord avec vous, un résumé avec un renvoi vers un article détaillé est amplement suffisant. Le sujet mérite un article dédié.

Intervention du Hezbollah dans la guerre civile syrienne : De même.

Répercussions au Liban de l'engagement du Hezbollah en Syrie : Je ne partage pas votre avis. Ce sujet est important, il est toujours d’actualité. Il faudra d’ailleurs mentionner l’attentat du 19 nov. 2013 et ses suites.

6. Attentats hors du Liban après 1990 : Je ne suis pas de votre avis non plus. Cette section me semble importante justement parce qu’elle risque de s’allonger, de plus son emplacement en bas de l’article ne nuit pas à la lisibilité de celui-ci. Pourriez-vous indiquer quels seraient les attentats pour lesquels il y aurait un doute sur la responsabilité du Hezbollah ? Cordialement, David 5772 (discuter) 4 décembre 2013 à 08:48 (CET)

Bonjour, David 5772. Vos remarques sont très intéressantes, et sur le conflit de 2006, je suis d'accord avec vous: cela permettrait d'insérer le résumé à sa place chronologique. Mais il y a d'autres points où je ne partage pas votre point de vue. L'Orient-Le Jour est un journal sérieux, et si on se réfère à l'article, il dit clairement que la seule source sur le rôle du Hezbollah dans les événements de Bahrein est une déclaration de la ministre bahreinie. Un communiqué de propagande d'une dictature peut être repris par toutes les agences de presse de la planète, cela n'en fait pas une source fiable. Sur le régime bahreini, voir, par exemple, Human Rights Watch ou US Department of State. Aux dernières nouvelles, les opposants arrêtés (et possiblement torturés) sont uniquement de nationalité bahreinie et n'ont pas fait usage d'armes plus sophistiquées que des cocktails Molotov. Le "soutien" du Hezbollah et de l'Iran à l'opposition bahreinie ne fait pas de doute si on parle de soutien verbal, mais si vous voulez parler de soutien matériel et organisationnel, j'attends de voir.

Je ne suis pas absolument naïf et je me doute que le Hezbollah n'est pas une congrégation de doux agneaux, mais parmi les attentats listés en 6, seuls quelques-uns (Buenos Aires 1994, Burgas 2012, projet d'attentat à Chypre) semblent avoir fait l'objet d'une enquête judiciaire approfondie permettant d'inculper nommément des personnes membres ou proches du Hezbollah. Sinon, on n'a que des déclarations de médias, d'hommes politiques ou d'agents secrets à la retraite: l'implication du Hezbollah peut être considérée comme vraisemblable (on ne prête qu'aux riches), mais non comme prouvée. De toute façon, ce point pourra faire l'objet d'une discussion quand l'article sera créé. Je ne suis pas contre une vérification générale des sources.

Pour les attentats, la liste gagnerait beaucoup en lisibilité si elle était présentée en tableau, comme cela s'est fait pour des sujets comparables: année, pays, attentat commis, projet d'attentat, nombre de tués et blessés, attribution revendiquée/confirmée par un procès/non confirmée.

Dans la section "Implication dans les conflits du Moyen-Orient" (je ne tiens pas absolument à la date de 2012, surtout dans le cas de Bahrein où il s'agirait d'événements de 2011), on pourrait aussi inclure les liens du Hezbollah avec certaines milices chiites irakiennes pour lesquelles il semble exister des sources beaucoup plus fiables que pour Bahrein. Cela donnerait davantage de cohérence à l'article.

Violences récentes au Liban, affrontements et attentats récents entre groupes pro-Assad et anti-Assad: je trouve que le sujet est assez vaste pour mériter un article à part, et le Hezbollah est loin d'être le seul acteur en jeu. Les alaouites du nord du Liban sont pro-Assad mais pas spécialement pro-Hezbollah: aux législatives de 2009, ils ont voté en grande majorité pour l'alliance du 14 mars Élections législatives de 2009 au Liban.

Il y aurait encore beaucoup à dire sur ce sujet. J'espère que nous aurons l'occasion d'en rediscuter. -Verkhana (discuter) 4 décembre 2013 à 22:53 (CET)

Bonjour Verkhana , vos remarques concernant l’article de L'Orient-Le Jour sont pertinentes et votre analyse sur la nécessité d’évaluer la qualité de la source de l’information et pas seulement celle de la référence est une approche qui me convient tout à fait.

Pour les attentats listés, ce que vous écrivez est exact, la responsabilité du Hezbollah est avérée concernant Buenos Aires, Burgas et Chypre mais il me semble qu’ aussi en Egypte puisqu’il y a eu des inculpations en 2009 (Egyptian security officials this week announced that 49 alleged Hezbollah members had been arrested. ref 165) et des condamnations en 2010 (condamnation de 26 personnes la veille par un tribunal égyptien. ref 166). Au Niger l’un des suspects a été condamné il y a quelques jours. Donc 5 attentats ou projets d’attentats par le Hezbollah.

Votre proposition de mettre en forme de tableau la section « Attentats hors du Liban après 1990 » est une bonne idée.

La rivalité, on peut parler aujourd’hui de conflit ouvert entre sunnites et chiites est effectivement un aspect pertinent à développer, le Hezbollah étant un acteur et non des moindres dans ce conflit. Cordialement, David 5772 (discuter) 5 décembre 2013 à 09:05 (CET)

En effet, j'avais lu un peu vite et la procédure en Égypte est bien avancée. Il y a même une reconnaissance partielle des faits par le Hezbollah: il nie les projets d'attentats en Égypte mais se glorifie d'un réseau de contrebande d'armes à destination du Hamas à Gaza, ce qui est cohérent puisqu'il se considère toujours en guerre contre Israël.

La liste des péripéties récentes continue de s'allonger avec l'assassinat à Beyrouth de Hassane Hawlo Lakkis, mais je crois qu'il vaut mieux attendre un début d'enquête avant de le mettre dans l'article.Verkhana (discuter) 6 décembre 2013 à 00:01 (CET)

Attentat de 1992 en Turquie: lien mort

En 1992

Le 7 mars 1992: Le responsable de la sécurité à l'ambassade d'Israël à Ankara est tué dans un attentat contre sa voiture. Les autorités turques tiennent le Hezbollah pour responsables (155).

Le 17 mars 1992, un attentat à la bombe fait 29 morts et 242 blessés à l'ambassade israélienne en Argentine.

Le lien de la note 155 est mort et ne renvoie plus qu'à la page d'accueil d'ABC. Il faudra trouver une autre source. J'en ai bien trouvé une mention dans une chronologie de l'agence Reuters, mais elle nomme le "Islamic Jihad" sans plus de précision, alors qu'il existe une demi-douzaine d'organisations de ce nom. TIMELINE-Attacks on Jewish targets, Israelis abroad, Reuters, 18/07/2012.Verkhana (discuter) 6 décembre 2013 à 00:24 (CET)

Al Manar

Bonjour,

Je remets l'information supprimée par GastelEtzwane (d · c · b). Bien que le motif qu'il invoquait soit valable, il justifie de supprimer la référence (qui pointait directement sur le site de la chaîne de télé Al Manar et que l'on retrouve dans l'article Al Manar), pas de supprimer toute l'info. Si une personne comprenant l'arabe peut vérifier qu'elle est correcte, ce sera parfait. Kebok (discuter) 20 février 2014 à 05:50 (CET)

J'ai rétabli le lien en note. Il pointe vers la page d'accueil en français et si on a la patience de lire la série de slogans, la plupart sont sans ambiguïté. Verkhana (discuter) 26 février 2014 à 11:16 (CET)

Passage déplacé

J'ai déplacé et un peu remanié ce passage qui se rapportait à la situation des années 2006-2008 et n'était donc pas à sa place dans une section qui traitait des attentats des années 1980. L'ouvrage de référence est une bonne source universitaire, mais je regrette que le contributeur n'ait pas indiqué la page et l'auteur: il s'agit d'un ouvrage collectif qui peut refléter des points de vue différents.

A cette date, le Hezbollah a renoncé à son objectif initial d'établir un régime islamique au Liban. Dans les régions à prédominance chiite, il prend progressivement la place de son rival Amal, accusé de corruption tandis le Hezbollah est reconnu selon certains pour sa probité et son aide aux défavorisés (Le Hezbollah, état des lieux, éd. Sinbad, 2008). --Verkhana (discuter) 24 janvier 2015 à 11:04 (CET)

Infobox

Salut  Tan Khaerr et SenseiAC : le Hezbollah n'est pas qu'un parti politique. Il me semble que l'infobox faction armée est plus adaptée. De plus, certains auteurs le qualifient de proto-Etat (cf PDD de Daesh). Amicalement. --Panam2014 (discuter) 3 mars 2016 à 14:07 (CET)

Le Hezbollah est un mouvement politique (Son nom signifie le Parti de Dieu) qui a des représentant au parlement libanais, l'infobox parti politique se justifie donc à mon avis. Peut-être pourrait-on créer un article sur sa branche militaire où l'infobox faction armée aurait sa place, de la même façon qu'il y a Hamas/Brigades Izz al-Din al-Qassam ou PYD/YPG. Tan Khaerr (discuter) 3 mars 2016 à 15:47 (CET)

 Tan Khaerr : ya t-il des sources centrées sur la branche armée ? Elle se nomme Hezbollah aussi ? Dans ce cas, le groupe se considère comme un parti. D'ailleurs l'infobox n'affiche pas le nombre de députés. En attendant, on pourrait mettre les deux infobox. Panam2014 (discuter) 3 mars 2016 à 16:14 (CET)

Selon l'intro de l'article, la branche armée serait Al-Muqawama al-Islamiyya, mais j'avoue en avoir rarement entendu parler. Sinon pour les deux infobox je suis pas contre. Tan Khaerr (discuter) 3 mars 2016 à 16:23 (CET)

 Tan Khaerr et SenseiAC : pour éviter de surcharger l'article, on pourrait aussi utiliser les paramètres optionnels de l'infobox parti politique pour rajouter les informations relatives à la branche armée. De plus, je n'ai jamais entendu parler de cette Moqawama. S'il n'y a pas de source, il faudrait la supprimer. De plus, les sources désignent la branche armée qui épaule Assad en Syrie sous le nom de Hezbollah, donc je pense qu'il ne faut pas refaire l'erreur de l'Etat islamique et découper en deux articles et faire un WP:TI. Amicalement. --Panam2014 (discuter) 3 mars 2016 à 18:47 (CET)

 Tan Khaerr et SenseiAC : On peut soit mettre deux infobox ou bien on mets des champs "option-x/valeur-x" pour rajouter les champs spécifiques à un groupe armé. Que préférez-vous ? Je modifie la page demain. --Panam2014 ([[Discussion

utilisateur:Panam2014|discuter]]) 4 mars 2016 à 23:13 (CET)