Discussion:Hélène Devynck/Admissibilité

En savoir plus sur cette page

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

L'admissibilité de la page « Hélène Devynck » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 28 mars 2021 à 16:12 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 4 avril 2021 à 16:12 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Hélène Devynck}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Hélène Devynck}} sur leur page de discussion.

Hélène Devynck modifier

Dernier commentaire : il y a 3 ans29 commentaires16 participants à la discussion

Proposé par : Ο Κολυμβητής (You know my name) 21 mars 2021 à 15:12 (CET)Répondre

Une demande de restauration appuyée sur une remise à jour au brouillon ; un débat ancien : la communauté peut à nouveau être sollicitée.

Bonjour @O Kolymbitès, @Clodomir, je suis rarement partisan des clôtures anticipées en WP:Aucune chance, débattre n'étant pas une perte de temps, mais ... (il y a un mais, comme dirait O Kolymbitès

) .. dans le cas précis de cette discussion-ci, au bout de quelques heures à peine, tous les avis convergent, avec les mêmes arguments (qui sont bien à l'aune des critères d'admissibilité), pour une conservation. Une clôture anticipée en conservation pourrait se comprendre, pour éviter aux contributeurs successifs de ne pouvoir que répéter ce qui est énoncé dès les premiers avis. Une telle clôture anticipée vous semble acceptable ? --HenriDavel (discuter) 21 mars 2021 à 21:45 (CET)Répondre

Discussions modifier

Toutes les discussions vont ci-dessous.

DRP modifier

Demandé par Clodomir (discuter) 19 mars 2021 à 22:21 (CET) Bonjour,Répondre
Je propose de restaurer l'article consacré à la journaliste Hélène Devynck.
L'article qui lui était consacré autrefois avait été supprimé en 2010, par trois avis en suppression contre un en conservation, à cause de son manque de sources.
Depuis, Hélène Devynck a été impliquée dans une controverse avec Emmanuel Carrère qui a été traitée dans la presse nationale et a été surtout la seule ou une des seules personnes à témoigner dans les médias à visage découvert dans l'affaire PPDA, il y a quelques jours (Cf. Le Monde).
De fait, cette actualité a amené la publication de portraits et de biographie d'Hélène Devynck dans plusieurs journaux télé (Télé loisirs, Télé 2 semaines). On a également les portraits rituels dans Gala et Voici qui sont néanmoins des indicateurs de notoriété et des portraits centrés.
L'ensemble des sources s'étant nettement étoffé, un nouveau débat communautaire sur un article retravaillé me semblerait justifié.Clodomir (discuter) 19 mars 2021 à 22:21 (CET)Répondre

Bonjour,

Beaucoup d'interviews et de ponctuel, mais, onze ans après, un nouveau débat pourrait se justifier. Mais... (évidemment qu'il y a un « mais »), les versions disponibles de l'article datent aussi de 2010. Comment voulez-vous faire : 1) on restaure et on lance le débat et vous mettez à jour pendant ce temps ; 2) vous préparez un texte nouveau au brouillon, base du nouveau débat ; 3) on vous met les vieilles versions sur un brouillon, vous mettez à jour et quand c'est prêt on renomme et on lance le débat. Vous nous dites. Ο Κολυμβητής (You know my name) 20 mars 2021 à 14:54 (CET)Répondre

Bonjour,

Je suis OK pour repartir sur un brouillon et veux bien reprendre ce qui existait en 2010 (j'imagine que c'est ce qu'on trouve sur Wikimonde) donc votre proposition 3). J'ai vidé mon brouillon pour récupérer le code à retravailler. Clodomir (discuter) 20 mars 2021 à 14:59 (CET)Répondre

Clodomir : (re)Bonjour,

C'est plus simple pour les manip' (fusion, renommage, tout ça) et pour éviter d'avoir à scinder l’historique de votre brouillon, je vous ai renommé toutes les versions sur Utilisateur:Clodomir/Hélène Devynck. Quand c'est prêt, vous revenez ici et on fait les manip' dans l'autre sens. Bonne continuation, Ο Κολυμβητής (You know my name) 20 mars 2021 à 15:26 (CET)Répondre

Merci !

Je reviendrai donc ici. Je n'active donc pas le débat en suppression avec le bandeau en tête d'article ? Clodomir (discuter) 20 mars 2021 à 17:12 (CET)Répondre

Clodomir : non, non, c'est celui de 2010 (et la PàS liée n'a pas été renommée, elle attend tranquillement le retour de l'article). J'ai tout transféré sans intervenir sur l'article pour limiter mes modifs uniquement au technique et pas à l'éditorial (et par flemme). Ο Κολυμβητής (You know my name) 20 mars 2021 à 17:18 (CET)Répondre

Bonjour O Kolymbitès

, je pense que le brouillon est maintenant suffisamment retravaillé et sourcé pour être mis en débat, même si j'espère qu'il sera encore complété. Vous vous chargez de la suite ? Clodomir (discuter) 20 mars 2021 à 23:58 (CET)Répondre

Conclusion

Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 28 mars 2021 à 17:12 (CEST)Répondre
Raison : Les avis exprimés sont en conservation sur la nouvelle mouture du texte. Ajourt de sources, dont des sources récentes

Avis modifier

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Hélène Devynck » :

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver modifier

Conserver Articles centrés en 2009 et en 2021, donc dans les critères de notoriété. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 21 mars 2021 à 15:20 (CET)Répondre
Conserver OK ci dessusMichel1961 (discuter) 21 mars 2021 à 15:44 (CET)Répondre
Conserver à l'initiative de la DRP, cf. les éléments repris dans la partie discussion. Clodomir (discuter) 21 mars 2021 à 15:47 (CET)Répondre
Conserver Des sources secondaires centrées ayant été ajoutées suite à l'actualité récente, l'admissibilité et la notoriété sont désormais acquises. --Sidonie61 (discuter) 21 mars 2021 à 15:55 (CET)Répondre
Conserver les sources secondaires sont là PAC2 (discuter) 21 mars 2021 à 15:59 (CET)Répondre
Conserver Il y a ce qu'il faut pour que cela soit encyclopédique.--Authueil (discuter) 21 mars 2021 à 17:24 (CET)Répondre
Conserver Personnalité connue et article sourcé. Cdt, Manacore (discuter) 21 mars 2021 à 19:13 (CET)Répondre
Conserver WP:CGN. Merci Clodomir pour l'article --Lewisiscrazy (discuter) 22 mars 2021 à 08:25 (CET)Répondre
Conserver deux articles centrés Figaro de 2021 et Gala et médiatisation depuis 2009. Rendue notoire par les romans d'Emmanuelle Carrère dans lesquelles elle figure à chaque fois, et par la polémique généré en mars 2021 par Yoga. — Nattes à chat ^[chat] 25 mars 2021 à 13:47 (CET)Répondre

Supprimer modifier

Fusionner modifier

Neutre modifier

Ο Κολυμβητής (You know my name) 21 mars 2021 à 15:12 (CET)Répondre

Avis non comptabilisés modifier

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

débat d'octobre 2010

Suppression traitée par David Berardan 24 octobre 2010 à 11:09 (CEST)Répondre
Raison :

Proposé par : Fred ^[blabla] 9 octobre 2010 à 23:58 (CEST)Répondre

Dans le cadre de la maintenance de la Catégorie:Admissibilité à vérifier je vous invite à donner votre avis sur cet article sur lequel un bandeau d'admissibilité est posé depuis plus d'un an (septembre 2009). L'ensemble des portails auquel est rattaché l'article sont prévenus de cette démarche ainsi que le créateur (sauf IP) de la page et/ou le contributeur principal, j'essaye aussi de prévenir le poseur du bandeau d'admissibilité.