Discussion:Gaz naturel liquéfié
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Chimie, Énergie, Camion, Économie, Industrie, Technologies, Transports, Climat et Maritime.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Label | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
 BA | Élevée |  | Chimie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Énergie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
| Moyenne |  | Camion (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
 | Économie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
 | Industrie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
 | Technologies (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
 | Transports (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
| Faible |  | Climat (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
 | Maritime (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article comporte une liste de tâches suggérées :
Votre aide est la bienvenue pour corriger les arguments inconnus dans les appels de modèle, présents dans l'article :
- Modèle {{ Lien web }} : l'argument «
Oil and Gas News and Market Analysis» ne fait pas partie des arguments gérés par le modèle {{ Lien web }} (dans « Afrique subsaharienne ») -- 9 août 2021 à 10:55 (CEST)
- Modèle {{ Lien web }} : l'argument «
Sans titre modifier
Cet article ne contient pas la moindre référence aux sources des données, ce qui est fort génant au vu des nombreux chiffres qu'il exploite. Les auteurs pourraient-ils y remédier ? Cottard 17 mai 2007 à 15:59 (CEST)
Modifs envisageables modifier
Je me suis permis de retirer l'expression "non polluant" dans l'utilisation du GNL : celle-ci induit forcément des fuites et des mises à l'air, et le méthane a un PRG 23 fois supérieur à celui du CO2.
Il me semble également que les cavités de stockage géologiques seules servent à la régulation du trafic.
Réserves NON abondantes modifier
--Tepopedia (d) 12 mars 2013 à 17:13 (CET)Tepopedia Il reste correcte de dire que "Le GNL jouera un rôle de plus en plus important dans l’industrie mondiale de l’énergie" parce que le pétrole va perdre en importance (cf rapport australien, figure 13.12 p351) mais pas pour autant de dire que les réserves de gaz fossile sont abondantes.
https://docs.google.com/folder/d/0B9AZj5ZYb55NRVlUb2d5RnJSWHFLeFMwYkFPam5PUQ/edit?pli=1&docId=0B9AZj5ZYb55NcHFGdVpTY29UTk9oRExGZTh3akRkdw > Newsletter de "Association for the Study of Peak Oil and Gas" qui dit en 2009 que le pic de pétrole a été passé en 2006 et que celui de "Gasplant NGL" est attendu pour 2020.
« Transport energy futures: long-term oil supply trends and projections », Australian Government, 2009." accessible sous http://www.manicore.com/fichiers/Australian_Govt_Oil_supply_trends.pdf > Le gouvernement australien dit dans la figure 14.7 p375 que la "Natural gas plant liquid production" va stagner de 2020 à 2070. (20 % d'augmentation sur 2008-2050 soit +0.5%/an)
Port méthanier modifier
Cet article couvre partiellement le sujet traité par Port méthanier. Ne pourrait-on y déplacer certaines informations? Oimabe (d) 5 octobre 2011 à 09:56 (CEST)
Appel aux contributeurs concernés modifier
A l'occasion du reportage diffusé sur Arte, je jette un oeil à cet article : très bonnes bases mais un criant manque de sources ! Avis aux volontaires !--BonifaceFR (d) 10 janvier 2012 à 22:33 (CET)
Etat de l'article modifier
Bonjour à ceux qui suivent l'article. Comme vous avez pu le constater, j'ai cherché à le remettre un peu sur pied : j'ai réorganisé le plan, supprimé les deux gros pavés de textes qui étaient obsolètes et peu sourcés, mis des infos plus à jour, et illustré comme j'ai pu avec commons. Je me suis permis de le mettre en avancement A. On est encore loin d'un article labellisable. Il reste des impasses, l'article est un peu court pour l'importance du sujet, y'a des sections non sourcées. Mais y'a du monde pour m'aider un peu je suis partant pour essayer de le porter au label. Des avis? --Le fourbe et cruel Raminagrobis Miauler 10 juin 2017 à 19:25 (CEST)
Enfin ! modifier
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Gaz naturel liquéfié » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.
Vote précédent : Proposition « Bon article »
Le fourbe et cruel Raminagrobis Miauler 28 juin 2020 à 12:03 (CEST)
- Bonsoir, merci pour ce bel article. J'ai ajouté quelques commentaires dans le texte pendant ma relecture. Cordialement, Lebronj23 (discuter) 28 juin 2020 à 21:55 (CEST)