Discussion:Gare de Domfront (Sarthe)

Nom officiel de la gare

Bonjour, après le renommage sauvage d'un contributeur, petite précision sur le nom officiel de la gare. La gare s'est toujours appelée Domfront (Sarthe) et non Domfront tout court. Comme je ne veux pas entrer dans une guerre d'édition je poste le rectif ici en espérant que le titre de l'article n'induise pas le lecteur en faute. Cordialement, Lunon (d) 7 septembre 2011 à 11:26 (CEST)

Merci de surveiller un peu votre langage (je n'apprécie pas du tout le terme « sauvage »...

Votre analyse est tellement aberrante que je ne vois pas comment il serait possible de vous faire comprendre votre erreur. Je répète donc simplement mon explication :

Les noms que RFF et la SNCF utilisent dans leurs documents ne donnent pas un « nom officiel » à ces bâtiments (comme si « Domfront (Sarthe)  » était une marque). S'ils veulent appeler la gare de Domfront « GX15 », ce n'est pas pour autant que ce sera le nom officiel de ce bâtiment. Les termes des documents de la SNCF et RFF ne regardent qu'eux.

Si ce que vous affirmez était vrai, la phrase introductive de l'article devrait mentionner le nom de la gare avec les parenthèses, puisque ce serait le seul nom à utiliser. Or personne n'a, heureusement, osé cette incongruité.

--Hercule ^Discuter 7 septembre 2011 à 11:59 (CEST)

Écoutez, vous me fatiguez, vous êtes complètement hors sujet. Vous comptez modifier toutes les gares comme ça en renommant arbitrairement avec un nom erroné ? Eh bien faites vous plaisir. Heureusement que vous êtes un des rares à contribuer ainsi. Je n'interviendrai donc plus dans vos modifications bancales.

PS : Juste pour prouver votre entêtement, une simple recherche sur voyages-sncf donne ceci : [1] Lunon (d) 7 septembre 2011 à 12:20 (CEST)

Si la SNCF a besoin de différencier deux gares avec le même nom elle utilise le moyen qu'elle veut. Mais sur Wikipédia, comme nous n'avons pas deux articles se nommant « Gare de Domfront » nous n'avons pas besoin d'utiliser ce subterfuge. Je vous conseille de vous renseigner un peu sur les usages de Wikipédia en matière de titre d'articles : WP:TITRE et WP:HOM --Hercule ^Discuter 7 septembre 2011 à 12:40 (CEST)

C'est vous qui interprétez mal les sources à votre disposition. C'est la notion de « nom officiel issu des documents de RFF et la SNCF » pour les gares qui est bancale. --Hercule ^Discuter 7 septembre 2011 à 12:27 (CEST)

Bonjour, Je m'immisce dans ce débat car je ne vois pas comment on peut affirmer "Les termes des documents de la SNCF et RFF ne regardent qu'eux." Puisqu'en effet, il est question d'un bâtiment de la SNCF et de RFF, il me semble difficile d'ignorer l'appellation officielle. C'est un peut comme si vous renommiez les noms des pages concernant les gares parisiennes en " Gare de Paris". Ça n'a aucun sens. Prenez la gare de Valence-Rhône-Alpes-Sud TGV : le nom de la page correspond bien au nom officiel donné par la SNCF et RFF. Dans votre logique, M. Hercule, il faudrait l'appeler comment? Gare de Valence TGV? Ou encore Gare d'Alixan (la commune où elle se trouve)? S'il est vrai que d'appeler "Domfront (Sarthe)" est moins heureux que "Domfront-en-Champagne", il n'en est pas moins que c'est le nom officiel.

Enfin, le terme de "sauvage" me semble justifié à partir du moment où une personne modifie le nom d'une page sans demander l'avis à qui que ce soit, alors que ces pages existent depuis parfois longtemps, et surtout si cette modification se fait en dépit de toute logique vis-à-vis des autres pages similaires. Cramos (d) 7 septembre 2011 à 13:07 (CEST)

La logique est respectée pour les pages similaires. Et s'il fallait remplir un formulaire avant chaque renommage, Wikipédia ne serait plus Wikipédia. Il suffit de voir les exemples que me donne Lunon92 sur ma page de discussion:

• Gare de Bitschwiller (Haut-Rhin)
• Gare de Breitenbach (Haut-Rhin)
• Gare de Cernay (Haut-Rhin) (homonyme avec Gare de Cernay (Val-d'Oise)
• Gare de Lutterbach (Haut-Rhin)
• Gare de Saint-Louis (Haut-Rhin)

Avez-vous un quelconque document de RFF ou de la SNCF ayant la prétention de définir les « noms officiels » des gares de France ?

Vous mélangez la notion de « nom officiel », et les subtilités permettant de lever une ambiguïté.

Si ce que vous extrapolez était vrai, l'introduction de l'article devrait être :

« La gare de Domfront (Sarthe) est une gare ferroviaire ... », et il ne devrait être fait mention de cette gare qu'avec le terme « gare de Domfront (Sarthe) », sans exception. J'espère que cela ne vous est jamais venu à l'esprit.

--Hercule ^Discuter 7 septembre 2011 à 13:34 (CEST)

Bien sur que si que cela m'est venu à l'esprit. Mais il est intéressant de voir que vous n'avez pas répondu à ma question sur la gare de Valence TGV ou de Paris. Le problème existe aussi dans ce cas avec les gares qui ont des noms composés de deux noms de villes (comme Gare de Dirinon - Loperhet qui a justement été renommée récemment. Comment l'auriez vous nommé?. Et je ne comprends pas votre propos quand vous dites "Vous mélangez la notion de « nom officiel », et les subtilités permettant de lever une ambiguïté." Et faites attention à votre réponse qui se trouve au même niveau que la mienne. Ce n'est pas digne d'un administrateur.Cramos (d) 7 septembre 2011 à 13:39 (CEST)

Je n'ai pas répondu à votre question sur Paris parce que c'est une question qui ne se pose pas. Poser la question c'est poser le débat dans la caricature. Pour Valence TGV, je n'en sais rien, et je n'ai pas l'intention de me pencher sur la question.

Ne commencez pas à me titiller sur mon statut d'administrateur, ou je pourrais bien vous faire remarquer que je connais un petit peu mieux Wikipédia et ses usages que vous .

--Hercule ^Discuter 7 septembre 2011 à 13:54 (CEST)

Si la question ne se pose pas sur Paris, alors il va falloir m'expliquer pourquoi vous vous la posée pour Domfront. Peut-être est-ce justement parce que cela va à l'encontre des propos que vous avez tenu juste avant, où vous affirmez n'en avoir rien à faire des noms officiels de la SNCF et de RFF? Et si pour Valence TGV, vous n'avez pas l'intention de vous poser la question, alors pourquoi le faites vous pour Domfront? Pourquoi Domfront à droit à vos faveurs et pas les autres gares comme Paris ou Valence? Je ne comprends pas votre logique.

Comment voulez-vous nommer les pages de Wikipédia qui parlent des gares ferroviaires françaises ?

Jusqu'à présent, tous les noms de ces pages reprennent systématiquement le nom des documents officiels de la SNCF et de RFF (par exemple, Gare d'Angers-Saint-Laud ou Gare d'Angers-Maître-École , mais pas Gare d'Angers ou Gare de Maître-École ou je ne sais quoi d'autre, ou encore Dirinon (où la aussi, vous avez esquivé votre réponse)). Et comme il n'y a pas qu'une seule gare de Domfront (bah oui, il y a plusieurs Domfront en France), on fait comment selon vous? De plus, dans Wikipédia, les noms d'articles ont entre parenthèse un nom commun (département, fleuve, vins, couleur, fruit, entreprise) pour distinguer des homonymes, et jamais un nom propre comme c'est le cas ici (où il s'agit du nom du département). Il n'y a pas confusion possible.

Enfin, qui êtes-vous pour me juger sur la connaissance de Wikipédia et ses usages? Vous jugez sans me connaître, alors que moi, je vous ai jugé sur votre action, où vous n'êtes même pas capable de mettre le bon nombre de "deux points" et donc même pas capable d'utiliser correctement la prévisualisation (un comble pour un admin). Je pourrai avoir le même comportement que vous et vous faire remarquer que visiblement, je connais un peu mieux que vous les usages du projet Chemin de Fer de Wikipédia que vous.

Bref, je ne sais pas ce qui me retient d'annuler votre modification.Cramos (d) 7 septembre 2011 à 23:07 (CEST)

« il n'y a pas qu'une seule gare de Domfront » S'il y a des articles homonymes, alors on appliquera les conventions sur les homonymies, comme pour Gare de Cernay 

« Jusqu'à présent, tous les noms de ces pages reprennent systématiquement le nom des documents officiels de la SNCF et de RFF » Damned, même la SNCF ne respecte pas ses noms officiels.

« dans Wikipédia, les noms d'articles ont entre parenthèse un nom commun [..] et jamais un nom propre » Commune (France), Marine nationale (France), Paris (Arkansas). Il en faut d'autres ? Visiblement vous n'y connaissez rien en matière de traitement des homonymies sur Wikipédia.

En tout cas, ce n'est pas en me bassinant sur un petit oubli de deux points et en m'attaquant sur mon statut d'administrateur (qui n'a strictement aucun rapport avec la discussion) que vous me donnerez envie d'avoir un débat serein avec vous.

--Hercule ^Discuter 7 septembre 2011 à 23:47 (CEST)

C'est désespérant, et je ne vais pas me répéter des dizaines de fois. Ici, le nom de la gare est officiellement « Domfront (Sarthe) », les parenthèses n'ont rien à voir avec les règles d'homonymie de Wikipédia. Vous n'avez toujours pas répondu à ma question sur la façon de nommer les pages des gares ferroviaires françaises. Si la SNCF ne respecte pas le nom officiel de la gare, c'est parce que quand on se trouve en gare de Domfront, pas besoin de préciser que l'on est en Sarthe (on sait tout de même où l'on se trouve). Et la SNCF n’est en effet pas toujours logique avec elle-même : les noms de département entre parenthèse n'apparaissent pas systématiquement sur les bâtiments voyageurs, et parfois les parenthèses sont enlevées, un tiret est aussi parfois mis, la logique SNCF n'est pas parfaite, mais ce n'est pas une raison pour faire pareil sur Wikipédia. Cette dénomination officielle de la SNCF est faite ainsi pour éviter les confusions au niveau national (tapez Belleville sur voyages-sncf.com, et là, heureusement qu'ils précisent les départements), pas pour Wikipédia. Cette dénomination est présente dans les documents opposables officiels que je possède et les documents horaires internes. Vos arguments ne m'ont pas convaincu (sauf sur le fait que vous n'avez rien compris aux pages parlant des gares françaises, et où j'attends toujours une réponse de votre part sur la façon de les nommer). Votre modification n'est pas justifiée.

Quand à mes "attaques" sur votre statut, avant de vouloir donner des leçons aux autres, il faudrait être un minimum irréprochable, et notamment sur ce que vous qualifiez d'un "petit oubli" (mais qui saute aux yeux quand on se prend la peine de se relire en prévisualisation). Cramos (d) 8 septembre 2011 à 00:50 (CEST)

J'aimerais bien aussi ne pas me répéter des dizaines de fois. Ce que vous appelez « officiel » n'a rien d'officiel, et ne concerne que la tambouille interne de la SNCF. Wikipédia n'a absolument pas de raison de chercher à le reproduire.

Vous même admettez que quand il n'y a pas d'ambiguité possible la SNCF se passe de la précision entre parenthèses. Et bien sachez que sur Wikipédia c'est pareil !

--Hercule ^Discuter 8 septembre 2011 à 00:56 (CEST)

A part esquiver les questions de Cramos, je constate que vos arguments ne tiennent toujours pas la route. Visiblement vous ne maitrisez pas le sujet. Cramos et moi même avons été clair sur le nom de cette gare, elle s'appelle Domfront (Sarthe) et ce depuis sa création. Les renseignements techniques, les connaissances de lignes, les fiches trains pour les conducteurs, les schémas de ligne, le site voyages-sncf... etc utilisent ce nom. Il vous faut quoi de plus pour prouver que vous avez tort ? Il n'y a strictement aucune raison de la renommer en autre chose que son nom officiel. Comment expliquer à un lecteur qui aura marqué sur son billet Paris-Montparnasse -> Domfront (Sarthe) que sur Wikipedia la gare ne s'appelle que Domfront, c'est farfelu, et la personne qui cherche des infos sur la gare de Domfront (Orne) (encore un nom officiel), elle se contente de la gare de Domfront tout court ? Doit-on comprendre que vous utilisez vos moyens d'administrateur pour passer en force votre point de vue ? Prenez le comme vous voulez, ça s'appelle du renommage sauvage, alors demandez à qui vous le souhaitez des sanctions, je le ferai de même pour dénoncer votre attitude bornée ainsi que l’insertion de fausses informations sur Wikipedia (un comble pour un administrateur). Lunon (d) 8 septembre 2011 à 01:28 (CEST)

Je répète donc : cette notion de « nom officiel » issue de divers documents de la SNCF que vous pouvez consulter est une pure invention de votre part. Produisez moi un document de la SNCF ayant la prétention de définir le nom officiel des gares et on en reparlera. En attendant j'applique les conventions de Wikipédia sur les titres. Tant qu'il n'y a pas d'article se nommant gare de Domfront (Orne) (d · h · j · ↵) n'existe pas le renommage n'est pas justifié. Quand il existera deux articles homonymes la page gare de Domfront (d · h · j · ↵) deviendra une page d'homonymie (comme Gare de Cernay (d · h · j · ↵)).

Quand un lecteur voit sur la carte d'Ille-et-Vilaine le nom la ville d'Aubigné et qu'il se rend sur Wikipédia trouve l'article correspondant sous le titre Aubigné (Ille-et-Vilaine) (d · h · j · ↵). Et quand il voit le nom SNCF il trouve l'article sous le titre Société nationale des chemins de fer français (d · h · j · ↵). Vous trouvez peut-être cela farfelu, mais c'est ainsi qu'est bâti Wikipédia.

Et puisque visiblement vous ne comprenez pas encore toutes les subtilités du fonctionnement technique de Wikipédia, sachez que je n'ai aucunement utilisé mes « moyens d'administrateur ».

--Hercule ^Discuter 8 septembre 2011 à 01:47 (CEST)

-> "Je répète donc : cette notion de « nom officiel » issue de divers documents de la SNCF que vous pouvez consulter est une pure invention de votre part." Vous avez des preuves de ce que vous insinuez ? Je vous invite également à relire les règles de savoir vivre. Et vous n'avez toujours pas répondu aux questions précédentes qui justement devraient vous ouvrir un peu les œillères que vous avez. Qu'attendez-vous pour renommer les gares parisiennes si je suis votre raisonnement ? C'est sûrement plus simple de renommer en force un petite gare de la Sarthe que la gare de Paris-Gare-du-Nord en Gare de Paris 14ème arrondissement ou gare de Bécon-les-Bruyères en gare de Courbevoie (Quartier de Bécon), etc etc. Le lecteur se base sur ce qu'il a vu (en l'occurence Domfront (Sarthe) et pas Domfront) et non sur une "tambouille" interne à Wikipedia sur les articles homonymes (qui n'ont toujours rien à voir ici). Lunon (d) 8 septembre 2011 à 02:00 (CEST)

Produisez moi un document de la SNCF ayant la prétention de définir le nom officiel des gares et on en reparlera.

« Le lecteur se base sur ce qu'il a vu » Et bien s'il se rend sur le site de la sncf ou devant la gare il verra autre chose que sur son billet. Wikipédia n'a pas à se plier à copier la documentation interne de la SNCF, et ce que vous appelez "tambouille" est une recommandation acceptée par une large majorité de la communauté.

En attendant on peut voir le nom de la gare du Nord sur son fronton, sur les panneaux de signalisation routière, et en toutes sortes d'autres endroits qui font que son nom ne fait pas de doute. La question à donner à l'article dessus ne se pose donc pas. --Hercule ^Discuter 8 septembre 2011 à 02:08 (CEST)

Nous avons donc le document officiel des codes gares (document d'une pure invention de notre part...) de RFF (vous savez l'organisme non officiel) ici [2] et nous trouvons à la page 29 de ce même document [3]. J'imagine que vous allez encore nous trouvez un faux prétexte pour nous sortir que ce document n'est pas valable etc, mais c'est en tout cas le nom officiel, repris partout (sauf ici, grâce à votre intervention de ce matin). Lunon (d) 8 septembre 2011 à 02:20 (CEST)

Bien sûr que je vais que je vais contester votre interprétation. Le fait que vous m'accusiez par avance de produire des « faux arguments » n'y changera rien !

Ce document n'indique nulle part qu'il a la prétention de donner le « nom officiel » des gares. Il semble même, d'après son titre, que ce soit uniquement un document permettant de faire le lien entre un code de nomenclature et une gare. Vous pourriez tout autant prétendre que le nom officiel de ce lieu est 396200, pusique la SNCF doit l'utiliser dans ses documents internes.

De plus il serait bon que vous cessiez vos caricatures de mes propos : Je n'ai jamais dit que RFF n'était pas un organisme officiel !

Concernant le prétendu fait que c'est « le nom officiel, repris partout », c'est archi-faux, comme cela a déjà été démontré, même par vous : où sont les parenthèses ?, Où est la mention pourtant indispensable du nom du département ?, dans l'article (que je n'ai pas modifié), où est la mention de ce prétentdu nom officiel qu'il faudrait impérativement suivre à la lettre pour désigner cette gare.

Vous vous trompez dans votre interprétation des documents qui sont à votre disposition. Aucun n'a la prétention de définir le « nom officiel » de ces gares. Sortez-moi un document ayant la prétention de le faire et on pourra discuter.

--Hercule ^Discuter 8 septembre 2011 à 09:19 (CEST)

Impressionnant, vraiment très impressionnant d'être aussi borné. Je vous sors des sources fiables comme quoi la gare s'appelle bel et bien comme ça, vous n'y croyez toujours pas, c'est tout de même incroyable. Vous me sortez quoi vous en échange ? Absolument rien, ah si le site ter de la région ! Très très convaincant, on va expliquer aux gens de la région qu'ils habitent bien en Sarthe. Je pense avoir été patient en fournissant moultes explications (y compris avec Cramos) et vous toujours aucune, donc, je vais renommer la gare dans l'article en mentionnant le département comme c'est le cas partout et surtout comme c'était le cas à la création de l'article, il serait incongru de reverter ce nom. Si vous n'êtes toujours pas d'accord lancez un consensus et je me plierai de bonne grâce au résultat. Encore une fois si vous avez un soucis avec le nom des gares adressez vous directement à RFF et à la SNCF et cessez d'essayer de passer votre point de vue en force. Lunon (d) 8 septembre 2011 à 10:43 (CEST)

C'est vous qui êtes complètement borné. Depuis le début je vous explique que cette notion de « nom officiel » issu des documents de la SNCF ou RFF est une pure invention de votre part. L'unique document que vous m'avez produit le confirme : il n'a aucunement la prétention de définir le nom officiel des gares, juste de permettre à ces établissement de faire le lien entre le lieu physique et le nomenclature. Votre « si vous avez un soucis avec le nom des gares adressez vous directement à RFF et à la SNCF » me montre bien que vous ne lisez pas mes réponses, ou alors que vous ne comprenez pas le français.

Le consensus sur Wikipédia est de nommer les articles en respectant les conventions sur les titres. Si vous souhaitez changer ces conventions pour que les noms de gares doivent se baser sur un document interne de la SNCF ou de RFF, établissez ce consensus. En attendant les parenthèses sont réservées aux cas d'articles homonymes.

--Hercule ^Discuter 8 septembre 2011 à 10:55 (CEST)

L'article a été corrigé en avril 2011. Vos parenthèses ne correspondent à rien de concret, et vos arguments son bidon, comme je vous l'ai déjà dit plus poliment. --Hercule ^Discuter 8 septembre 2011 à 11:01 (CEST)

"En attendant les parenthèses sont réservées aux cas d'articles homonymes."Justement nom.il y a d'autres articles où il existe des parenthèses pas pour préciser une homonymie, mais bel et bien parce que c'est le nom officiel. Vous n'y pouvez rien. Comment fait-on lorsque le nom officiel utilise des parenthèses ?

Comment osez vous affirmer que "cette notion de « nom officiel » issu des documents de la SNCF ou RFF est une pure invention de votre part." en parlant à Lunon, alors que les renseignements technique opposables pour toutes les entreprises ferroviaires reprennent ce terme "Sarthe", associé au nom? C'est tout sauf un argument bidon, les renseignements techniques opposabes ! Cramos (d) 8 septembre 2011 à 12:00 (CEST)

Puisque les documents de la SNCF montrent que le nom officiel est « Gare de Domfront (Sarthe) », et que de surcroît il y a un autre Domfront (dans l'Orne) ayant une gare, je ne peux que souscrire à Cramos (d · c · b) et Lunon92 (d · c · b). Toute autre dénomination serait du travail inédit. SM ** ようこそ ** 8 septembre 2011 à 12:05 (CEST)

As-tu bien compris de quoi il était question ? En quoi les documents techniques de la SNCF sont-ils des sources de nom officiel ? Est-ce que la SNCF fait du travail inédit en parlant de gare de Domfront ? --Hercule ^Discuter 8 septembre 2011 à 12:09 (CEST)

J'ai parfaitement compris, inutile d'être agressif avec moi aussi... Oui, les documents techniques de la SNCF sont les meilleures sources pour savoir comment s'appelle une gare. De la même manière que l'état civil est la seule source incontestablement valable pour un patronyme ou une date de naissance. SM ** ようこそ ** 8 septembre 2011 à 12:11 (CEST)

Je ne sais pas où tu as vu de l'agressivité dans ma remarque. Il n'y en avait pas.

En quoi les documents techniques de la SCNF sont-ils une source d'officialité pour les noms des gares ? L'état-civil a un caractère officiel, tout comme l'INSEE pour le nom des communes. Les documents internes de la SCNF non. D'autant qu'ils utilisent aussi un numéro de nomenclature pour ces gares (cf les liens fournis par Lunon92). Pourquoi ne décrèterons-t-on pas que ce sont ces numéros les noms officiels ?

Pour moi il relève de l'évidence que ces documents utilisent l'apposition du département pour faire le distingo entre gares homonymes. Je pense que tout le monde doit être à peu près d'accord là dessus. Par contre je conteste fermement le fait que cette dénomination permette de décréter que ces gares s'appellent officiellement d'un nom incluant le nom du département entre parenthèses. C'est de l'extrapolation abusive des sources.

--Hercule ^Discuter 8 septembre 2011 à 12:23 (CEST)

Ce n'est pas une extrapolation abusive : il est évident que la SNCF est encore la mieux placée pour savoir comment s'appellent ses gares et, du reste, ce sont les seules sources dont on dispose, à moins que vous n'en apportiez d'autres. Ou alors que vous démontriez, là aussi sources à l'appui, que cette dénomination n'est destinée qu'à un usage technique interne. En l'état, force est de constater qu'il n'en est rien, et que la dénomination telle qu'effectuée par la SNCF relève bel et bien d'une dénomination que l'on peut qualifier d'officielle car usitée par l'organisme public en charge de la gestion de cette gare. SM ** ようこそ ** 8 septembre 2011 à 12:30 (CEST)

La SNCF utilise plusieurs dénominations pour ce même lieux. Quand il y a une confusion possible elle précise le nom du département entre parenthèse, quand il n'y a pas de confusion elle se contente du nom de la gare. Trouvez une source indiquant que tel ou tel document est la source officielle pour déterminer le nom des gares, et on en reparlera. En attendant vous prenez une source et vous lui faites dire ce qu'elle ne dit pas (il n'est nulle part indiqué que ces documents ont une valeur quelconque pour déterminer le nom officiel). Je vous recommande la lecture de Wikipédia:Sources primaires et secondaires, qui évoque justement le risque d'interprétation inédite des sources primaires (ce que sont les documents internes de la SNCF).

--Hercule ^Discuter 8 septembre 2011 à 13:59 (CEST)

Me recommander une telle lecture alors que vous faites du travail inédit en militant pour une dénomination sans parenthèses qui ne figurent sur aucun document, voilà qui ne manque pas de sel. Avant la distinction (que je juge de toute façon très artificielle) entre sources primaires et sources secondaires, il y a prioritairement et de manière intangible une obligation générale de sourcer de manière adaptée. Ce dont vous vous affranchissez. SM ** ようこそ ** 8 septembre 2011 à 14:13 (CEST)

Voici un document issu de la SNCF. Il serait tout de même étrange qu'ils s'affranchissent du nom officiel dans leurs supports. Vous affirmez que les sources dont vous disposez définissent le nom officiel, mais vous ne le sourcez pas. --Hercule ^Discuter 8 septembre 2011 à 14:40 (CEST)

Toutes les sources vous ont déjà été apportées par Lunon92 (d · c · b)... SM ** ようこそ ** 8 septembre 2011 à 17:00 (CEST)

Non, il n'a produit aucune source permettant de supposer que les documents interne qu'il a consulté ont vocation à définir un nom officiel... --Hercule ^Discuter 8 septembre 2011 à 17:12 (CEST)

Oui, et en attendant ce sont des sources émanant de l'entreprise publique assurant la gestion de la gare, et vous n'avez, vous, apporté aucune source un minimum sérieuse faisant état d'une autre dénomination possible. Alors vous pouvez opérer tous les jugements de valeur (car c'en sont) que vous voulez sur ces sources, votre « démonstration » sera à plat tant que vous n'apportez aucun biscuit de votre côté. Je rappelle que les sources et l'interdiction du TI sont là pour faire barrage aux jugements de valeur non étayés. SM ** ようこそ ** 8 septembre 2011 à 17:15 (CEST)

Le travail inédit interdit de faire dire à une source ce qu'elle ne dit pas. Or aucune des source ne donne de « nom officiel », et le bon sens tend plutôt à démontrer que le nom est « gare de Domfront » (nom inscrit en gare, usage courant du nom de ces lieux, ...). Ce n'est pas à moi de démontrer que vous racontez n'importe quoi, mais à vous de démontrer que ce que vous racontez repose sur des source vérifiable. Si j'affirme que la gare s'appelle « 396200 » parce que c'est le code officiellement utilisé par la SNCF, et que je vous demande ensuite de me démontrer avec des sources vous me rirez au nez et vous aurez bien raison. --Hercule ^Discuter 8 septembre 2011 à 17:43 (CEST)

Et maintenant des arguments Pikachu, et toujours pas la moindre source pour étayer vos dires. La dénomination retenue par les documents SNCF est beaucoup moins fantaisiste que « 396200 », donc votre comparaison Pikachu tombe complètement à plat. Vous avez raison sur un point, cependant : on tourne en rond. Mais parce que vous n'apportez toujours aucune source. Je reviendrai lorsque vous le ferez. SM ** ようこそ ** 8 septembre 2011 à 21:25 (CEST)

Quelqu'un aurait-il une photo du nom affiché sur la voie, en gare, dans la pancarte bleue ? Argos - oO 8 septembre 2011 à 12:06 (CEST)

Il y en a plusieurs, dont celle ci --Hercule ^Discuter 8 septembre 2011 à 12:09 (CEST)

Et on a déjà répondu à cette photo où le nom de la gare est indiqué sans le mot Sarthe, c'est pénible de se répéter : intuiel de préciser le nom du département sur la gare : on sait bien où l'on est. Ce genre de nom n'est pas systématiquement retranscrit sur les BV, c'est plutôt aléatoire. Mais les docs officielles définissent bien le nom de la gare. Ou alors on l'appelle n'importe comment! Cramos (d) 8 septembre 2011 à 12:13 (CEST)

Quand la SNCF n'a pas besoin de faire le distingo elle ne s'encombre pas d'éléments inutile. C'est donc que ces précisions ne servent qu'à différencier des homonymes, pas à définir un « nom officiel ».

--Hercule ^Discuter 8 septembre 2011 à 12:23 (CEST)

Une question, allez vous renommez la Gare de Luc (Lozère) en gare de Luc malgré le nom inscrit sur le bâtiment ? [4] Je pense qu'on contribue depuis assez longtemps (enfin quelques centaines de contributions sur le projet chemin de fer) pour qu'on arrête de remettre cette parole en doute, documents à l'appui. Lunon (d) 8 septembre 2011 à 12:41 (CEST)

Votre plaque n'indique nulle par gare de Luc (Lozère) --Hercule ^Discuter 8 septembre 2011 à 13:59 (CEST)

Cloture débat?

Je pense que le débat pourrait se clore étant donné qu'il y a deux articles Gare de Domfront : Gare de Domfront (Orne) et Gare de Domfront (Sarthe). Alors savoir si c'est le nom officiel ou pas, peu importe. Les deux articles que je cite ont des titres conformes à Wikipédia. Bserin ^{(Bar des Ailes)} 8 septembre 2011 à 12:16 (CEST)

Merci. Mais le problème se posera pour les gares SNCF qui n'ont plus d'homonyme, mais qui s'appellent toujours officiellement avec le nom du département entre parenthèse.Cramos (d) 8 septembre 2011 à 12:18 (CEST)

Certes, mais le conflit porte sur la dénomination dans l'infobox et dans la phrase d'introduction de l'article. Pas dans le titre. SM ** ようこそ ** 8 septembre 2011 à 12:20 (CEST)

Des documents prouvent que la gare s'appelle Domfront (Sarthe) et pas Domfront tout court. La règle d'homonymie de Wikipedia n'a rien à voir là dedans. Je redonne les quelques prises d'écran : [5] [6] [7]. Comment peut-on encore soutenir que la gare ne s'appelle que Domfront ? Lunon (d) 8 septembre 2011 à 12:23 (CEST)

Ces documents ne prouvent rien du tout. --Hercule ^Discuter 8 septembre 2011 à 12:25 (CEST)

Et le problème se posait aussi dans le titre lorsqu'il n'y avait pas de page de la gare de Domfront dans l'Orne. Donc si, la question se pose.Cramos (d) 8 septembre 2011 à 12:26 (CEST)

C'est effectivement la genèse de notre différent. --Hercule ^Discuter 8 septembre 2011 à 12:27 (CEST)

Le nom de la gare est "Gare de Domfront", la SNCF rajoute (Sarthe) dans ses documents par simple commodité. D'ailleurs, sur le site du TER, il y a la photo du panneau et il est écrit Domfront tout court : http://www.ter-sncf.com/Region/pays_de_la_loire/gare/Domfront.aspx. Je trouve cette discussion ubuesque, j'habite moi-même près d'une gare qui a son homonyme et si la SNCF rajoute (SNCF) près de son nom pour la différencier de l'autre lorsque je vais sur son site internet, ce n'est pas pour autant le nom qui apparaît sur sa devanture. --Guil2027 (d) 9 septembre 2011 à 00:20 (CEST)

Un document a été présenté par Géofer (d · c · b) sur Discussion_Projet:Chemin_de_fer#Domfront, qui me convient pour la conclusion des débats. On peut donc retirer le bandeau de R3R et reprendre le texte pour indiquer Gare de Domfront (Sarthe) comme nom de cette gare.

Par contre il ne faudrait pas extrapoler une fois de plus, et appliquer le même traitement à Gare de Domfront (Orne) (d · h · j · ↵), alors que le document cité n'en parle pas.

--Hercule ^Discuter 9 septembre 2011 à 00:35 (CEST)

C'est encore une fois un document interne de la SNCF qui ne règle absolument rien. Il n'y a qu'à voir le nom de la gare de Lyon-Perrache sur ce document : Lyon-Perrache-Voyageurs. C'est fou parce que si la SNCF met le département entre parenthèses, c'est simplement pour s'y retrouver dans les gares ayant le même nom. Il n'y a que sur Wikipédia qu'on voit ce genre de choses. --Guil2027 (d) 9 septembre 2011 à 00:45 (CEST)

Le document principal est un document établi en vertu de directives, et est un document de référence à l'usage de l'extérieur. Ce n'est pas un document interne comme les autres présentés, mais au contraire un document ayant vocation à déterminer les éléments officiels. --Hercule ^Discuter 9 septembre 2011 à 00:58 (CEST)