Discussion:Game design

Refonte / demande de feedback

J'ai refondu l'article ce jour et vous invite à formuler vos remarques dans cette section ! Merci d'avance. FR · ✉ 2 janvier 2014 à 18:13 (CET)

Unique Selling point ?

Bonjour, je comprends ce que veut dire le terme mais les recommandations stylistiques ne conseillent-elles pas de ne pas utiliser de jargon ? On peut préciser à un moment que le terme qui correspond à l'"atout" d'un jeu est désigné par "unique selling point" dans le milieu professionel, mais par la suite mieux vaut utiliser un terme qui soit limpide dans le reste de l'article non ? Sinon, il ne faut pas utiliser de gras ailleurs que pour mettre l'emphase sur le sujet de l'article. Pour le reste mieux vaut se cantonner à l'italique. Mes 2 centimes. Tavernier 5 juin 2007 à 16:23 (CEST)

En fait non. Il n'existe pas de terme utilisé équivalent en français. Il s'agit d'un anglicisme de marketeux passé dans les moeurs.

Les recommandations sur le style sont claires: Soyez rigoureux et employez toujours le terme le plus exact et le plus approprié.[...] Cette exigence passe celle de la vulgarisation. (Paragraphe cité)--Ze Kayl 5 juin 2007 à 16:40 (CEST)

Je suis pas vraiment convaincu que l'unique selling point ne soit pas l'équivalent de l'atout (car la recommandation dit également que si deux termes sont équivalents, utiliser le plus commun, et spontanément les gens du commun sont plus portés à dire "atout" que "usp" à mon sens). Sinon, une recherche google m'a trouvé ca [1]. Tavernier 5 juin 2007 à 17:03 (CEST)

Mais ya plein de PdV dans cette section ! bayo 5 juin 2007 à 17:29 (CEST)

Sûrement, mais il faut me le dire, je t'avoue que le nez dans le guidon, je distingue pas forcément :) --Ze Kayl 5 juin 2007 à 17:45 (CEST)

J'ai mis ACV au lieu de USP, en espérant que ce terme fasse consensus. Tavernier 5 juin 2007 à 20:39 (CEST)

Perso, si ce terme n'est pas effectivement utilisé, on ne peut pas s'en servir, s'il est un minimum utilisé, ça devrait aller. bayo 5 juin 2007 à 21:27 (CEST)

Au boulot comme à l'école, je n'entend parler que d'USP de par mes profs à l'ENJMIN comme à Cyanide. Mais ca ne fait pas de cela une généralité. Je vais demander à mes amis dans d'autres boites. Mais autant Atout ne m'allait pas, autant ACV me semble relativement plus proche. --Ze Kayl 5 juin 2007 à 23:29 (CEST)

Pas grand chose à voir mais j'ai retiré une précision qui me semblait inutile au sujet des faibles ventes du jeu King Kong. Etant donné que ce jeu est donné en exemple pour l'ACV/USP, je pense qu'il ne faut pas y ajouter un bémol qui nuise à la pertinence de l'article. Ou alors il faut remplacer l'exemple par celui d'un autre jeu ne souffrant pas de ce défaut. --GarsQuiPasse 11 février 2008 à 15:56 (CET)

Poursuite sur wikibooks

Bonjour,

J'ai importé la page sur wikibooks à ce lien. L'article sur wp en l'état contient à mon avis trop de détails sur "comment faire du game design" (avec exemples à la clé notamment) alors que l'article devrait plutot etre destiné au grand public, qui s'interrogerait en quoi consiste le metier, ainsi qu'aux professionels qui y trouveront des informations fiables à défaut d'être exhaustives. Il faudrait rajouter une chronologie (quand et où sont apparus les premieres personnes à exercer ce métier exclusivement, quand et où son apparues les premières écoles dispensant une formation de game designer, etc.). Wikibooks est plus coulant au niveau de la neutralité de l'expression ; sur Wikipédia il faudrait enlever les exemples (pov) qui font très scolaire et adopter un style plus synthétique et plus sobre, ne retenir que l'essentiel plutot que de fournir des listes exhaustives, et surtout fournir une bibliographie et des références afin de sourcer autant que possible. Tavernier 7 juin 2007 à 14:46 (CEST)

Oui c'est vrai, il y avait quelque chose qui me gênait, tu as mis de doigt dessus. bayo 7 juin 2007 à 14:52 (CEST)

Wikibooks n'est pas un manuel d'apprentissage (Wikiuniversité, je crois, oui). Il n'a jamais été question de "comment faire du game design" en l'état cet article ne l'explique pas.Mais expliquer des notions sans exemple est quel peu complexe. Je ne vois pas ce que ça a de mal. Ose me dire que ces exemples sont faux. Les informations que tu cherche concernant la chronologie, sont en bonne partie dans Game designer. Je sais, ça fait doublon. J'y réflêchis, mais c'est pas forcément la bonne chose que de fusionner les deux.

Et l'argument "destiné au grand public, qui s'interrogerait en quoi consiste le metier, ainsi qu'aux professionels qui y trouveront des informations fiables à défaut d'être exhaustives" comment le met tu en oeuvre, concrêtement? Dans la mesure ou je rédige, et que tu fait surtout des modifications de forme, actuellement, j'aimerai vraiment que tu discute sur cette page avant de faire des modifs concernant tout l'article ou son objectif, le faire, et concerter ensuite, alors que je suis aussi à fond dessus, est quelque peu cavalier.

Pour ce qui est des sources, j'y travaille. --Ze Kayl 7 juin 2007 à 17:57 (CEST)

Vu la manière dont tu me réponds, je préfère te laisser continuer tout seul. Je repasserai toutefois car je pense que même si le fond s'est largement amélioré (merci), on pourrait améliorer la forme. Cordialement. Tavernier 7 juin 2007 à 18:46 (CEST)

Désolé, mais loin de m'appropier l'article, j'essaye depuis quelques jours de le completer, avec mes compétences, afin d'en augmenter le contenu. Cet article était vide ou presque, quand je suis arrivé, et plusieurs fois déjà tu fais des modifs:

• [2] et tu en parle qu'après quand je modifie: [3]
• [4] idem [5]

Je m'inquiète donc un peu. Je suis concient que tu veuille bien faire, néanmoins certaines de tes modifs n'étaient pas vraiment clair (notamment celle de la liste, qui rendait alors le texte illisible). Et ACV n'est pas utilisé, pas même par Ubisoft selon un ami qui y travaille... J'aurai donc de sérieux arguments à te donner en sa défaveur. D'autant qu'on utilise - par contre - le terme comme "ACV: analyse du cycle de vie" d'un produit.

Je suis donc un peu perplexe lorsque tu transmet la page sur wikibooks -chose qu'ils pourraient mal prendre- alors qu'on aurai pu la stocker chez nous et que tu commence à dire que les exemples sont à supprimer.

Etant dans la communication, on y dit souvent qu'un bon exemple, pour comprendre, vaut mieux qu'un long discours. Et si ces exemples aidaient les gens à comprendre?

Quand je dis que l'USP de King Kong n'a pas convaincu les joueurs (ce qui pourrait être POV) je l'ai sourcé, avec un article. Ubisoft lui même reconnait la mévente.

Je m'interroge donc, d'autant que tu es arrivé peu de temps après que j'aie voté en "réticence" sur ta page de décision. Je présage de ta bonne foi et de ta bonne volonté dans tous les cas cités ici et là bas, néanmoins tes méthodes me laissent un peu perplexe.

--Ze Kayl 7 juin 2007 à 22:11 (CEST)

Sources et pertinence

J'ai apposé ces deux bandeaux sur l'article. En effet, malgré le nombre énormes d'affirmations péremptoires, aucune référence n'est citée. Par ailleurs, de nombreux mots porte manteaux sont utilisés, et mènent à penser qu'il y'a une base théorique formelle bien établie derrière le tout, ce qui n'est pas le cas. (ou bien si ça l'est des références sont à fournir).

Pour moi, l'article est à revoir tant au niveau de sa structure que de son contenu.

g.ardaud (d)

Rien que le nom de l'article... game design... encore de l'anglais qui substitue le vocabulaire propre à une langue determinée alors que ce vocabulaire existe déjà (le phénomène est désormais planétaire !). Que d'autres s'expriment aussi s'ils le veulent, mais moi pour ma part j'affirme que l'article n'a pas de pertinence encyclopédique. Un concepte relatif aux jeux vidéo, exprimé en anglais, qui daterait de 1994... on en ferait vraiment un article encyclopédique ? c'est de la rigolade ou quoi ? En tout cas si jamais cet article parvenait à trouver des défenseurs qui la lui accordaient cette pertinence (qu'il n'a pas, j'insiste) il s'appelerait alors « conception de jeux vidéo» ou quelque chose de semblable... ben oui... Kintaro (d) 29 avril 2009 à 22:45 (CEST)

Merci pour avoir affirmé. Sinon, quel est le lien entre :

• être relatif au jeu vidéo et la pertinence encyclopédique ?
• être exprimé en anglais et la pertinence encyclopédique ?
• dater de 1994 et la pertinence encyclopédique ?

C'est vrai, c'est pas comme si il y avait eu des papiers et des bouquins d'écrits sur le sujet, ni des écoles pour l'enseigner, ou des ministres pour le mentionner.

Plus sérieusement, la date de 94 est vraisemblablement une confusion avec 1984 et la sortie de The Art of Computer Game Design de Chris Crawford.

@g.ardaud : l'article est effectivement dans un triste état. Il a pas volé ces bandeaux. Jean-Fred (d) 29 avril 2009 à 23:33 (CEST)

Je passe dans le coin, et une question me vient à l'esprit. Ne pourrait-on pas fusionner Game-design et Game-designer dans l'article Game-designer? La notoriété de l'article Game-designer n'étant certainement pas à mettre en cause, notamment au vue du nombre d'écoles publiques s'ouvrant sur le sujet, et tout simplement parce que c'est un métier à part entière. Mais à voir dans quel état est l'article 'game design'...Et tout simplement en imaginant comment le remanier, j'imaginais mieux une fusion qui pourrait profiter à faire un meilleur article de game designer... (Au passage, ces écoles utilisent ce terme de game designer d'ailleurs. Je plussoie d'ailleurs la réponse faite à Kintaro, pas la peine de se faire si venimeux et de condamner un article de manière aussi brutale, surtout si la raison est un titre...On peut aussi discuter posément ;) ) -- Hilanna (d) 31 août 2010 à 12:39 (CEST)

Vocabulaire

Bon pour l'article soyons constructifs par rapport l'omniprésence de l'anglais dans le domaine et proposons des traductions. Le milieu de la création de jeux vidéo utilise des termes anglophones en raison d'une jeune industrie multimédia qui a tendance à globaliser ses développements ou solutions de développement, je recommande donc que l'on conserve le terme anglais entre parenthèses dans le début des articles de ce domaine. Effectivement, on peut traduire l'expression game design par conception de jeu d'ailleurs des dictionnaires traduisent game designer par "concepteur de jeux". Cependant, je propose aussi création de jeu ou stylisme de jeu en me basant sur les traductions possibles du mot design. Luciole2013 (d) 22 février 2010 à 11:09 (CET)

J'aime beaucoup "stylisme de jeu", ça sonne vraiment bien je trouve.

Mais je crois que le problème est ailleurs, comme en toute chose sur WP : il y a-t-il des sources qui attestent de l'utilisation d'un terme francophone ? Jean-Fred (d) 22 février 2010 à 14:15 (CET)

Le terme est traduisible mais n'a aucune raison de l'être ; il est utilisé par les écoles francophones, les institutions, les livres, etc. Le principe de moindre surprise s'applique pour le titre de cet article. Le terme conception de jeu peut par contre être utilisé au sein même de l'article sans retenue. Skull33^♫ 7 septembre 2011 à 11:51 (CEST)

Inventer des traductions françaises, c'est du travail inédit. Irønie (d) 30 décembre 2012 à 14:30 (CET)

Fusion entre Game design et Conception de jeux

Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Game design n'est que le terme anglais pour désigner la conception de jeu (vidéo). Amoureux-des-jeux (d) 18 octobre 2011 à 21:33 (CEST)

Fait. --Nouill (d) 22 octobre 2011 à 23:08 (CEST)

De la scission d'article et la délimitation du sujet

1. Il me semble nécessaire de faire une distinction nette entre le game design des jeux vidéo, et les concepts généraux de la « conception » de jeux pas-vidéo. Aussi je propose la scission de ces deux sujets — et le traitement exclusif des jeux vidéos ici, puisque l'article actuel est à 83% jeu vidéo.

J'ai la flemme d'expliquer et décrire les détails spécifiques ; tout ce qu'on peut PAS mettre à propos du game design du jeu vidéo qui brasse des milliards de $ et touche des centaines de millions de joueurs, avec un processus de production/création/compétences différent de la conception préhistorique du tarot ou Monopoly. D'ailleurs, un traitement global est une synthèse difficile à rédiger (voir état actuel de l'article) et difficile à sourcer. Pour illustrer, l'article d'enwiki en:game design traite seulement des jeux vids.

Pour les jeux de société et cartes, les rares rédacteurs peuvent ébaucher des chapitres spécifiques dans jeu de société, jeu de rôle ou jeu, avec des articles dédiés si nécessaires. Sur enwiki, peu de volontaires pour décrire la création des jeux (hors travail inédit).

2. Reste le problème de la délimitation du game design sur Wikipedia.

Faut-il créer un article Développement de jeu vidéo ou Création de jeu vidéo ? Pour englober ce qui n'est pas strictement du game design ? À distinguer de conception de jeu vidéo->Game design. Je pense notamment à ces bagatelles qui échappent aux « éléments du produit fini », telles que l'architecture, gestion d'équipe / projet / sous-traitants / infrastructures, executiv management, financement, édition/distribution, testing, marketing... Ok, on me souffle à l'oreille que c'est secondaire, tout ça. Sur enwiki, en:game development (100% jeu vidéo)

Ou bien l'ensemble de la prod/dev serait-elle intégrée dans une définition française de « conception de jeu vidéo » ? (Je l'ignore, je ne suis pas familier du français sur ce sujet et j'ai pas de source en français)

Irønie (d) 30 décembre 2012 à 23:21 (CET)

La dissociation proposée me paraît souhaitable, la page devrait se recentrer sur la création de jeux vidéo (video game design) et laisser à d'autres pages le soin de traiter de la création des jeux de société. --Elnon (discuter) 3 janvier 2014 à 00:14 (CET)

Francisation du titre

 Siren, Skull33 et Thibaut120094 :
Je crois que techniquement le R3R n'est pas atteint, mais je tente de réunir ceux qui voudront peut-être discuter. Mais, bref. J'ai expliqué mes annulations en commentaire de diff. J'ai aussi laissé un message à Siren sur ma pdd Discussion utilisateur:Archimëa#Concepteur de jeu. Voilà, il serait bien de justifier tout changement majeur, notamment ici. Je laisse le soin à Siren de convaincre. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 9 juillet 2016 à 15:48 (CEST)

Ne pas mélanger Game design et Game designer - Je ne suis pas un spécialiste des jeux vidéo, mais si concepteur de jeu est titre et game designer redirection, je suppose que le projet l'a vu et agréer. Je ne comprends pas comment vous pouvez prendre position à ce niveau, le guéguerre est inutile sur ça, je ne l'entame pas, elle peut s'ouvrir sur un renommage, pas sur ma modification (rembarrée trois fois). - Siren - (discuter) 9 juillet 2016 à 17:09 (CEST)

PS : En plus on a Développeur de jeux vidéo (pluriel) il faudrait se mettre d'accord avec Concepteur de jeu (singulier). - Siren - (discuter) 9 juillet 2016 à 17:12 (CEST)

 Siren : haaaaaa. Bon, je vous avouerais que j'ai mal lu le diff, ca peut arriver. J'ai fait une erreur, j'ai cru que vous tentiez de changer Game design en "conception de jeu". Autant pour moi, je m'en excuse. Pour preuve, je ne parle que de Game design dans mon message sur ma pdd.

Je suis pas en "guéguerre", et c'est plutôt vous qui insistez à tout prix pour supprimer la redirection, dont je n'ai aucun intérêt.

Bref, je ne serait pas étonné que la page "Concepteur de jeu" puisse être renommée "Game designer", mais j'ai aussi peut de temps à consacrer au débat de Game design que concepteur de jeu. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 9 juillet 2016 à 18:09 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Bon je viens de perdre un peu de temps et je viens de faire une recherche, je demande donc le renommage de "Concepteur de jeu" en "Game designer" :

Application du principe de moindre surprise, utilisation généralisée du terme. L'expression "concepteur de jeu" n'est pas utilisé et minoritaire.

Écoles, enseignement et métier du Game designer

• [6], [7], [8], [9], [10], [11], [12], [13], [14], [15]

Médias en ligne

• Le monde : [16], [17], [18]
• Libé : [19], [20], [21]
• Le figaro : [22], [23]
• Rue89 Nouvelobs : [24], [25]
• Les échos : [26], [27], [28]

Médias spécialisés en ligne

• Jeuxvideo.com : [29], [30], [31]
• Gamekult : [32], [33]
• Jeuxvideo.fr : [34], [35], [36]

-- Archimëa [Toc 2 Mi] 9 juillet 2016 à 18:55 (CEST)

Voir aussi l'utilisation du terme Game designer par l'ENJMIN, l'école du jeu vidéo [37] [38]. Skull33 (discuter) 9 juillet 2016 à 19:46 (CEST)

Bien sûr : instruction à charge. Et où sont les 67 000 occurrences de concepteur de jeu, jeux, jeux vidéo dont les organismes officiels, écoles, etc... les deux termes sont presque toujours mis en "synonymes" dans ce cs on doit choisir le français. Je savais bien que l'acharnement buraucratique arriverai à ce résultat, mais j'aimerai éviter cette honte pour Wikipédia. D'autant plus que game designer est trop proche de design qui a un sens choix artistique. Il faudrait faire un sondage auprès de 10 000 personnes au hasard : Qu'est-ce qu'un game désigner on aurait des réponses intéressantes mais moins précises qu'à la question "Qu'est-ce qu'un concepteur de jeu. Ce sont donc les forum de gameurs au cerveau embué qui font le français ? J'aurai sans doute plus de chance si je militais pour le latin ! Au moins ça aura réveillé les game project concerned people, faut faire leur boulot maintenant ? - Basta. - Siren - (discuter) 9 juillet 2016 à 20:01 (CEST)

L'embêtant des sources avancées juste au-dessous, c'est qu'elles ne concernent que le jeu vidéo, or le sujet de l'article n'est pas exclusivement sur les jeux vidéo même si cela en est la partie la plus développée de l'article mais aussi du jeu de société et dans ce domaine, on parle davantage de concepteur de jeux (et de conception) ou encore plus de créateur de jeux (et de création) ou d'auteur de jeux mais rarement de game designers (ou de game design). Comme l'article ne se veut pas restrictif, choisir un terme qui n'est pas universel dans son usage pour tous les pans décrits dans l'article, c'est plutôt une mauvaise idée. 185.24.185.195 (discuter) 7 décembre 2016 à 13:21 (CET)

Est-ce qu'on ne parle pas plutôt d'auteur de jeux de société ? (cf. Catégorie:Auteur de jeux de société) FR · ✉ 7 décembre 2016 à 14:57 (CET)

Oui, c'est ce qui est dit : "encore plus de créateur de jeux [...] ou d'auteur de jeux". 2A01:CB10:8572:8100:B54A:5C3B:E3C7:E041 (discuter) 9 décembre 2016 à 01:36 (CET)