Discussion:Frédéric Imbert/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Frédéric Imbert » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 16 octobre 2021 à 23:33 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 23 octobre 2021 à 23:33 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Frédéric Imbert}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Frédéric Imbert}} sur leur page de discussion.

Frédéric Imbert

Proposé par : Chris a liege (discuter) 9 octobre 2021 à 23:33 (CEST)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : sources secondaires centrées à ajouter

Conclusion

 Conservation traitée par Hadrianus (d) 24 octobre 2021 à 00:23 (CEST)
Raison : Absence de consensus.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous. Bonjour à tous,
Si je suis obligé de maintenir un vote neutre, je pense qu'il faut tout de même reconnaître le fait que Frédéric Imbert est un auteur de référence. Pour cela, nous pouvons nous appuyer sur le fait qu'il est contributeur d'ouvrages collectifs spécialisés comme Le Coran des Historiens (2019, 30 contributeurs internationaux), Le Coran: Nouvelles Approches (2013, réunissant les "leading francophone scholars of the Qur’an", qu'il écrit dans des revues comme REMMM, Arabica, Annales Islamologiques..., qu'il a dirigé un ouvrage publié par le Bulletin d'Etudes Orientales (presse de l'IFPO), participé à des colloques internationaux (Londres, Rome, Madrid...), qu'il est intervenu à l'Académie des Inscriptions et Belles-Lettres, collaboré avec le Louvre et je ne parle pas de ses postes universitaires...
Ses recherches sont citées tant dans le Oxford Handbook of quranic studies que dans le Dictionnaire du Coran, l'Encyclopedia of the Qur'an ou le Cambridge companion to the Qur'an...
Bonne soirée,
Hesan (discuter) 10 octobre 2021 à 22:35 (CEST)

Bonjour Hesan. Un auteur de référence doit être dans Wikipédia ! Je vous invite donc à revoir votre vote. « Ses recherches sont citées tant dans le Oxford Handbook of quranic studies que dans le Dictionnaire du Coran, l'Encyclopedia of the Qur'an ou le Cambridge companion to the Qur'an... », pour être admissible le sujet d'un article doit "être mentionné dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.)." n'est-ce pas le cas ? Amicalement. - p-2021-10-s - Couarier 22 octobre 2021 à 13:13 (CEST)

Bonjour Czar Enrico. Je suis d'accord avec vous ! Aussi n'ai-je pas écrit que ces deux liens justifiaient à eux seuls la conservation de l'article. J'ai écrit : d'accord avec Nicoleon, il y a ça aussi : ...., ça aussi, ça veut dire que c'est en plus. Et une émission de France Culture, ça n'est pas rien, et le profil Académia dresse la liste de ses publications, ce qui vient confirmer ce que tout le monde savait avant que je ne fasse le lien : Frédéric Imbert est un auteur de référence, ce que même certains qui n'ont pas voté pour la conservation reconnaissent. A l'avenir je vous serais reconnaissant, pour la clarté des débats, de discuter dans le chapitre discussion. Merci. Cordialement. - p-2021-10-s - Couarier 24 octobre 2021 à 08:37 (CEST)

Bonjour p-2021-10-s

Je suis content que cet article ait été conservé. Néanmoins, c'est un éternel débat sur Wp de savoir si priments les critères spécifiques ou les critères généraux, si la mention dans une encyclopédie doit être compris comme une simple mention ou comme l'existence d'un article spécifique...

Si une simple mention suffit, alors tous les personnages de toutes histoires religieuses (toud les Sahabas par exemple) ou chaque verset du Coran seraient de facto admissibles même sans aucune source centree.. Ce serait une porte ouverte à beaucoup de choses.

bien à vous

[[Spécial:Hesan (discuter) 24 octobre 2021 à 14:13 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Frédéric Imbert » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Professeur des université et chercheur reconnu pour ses travaux sur l'orient et l'islam[1] , publié chez Ellipses[2] se fait violemment agresser pour des propos que l'agresseur qualifie d «anti-musulmans». [figaro], ( y a eu d'autres profs qui ont eu moins de chance..) Alors rien que pour ça , je considère que cette page ne doit pas etre supprimée ..--Nicoleon (discuter) 22 octobre 2021 à 10:02 (CEST)

    Nicoleon : Je ne suis pas sur qu'avoir publié un livre aux éditions Ellipses donne droit à son article WP. Avez-vous des sources secondaires pour prouver sa notoriété ? De plus, pourquoi l'article du Figaro Etudiant ne mentionne pas le nom de Frédéric Imbert ni dans le titre de l'article ni dans l'introduction s'il est si connu que cela ? La notoriété n'est pour le moment toujours pas démontrée. Czar Enrico (discuter) 24 octobre 2021 à 04:43 (CEST)

    Czar Enrico :Bonjour , chacun son point de vue .. bonne continuation --Nicoleon (discuter) 24 octobre 2021 à 09:27 (CEST)

2.  Conserver, d'accord avec Nicoleon, il y a ça aussi : [3], [4], un spécialiste reconnu dans son domaine. Toutes les discussions vont dans le chapitre discussions. - p-2021-10-s - Couarier 22 octobre 2021 à 13:06 (CEST)

    Paul.schrepfer : Je me demande comment un lien vers une seule émission et un profil academia sans aucune information biographique peuvent démontrer ou apporter quoi que ce soit. Czar Enrico (discuter) 24 octobre 2021 à 04:43 (CEST)

3.  Conserver Bien évidemment. F. Imbert est une référence en France de l'étude coranique. Les sources fournies me semblent suffisantes. Laszlo ^{Quo? Quid?} 22 octobre 2021 à 14:16 (CEST)
4.  Conserver Idem argumentaires ci-dessus.--Sidonie61 (discuter) 22 octobre 2021 à 14:45 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer je veux bien croire les utilisateurs, mais je ne vois pour le moment aucunes sources secondaires de qualité centrées qui permettraient d'établir clairement la notoriété pérenne de cette personne. Sans cela, il m'est impossible de m'assurer qu'il s'agit bien d'une « référence » ni d'un « auteur largement reconnu ». Les critères d'admissibilité ne sont pas remplis. Czar Enrico (discuter) 10 octobre 2021 à 21:13 (CEST)

   Cet article n'est en plus rien d'autre qu'un CV malgré le manque de sources signalé de longue date... Czar Enrico (discuter) 10 octobre 2021 à 21:15 (CEST)

2.  Supprimer Notabilité académique non démontrée par des sources secondaires --Toyotsu (discuter) 12 octobre 2021 à 04:59 (CEST)

Neutre

1.  Neutre en espérant qu'il soit  Conserver : cas typique où un article sur un chercheur est important car celui-ci est un auteur largement reconnu et est une référence dans son domaine (https://www.mehdi-azaiez.org/IMBERT-Frederic ; https://www.ifporient.org/frederic-imbert ; https://iqsaweb.wordpress.com/tag/frederic-imbert/ ; https://www.mehdi-azaiez.org/Le-Coran-des-historiens-Octobre-2019) mais où il n'existe pas d'articles centrés au sens propre. Les CAA ne sont pas du tout adaptés aux chercheurs... Hesan (discuter) 10 octobre 2021 à 14:16 (CEST)

   Nous partageons le même avis, n'hésites pas à repasser ton vote de Neutre à Conserver si d'aventure il y avait un risque qu'il soit supprimé. Bien cordialement, Laszlo ^{Quo? Quid?} 10 octobre 2021 à 18:31 (CEST)

   Bonsoir, Même si c'est à contre-coeur, je maintiendrais sans source supplémentaire mon vote car je ne peux critiquer ceux qui vote "conserver" sur des articles sans source centrée juste parce que tel ou tel personnage est célèbre dans telle ou telle mouvance religieuses et faire de même pour Imbert. Pour moi, c'est un problème qui dépasse bien largement le cas Imbert, on peut citer des sources mais on a aucun endroit pour contextualiser l'auteur... Bonne soirée, Hesan (discuter) 10 octobre 2021 à 22:35 (CEST)

1.  Neutre Même avis que Hezan : nombreuses publications, mais aucune qui fasse l'objet de plus d'une douzaine de citations. Ce n'est pas un auteur très connu.--Mahl (discuter) 14 octobre 2021 à 14:47 (CEST)

Avis non comptabilisés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :