Ouvrir le menu principal
Autres discussions [liste]
  • Suppression
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives

Retrait de la citation d'un mécontentModifier

Retrait d'une "citation". Un article encyclopédique n'a pas pour but de publier les critiques des mécontents : tous les politiciens font l'objet de critiques, en mettre une en évidence ne nous apprend donc rien. Un apport correct et utile serait (quel que soit le domaine d'activités de la personnalité) par exemple : "M. X a ... (pu intensifier / dû s'éloigner de) ses activités dans ... (la politique, le showbiz, le commerce, etc.) suite ... (à ses nombreux succès / aux nombreuses critiques dont il a fait l'objet) dans le dossier Y". Les "cartes blanches" et interviews d'invités directement concernés ne sont pas des sources secondaires. --Eutvakerre (discuter) 2 février 2014 à 17:29 (CET)


Bonjour, plusieurs sources secondaires font état du conflit entre la ministre et le directeur de l'institution culturelle : (très rapidement et sans fouiller, par exemple :
- http://www.dhnet.be/regions/charleroi-centre/musee-de-la-photo-le-desamour-avec-laanan-51b75c90e4b0de6db97a70ce
- http://www.dhnet.be/actu/belgique/canonne-avec-laanan-on-a-perdu-quatre-ans-528f42323570386f7f31bf24
- http://www.7sur7.be/7s7/fr/1531/Culture/article/detail/1436084/2012/05/09/Le-leitmotiv-de-Fadila-Laanan-imposer-et-contraindre.dhtml
- http://www.lalibre.be/culture/arts/xavier-canonne-en-guerre-contre-fadila-laanan-51b8ea41e4b0de6db9c67744
Donc des sources secondaires ont relayé les critiques de ce directeur d'institution envers sa ministre de tutelle (ce monsieur n'est pas un simple citoyen lambda râleur.) Cordialement, --Fg437dh (discuter) 2 février 2014 à 21:22 (CET)


Je comprends bien que Mr Canonne n'est pas n'importe qui, mais ce conflit est loin de résumer la carrière de la ministre. Il n'y a pas de raison qu'un épisode de son mandat, épisode dont on n'a pas énormément parlé, prenne autant de place que dix ans de son parcours politique. Si la page était longue et détaillée, introduisant une majorité des dossiers dans lesquels Mme Laanan est intervenue, une simple ligne pour signaler le conflit serait bien suffisante. Dans l'état actuel de l'article ce serait déjà beaucoup trop. En aucun de ces cas la citation in extenso de Mr Canonne ne serait à sa place dans la page.
Visiblement le conflit Laanan-Canonne vous touche de près. Mais Wikipédia n'est pas un endroit pour régler ses comptes. Si vous désirez développer l'article, libre à vous, mais cela doit être fait harmonieusement, en ayant pour objectif l'amélioration de l'encyclopédie.
Je vous souhaite de bonnes et nombreuses contributions.
Eutvakerre (discuter) 3 février 2014 à 22:51 (CET)
Je vous prie de supposer la bonne foi : Je n'ai strictement rien à voir ni avec une partie, ni avec une autre. Je ne fais qu'empêcher un retrait injustifié. Contrairement à ce que vous affirmez, ce conflit a été largement médiatisé, des sources sérieuses vous le prouvent. Si vous souhaitez améliorer l'article, vos contributions sont les bienvenues. Mais pas pour supprimer ce qui vous dérange, ce qui pourrait être interprété comme du vandalisme, comme l'a fait plusieurs fois le Ministère de la Communauté française Wallonie-Bruxelles, auquel je ne vous associe bien sûr pas. Très cordialement. Fg437dh (discuter) 4 février 2014 à 00:16 (CET)
C'est très amusant d'entendre ça de votre part. Vous pouvez toujours consulter l'historique de mes contributions pour voir si vous y trouvez quelque chose ou quelqu'un "qui me dérange" à part ceux qui viennent sur Wikipédia pour y communiquer. J'estime que cet épisode est loin d'être assez important pour lui donner une telle importance par rapport au reste de la page. Une ligne pour le signaler serait plus que suffisante. Si ce point est discutable (et j'en discuterai de préférence avec des contributeurs qui ne se sont pas limités uniquement à ce conflit), vous trouverez difficilement quelqu'un qui vous approuvera de citer ce texte qui n'est que l'opinion personnelle d'une partie au conflit et non pas un élément de biographie de la personnalité sujette de l'article. --Eutvakerre (discuter) 4 février 2014 à 01:42 (CET)
L'historique de vos contributions ne vous donne aucun droit de supprimer des passages d'article qui vous dérangent. Par ailleurs, je vous prie de supposer la bonne foi : https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Supposer_la_bonne_foi et ne pas attaquer personnellement : https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Code_de_bonne_conduite Wikipédia n'a pas pour vocation de présenter des articles hagiographiques. Si des points de vue différentes existent, il faut les préciser. Et cette citation illustre parfaitement les critiques dont fait l'objet le sujet de l'article. Cordialement, Fg437dh (discuter) 4 février 2014 à 01:55 (CET)
Bonjour,
Nullement dérangé par le contenu de ce passage, je m'interroge moi aussi sur la pertinence de cette anecdote politique dont vous vous êtes fait un point d'honneur à faire apparaître ici. Encore ferait-elle infime partie d'une analyse complète de la politique de cette femme, je n'aurais pas cette impression de déséquilibre éditorial.
Non, la citation n'apporte rien, elle n'est qu'hostilité non-encyclopédique. Le fait suffit.
Cordialement, Lacrymocéphale (discuter) 4 février 2014 à 10:49 (CET)

Modifications inopportunesModifier

Bonjour,

  88.147.29.124 : Je m'étonne que dans cet article, il y ait deux photos de la personnalité avec Jean-Claude Van Damme, cela peut même faire penser à un lecteur inattentif qu'il y aurait un lien entre les deux personnages, surtout celle dans l'infobox qui doit être le plus neutre possible, surtout que Commons dispose d'une photo représentant uniquement Fadila Laanan. D'autre part l'info sur le conflit avec Xavier Canonne est tout-à-fait anecdotique, la discussion précédente me conforte dans mon opinion.

Cordialement, --Jacques   (me laisser un message) 16 août 2014 à 17:12 (CEST)

Le conflit avec Xavier Canone a fait plusieurs fois l'objet d'article dans des journaux importants, d'envergure nationale. Vous ne devez pas privilégier votre avis personnel, ce qui serait non-neutre. Par ailleurs, vous préférez un grossier recadrage à la photo originale pour l'infobox, cela peut se défendre, mais que vous supprimiez les autres photographies est inadmissible. Par ailleurs, cette ministre est bien connue pour son côté pittoresque : Fadila Laanan est connue pour ses bourdes[1],[2],[3]. Cordialement, --88.147.29.124 (discuter) 16 août 2014 à 17:25 (CEST)
Ce n'est pas un avis personnel. J'ai en effet pris plusieurs fois position publiquement en faveur de F. Laanan contre Xavier Canone et suis ouvertement contre l'attitude de Canone dans sa politique muséale via notre association. Mais je maintiens que vos insertions ne sont qu'anecdotiques d même que les nombreuses bourdes de F. Laanan auxquelles vous faites allusions. Si j'étais partisan, j'en rajouterai même, et pas un peu.
Pour la facilité des conversations, n'envisageriez-vous pas d'ouvrir un compte ? C'est plus sympa de parler à un pseudo qu'à un numéro et cela fait plus sérieux tout en vous rendant plus crédible. J'ajoute qu'il n'y a vraiment aucune obligation d'ouvrir un compte (ce qui ne vous engage à obsulument rien) et de prendre un pseudo. Cordialement, --Jacques   (me laisser un message) 16 août 2014 à 18:40 (CEST)
Bonjour, je découvre l'affaire à l'instant, et je pense qu'effectivement ce conflit est tout à fait mineur et n'a pas à être présent sur cette page (surtout dans l'état actuel). L'histoire de la bourde fellation est elle aussi pitoyable, surtout pour ceux qui en parlent. Apollinaire93 (discuter) 16 août 2014 à 19:04 (CEST)
Bien d'accord, l'histoire de la bourde, c'est de l'info people sans intérêt encyclopédique comme je l'ai déjà dis auparavant [1]. Quant à l'avis de Xavier Canonne, c'est effectivement dépassé, mais il ne convient cependant pas d'oublier que la politique menée par Fadila Laanan ne fut pas sans subit des critiques. Sauf la courte biographe, l'article ressemble actuellement un peu trop à un C.V. en ligne et cela non plus n'est pas très encyclopédique. --H2O(discuter) 16 août 2014 à 19:42 (CEST)
Si vous avez d'autres sources, n'hésitez pas à enrichir l'article. Quant à vos opinions sur les bourdes et conflits, ainsi que sur les acteurs de cinéma, ils ne doivent en aucun cas vous conduire à supprimer des sources de plusieurs journaux d'envergure sur plusieurs années (2012, 2013 et 2014). En résumé, merci d'enrichir l'encyclopédie et de ne pas la dégrader dans le but de défendre votre association contre telle ou telle personne liée de près ou de loin à l'article. Cordialement, --88.147.29.124 (discuter) 16 août 2014 à 22:46 (CEST)

Date de la photo et paragraphe sourcé sur le conflit avec Canonne.Modifier

La photo date de 2012 (comme indiqué dans le commentaire de modification). Par ailleurs, que la citation de Canonne soit enlevée pour "copyvio", je suis d'accord, mais pas que le paragraphe soit supprimé par la même occasion, puisqu'il est largement sourcé par des journaux d'envergure nationale, sur plusieurs années. 88.147.29.124 (discuter) 17 août 2014 à 00:25 (CEST)

Encyclopédique ou pas ?Modifier

Je rejoins l'avis du contributeur H2O : « Il ne convient cependant pas d'oublier que la politique menée par Fadila Laanan ne fut pas sans subir des critiques. Sauf la courte biographie (non sourcée !), l'article ressemble actuellement un peu trop à un C.V. en ligne et cela non plus n'est pas très encyclopédique. »

De mémoire, Xavier Canonne, que j'apprécie et dont j'approuve l'analyse, ne fut pas le seul à émettre des critiques à concernant la politique de Fadila Laanan. D'autres s'en sont réjouis, comme le BPS22 qui a reçu un financement de la part de la Fédération Wallonie-Bruxelles, et je suis parmi les satisfaits. Évidemment que « l'encyclopédie n'a que faire de l'opinion de Jacques Ballieu », mais en ne répercutant qu'un avis, qu'il soit négatif ou positif, c'est la neutralité de Wikipédia qui est menacée et insister sur un (1) fait peut être une forme d'instrumentalisation d'une source et de Wikipédia pour faire passer son opinion. Je me mets en chasse de sources… --H2O(discuter) 17 août 2014 à 08:37 (CEST)
Le grand problème dans l'utilisation de journaux pour sourcer des articles tels que celui-ci, c'est le manque d'analyse et de recul des articles en question. Pour signaler un événement, des bourdes ou pour rapporter un communiqué d'une personne telle que Xavier Canonne, c'est parfait. Mais pour faire le bilan d'une politique culturelle, même en fin de deux mandats consécutifs, c'est trop court. Un journal n'est qu'une source primaire, pas un ouvrage d'histoire. Oublier ceci revient à faire de Wikipédia une compilation d'articles de journaux, pas une encyclopédie. --H2O(discuter) 17 août 2014 à 09:44 (CEST)
(conflit d'édition) Je suis conscient, qu'à l'instar de nombre politiques, Fadila Laanan n'a pas réalisé que de bonnes choses dans sa carrière et qu'elle est connue pour ses bourdes médiatisées à l'excès et qui en ont fait rire plus d'un. Mais est-ce pour cela qu'il faut mettre en avant les dites bourdes, sans doute hautement encyclopédiques à en croire le contributeur, et le conflit qui l'a opposé à Xavier Canonne ? Il faut rappeler que ce conflit a comme source principale son refus d'appliquer la gratuité des musées du premier dimanche du mois. Cela était indiqué sur le site du musée, confirmé par téléphone et par courriel quelques jours avant un dimanche, et quand je me suis présenté, refus de la part de Xavier Canonne de l'appliquer. Mais il empochait cependant les subsides octroyés en compensation de cette gratuité et qui lui rapportait plus qu'une journée d'ouverture normale. Il s'est tant opposé à cette gratuité à ses débuts (je ne connais pas sa position actuelle), mais il faut reconnaître qu’actuellement cette gratuité fonctionne à merveille (trop bien peut-être) à tel point que des musées privés comme le musée Hergé à LLN se sont joints aux quelque cent musées appliquant cette gratuité. Mais de cette action, rien dans l'article, que du négatif ! Rien qu'à lire les "Notes et références", on remarque un lien vers un honneur reçu et neuf liens "négatifs" où il est traité aussi bien de fellation que du conflit avec Canonne dont six rien que pour ce dernier conflit. Est-ce bien encyclopédique et neutre de ne traiter que de points négatifs ? À l'extrême limite, dans un article bien construit, je ne serais pas opposé à quelques mots sur le conflit, mais certainement pas lui consacrer un paragraphe complet. Je suis aussi conscient que la biographie de Laanan dans l'article est du type CV (fait relevé à plusieurs reprises). L'article doit-il se composer presque uniquement d'anecdotes et qui plus est exclusivement négatives,, d'un CV et de photos de la ministre avec Jean-Claude Van Damme, que j'estime hors contexte ? --Jacques   (me laisser un message) 17 août 2014 à 10:17 (CEST)
Je me souviens bien de l'origine du conflit entre Canonne et Laanan. Et sur ce point Jacques à clairement raison. Tout comme l'équilibre non atteint dans l'article. Il ne faut pas oublié que Fadila Laanan est d'abord connue parce que ministre de la culture. Les bourdes de M. et Mme Tous-le-monde intéressent peu les journaux dont certains répercutent principalement ce dont leurs lecteurs se délectent, frisant parfois une forme de populisme. Et que les critiques de Canonne ne sont pas à mettre simplement de côté, même si l'origine du conflit est connu et peut-être répercuté et sourcé. --H2O(discuter) 17 août 2014 à 10:32 (CEST)
C'est un fait que l'article en l'état ressemble trop à un CV et devrait être amélioré, peut-être dans le sens de celui d'Aurélie Filippetti. Par ailleurs la problématique de la gratuité des musées dépasse les personnalités de FL et XC et même la Belgique. Certains sont pour, d'autres contre. Et si l'un ou l'autre a une forte personnalité... Cela étant, WP est une encyclopédie et ne doit pas devenir un réseau social pour ados avides de clashs ou de lapsus. AF a (eu) également des différents avec des organisateurs culturels et un conflit bien plus grave avec les intermittents. Et pourtant, son article reste sobre et non polémique. Je propose donc que l'article soit réécrit de manière plus encyclopédique et neutre et ensuite protégé pour éviter les dérives. Cordialement, --Chris a liege (discuter) 17 août 2014 à 19:54 (CEST)
  Chris a liege : Trop impliqué dans le conflit entre X. Canonne et F. Laanan, je préfère ne plus toucher à l'article, on pourrait en effet me traiter de partialité. Un volontaire pour s'en occuper ? (Chris a liege ?) --Jacques   (me laisser un message) 17 août 2014 à 20:55 (CEST)
  Jacques Ballieu :,   Jmh2o :. Ok. Je vais essayer de tirer quelque chose de tout cela. Lundi ou mardi... Il faudra débloquer pour me permettre de faire la modif. @+. --Chris a liege (discuter) 17 août 2014 à 22:31 (CEST)


Carrière politiqueModifier

Désolé, mais cette section est un vrai foutoir : candidate non élue, ré-élues. N'importe quoi. Ou en en fait un texte, pas une liste, ou alors c'est du type : 1990-2050 : Ministre de … . C'est vraiment un mauvais CV, cette section. --H2O(discuter) 21 février 2015 à 16:30 (CET)

Bonjour JMH, personnellement, je n'ai pas compris le dernier revert et serais d'avis de revenir sur la précédente version. Qu'en penses-tu? --Madel (... le 22 à Asnières ?) 21 février 2015 à 17:29 (CET)
C'est tout l'article qui est à réécrire (ter-repetita) C'est un très mauvais CV à l'envers. Je ne connais aucun ministre qui n'a pas eu de critique. Xavier Canonne n'a pas tord, mais comme je l'ai déjà dis, mais ne citer que son avis est effectivement déséquilibré. --H2O(discuter) 21 février 2015 à 17:49 (CET)
bon, fac quod vis, alors   --Madel (... le 22 à Asnières ?) 21 février 2015 à 18:20 (CET)
Revenir à la page « Fadila Laanan ».