Discussion:European Heritage Heads Forum/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.
L'admissibilité de la page « European Heritage Heads Forum » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 15 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 22 janvier.
Important
- Copiez le lien *{{L|European Heritage Heads Forum}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|European Heritage Heads Forum}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 7 janvier 2017 à 01:45 (CET)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis avril 2016 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Auto-sourcé, les rares sources extérieures n’étant que des communiqués, ou des mentions peu substantielles ; manque de sources secondaires suffisamment centrées, et de signes de notoriété.
Conclusion
Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 21 janvier 2017 à 08:27 (CET)Raison : Absence de consensus
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
Conservation immédiate Proposition qui n'apporte rien de plus au débat précédent. En l'absence de consensus pour la suppression, le bandeau n'a pas vocation à perdurer sur l'article. - Bzh99(discuter) 7 janvier 2017 à 11:26 (CET)
- Au contraire, « Passé ce délai, si aucun consensus clair ne se dégage pour la suppression, la page en question est conservée. Une nouvelle discussion de PàS peut être initiée pour tenter de dégager un consensus. ». En l’état, c’est cet avis qui est non argumenté, et donc non valide. — ℳcLush =^.^= 7 janvier 2017 à 15:34 (CET)
- Conservation immédiate Il n'y a aucun élément nouveau depuis la dernière PAS. Il y a quand même quelques sources. --Huguespotter (discuter) 7 janvier 2017 à 12:14 (CET)
Conserver Du même avis que la dernière fois et d'accord avec les contributeurs précédents. — Berdea (discuter) 7 janvier 2017 à 13:25 (CET)
Supprimer modifier
Supprimer Auto-sourcé, les rares sources extérieures n’étant que des communiqués, ou des mentions peu substantielles ; manque de sources secondaires suffisamment centrées, et de signes de notoriété. — ℳcLush =^.^= 7 janvier 2017 à 15:34 (CET)- Supprimer En accord avec l'avis ci dessus. --Shev (discuter) 7 janvier 2017 à 22:52 (CET)
- Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères -- Lomita (discuter) 20 janvier 2017 à 19:54 (CET)
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
- Conservation immédiate Bonjour, je suis le nouvel administrateur du European Heritage Heads Forum. Je viens de rentrer en fonction et suis au regret, voire même très surpris, de constater que l'admissibilité de la page Wikipédia de l'EHHF est débattue. Il s'agit d'un réseau des directions nationales de protection et de valorisation du patrimoine culturel, en Europe (cf. en France et pour exemple : Direction Générale des Patrimoines du Ministère de la Culture et de la Communication, ainsi que tous ses homologues européens). Trente agences gouvernementales sont représentées. Quelle légitimité dois-je apporter pour convaincre les demandeurs de sa suppression quant au bien fondé de cette page ? Son existence démontre justement l'envie de l'institution de fournir de l'information quant à son fonctionnement et sa mission, à savoir la transparence et la création d'un dialogue constructif pour la préservation du patrimoine européen. Ma prise de fonction coincide justement avec l'envie de développer la visibilité de l'EHHF, ainsi que sa communication externe. Supprimer la page Wikipédia serait une erreur et serait loin de nous être bénéfique. Si l'un de vous peut m'expliquer clairement ce qui est attendu et comment modifier ou rajouter des sources à l'article, je serais ravi de mener les recherches et de prendre les dispositions nécessaires. Je vous prie par ailleurs d'excuser mon long message et mon inexpérience sur Wikipédia, j'espère au moins que message vous parviendra. Je suis enfin très reconnaissant aux contributeurs ayant reconnu la légitimité d'une page Wikipédia pour présenter ce sujet. --Benjamine51 (discuter) 17 janvier 2017 à 16:30 (CET) Dépacé : moins de 50 contributions. — ℳcLush =^.^= 17 janvier 2017 à 17:58 (CET)
- Votant pour le maintien, je ne suis pas le mieux placer pour savoir ce que souhaiteraient les contributeurs qui souhaitent la suppression de l'article. Bon ce qui pourrait être intéressant par exemple de développer ce sont d'une part les recommandations produites par l'EHHF et d'autre part celles qui ont permis l'évolution de pratiques ou législations nationales ou européennes. — Berdea (discuter) 17 janvier 2017 à 17:55 (CET)
Ce qui est souhaité (de manière générale), ce sont des sources indépendantes issues de médias notables proposant un contenu centré, ou tout du moins substantiel sur le sujet, ce qui n’est actuellement pas le cas. — ℳcLush =^.^= 17 janvier 2017 à 18:01 (CET)
Ancienne discussion modifier
L'admissibilité de la page « European Heritage Heads Forum » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
- Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
- Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 1er avril 2016 à 18:06 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 8 avril 2016 à 18:06 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|European Heritage Heads Forum}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|European Heritage Heads Forum}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Shev (discuter) 25 mars 2016 à 17:06 (CET)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis août 2015 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
Motif : notoriété à démontrer, sources non notables, possible autopromo et recherche de notoriété
Conclusion
Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 8 avril 2016 à 19:03 (CEST)Raison : Absence de consensus, des sources signalées
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
- Conserver Même si l'association est relativement fermée, on peut supposer que l'association joue un certain rôle dans la protection du patrimoine en Europe. — Berdea (discuter) 7 avril 2016 à 21:25 (CEST)
- Conservation immédiate de nombreuses sources bibliographiques : Architectural Conservation in Europe and the Americas (John H. Stubbs, Emily G. Makaš - 2011) Heritage Counts: (Koen Van Balen , Aziliz Vandesande - 2016) World Heritage in Europe today (Galland, Pierre, Lisitzin, Katri, Oudaille-Diethardt, Anatole - 2016 ) Funding Religious Heritage (Anne Fornerod - 2016) Efficienza energetica e patrimonio costruito (Elena Lucchi, Valeria Pracchi - 2013 ) Jahrbuch für Kulturpolitik - Volume 10 (Bernd Wagner, Institut für Kulturpolitik Bonn - 2010) Bastien Sens-Méyé (discuter) 8 avril 2016 à 10:23 (CEST)
- Conserver De nombreuses sources. — Macadam1 Miaou ? 8 avril 2016 à 10:38 (CEST)
Supprimer modifier
- Supprimer Pas convaincu par les sources de l’article, très auto-sourcé, et essentiellement basé sur des sources primaires. Rien trouvé de très pertinent. — ℳcLush =^.^= 7 avril 2016 à 17:32 (CEST)
- Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères -- Lomita (discuter) 7 avril 2016 à 21:52 (CEST)
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :