Discussion:Emmanuel Lemieux/Admissibilité

En savoir plus sur cette page

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

L'admissibilité de la page « Emmanuel Lemieux » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 26 avril 2024 à 15:08 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 3 mai 2024 à 15:08 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Emmanuel Lemieux}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Emmanuel Lemieux}} sur leur page de discussion.

Emmanuel Lemieux modifier

Dernier commentaire : il y a 1 an24 commentaires14 participants à la discussion

Proposé par : Ο Κολυμβητής (You know my name) 17 novembre 2022 à 17:56 (CET)Répondre

Une demande de restauration appuyée sur un retravail au brouillon ; un débat un peu ancien : la communauté peut se prononcer à nouveau.

Conclusion

Conservation traitée par — 🌍Ruyblas13 ^{[Discussions autour d'un café ✉]} 1 décembre 2022 à 08:36 (CET)Répondre
Raison : Consensus pour la conservation de l'article.

Discussions modifier

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Bonjour, voilà le retour d'un marronnier... Ecrivain, journaliste et éditeur, les sources ne manquent pas, principalement des recensions à partir de 1990 jusqu'aux années 2020. La dernière DRP date de 2019, il n' y a avait pas sources (??) donc en principe, en reprenant l'article et en rajoutant une (grosse) poignée de sources, la cause sera entendue... Je propose de faire une DRP à partir de la dernière version retravaillée et sourcée. Quelques sources (parmi d'autres):

Cécile Meadel, « "Radio Paris ment... Cognac-Jay 1940. La télévision française sous l'Occupation" (Thierry Kubler et Emmanuel Lemieux) », Réseaux, 1991 (référence récupérée sur la page Thierry Kubler).
Jacques Mousseau, « Une page d'histoire : Thierry Kubler et Emmanuel Lemieux Cognacq-Jay 1940, la télévision française sous l'occupation [compte-rendu] », sur Communication et langages, octobre 1990
Laurent Wolf, « Intellectuels. Parcours fléché au pays des nouveaux faiseurs d'opinion », sur Le Temps, 19 avril 2003
Jean-François Dortier, « Edgar Morin sans complexe », sur Sciences humaines, août-septembre 2009 (biographie d'Edgar Morin), (référence récupérée sur la page Edgar Morin)
Sylvain Boulouque, « Tony Bloncourt : une jeunesse résistante », sur Nonfiction, 27 juin 2012

Egalement, il y a d'autres recensions sur le net (par exemple, de mémoire ds Le Monde, sur la bio du sociologue Edgar Maurin), il y a aussi des interviews (notamment une sur ActuaLitté, il faut que je la retrouve) et des articles sur son activité d'éditeur (2 ou 3 sur Livres hebdo, etc...).

Demandé par 34 super héros (discuter) 15 novembre 2022 à 14:41 (CET)Répondre

Bonjour,

on peut effectivement relancer le débat, mais es-tu certain que tu veux qu’on le fasse sur la version sans source de 2019. Tu ne veux pas un passage par un brouillon pour une amélioration ? Je dis ça, je ne peux rien faire avant demain après-midi quand je ne serai pas ni au boulot ni que sur ma tablette. Ο Κολυμβητής (You know my name) 15 novembre 2022 à 15:32 (CET)Répondre

Bonjour,

Rien ne presse... Bien sûr, il faut passer pour un brouillon. Mais sinon, la page réécrite (à partir de celle d'origine que j'avais récupérée sur un site miroir) est déjà prête sur mon ordi portable (j'avais mis à profit un trajet TGV un peu long pour le faire) avec les 5 sources plus haut. Un 1e copier-coller de mon ordi vers un brouillon, une re-lecture, 3 ou 4 sources de plus puis un 2e copier-coller et ce sera bon... --34 super héros (discuter) 15 novembre 2022 à 16:38 (CET)Répondre

34 super héros : Hello,

Super, tout est déjà prêt. Tu nous dis où tu as posé ton brouillon, on renomme, on fusionne et on relance le débat. Ο Κολυμβητής (You know my name) 16 novembre 2022 à 16:48 (CET)Répondre

Bonjour

O Kolymbitès :, c'est OK sur ma page brouillon... --34 super héros (discuter) 17 novembre 2022 à 10:23 (CET)Répondre

Ça aurait été plus sympa si tu avais fait un brouillon indépendant pour éviter les manip' de scission. Ο Κολυμβητής (You know my name) 17 novembre 2022 à 17:56 (CET)Répondre

Remarque forme modifier

une première section avec 0 source(s), une seconde section qui affirme plein de choses mais avec seulement deux sources en fin de paragraphe, on peut pas dire que la forme du sourçage aille dans le sens d'une PàS… --Arroser (râler ou discuter ?) 17 novembre 2022 à 18:04 (CET)Répondre

Message reçu. Je vais essayer d'y remédier. --34 super héros (discuter) 18 novembre 2022 à 01:25 (CET)Répondre

Avis modifier

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Emmanuel Lemieux » :

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver modifier

Conserver Suffisamment de recensions des oeuvres de E. Lemieux.--Mahl (discuter) 18 novembre 2022 à 00:34 (CET)Répondre
Conserver Parcours intéressant, auteur de plusieurs ouvrages dans des maisons d'éditions notables (Denoël, Seuil, L'Archipel) dont une biographie d'Edgar Morin (à rajouter dans l'article sur l'homme politique, d'ailleurs) et du livre "Génération tonton" qui a bien fait parler de lui.--J-P C. ^{Des questions ?} 22 novembre 2022 à 11:07 (CET)Répondre
En fait l'ouvrage est bien indiqué dans l'article Edgar Morin.--J-P C. ^{Des questions ?} 22 novembre 2022 à 11:09 (CET)Répondre
Conserver Proposant. --34 super héros (discuter) 28 novembre 2022 à 19:02 (CET)Répondre
Conserver Critères pour les écrivains WP:NECR : ok pour moi. --Limfjord69 (discuter) 29 novembre 2022 à 00:31 (CET)Répondre
Conserver, auteur de plusieurs ouvrages édités par de grandes maisons. Merci de bien vouloir discuter dans le chapitre discussions. - p-2022-12-s - обговорюва 1 décembre 2022 à 07:09 (CET)Répondre

Supprimer modifier

Fusionner modifier

Neutre modifier

Ο Κολυμβητής (You know my name) 17 novembre 2022 à 17:56 (CET)Répondre

Avis non comptabilisés modifier

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Débat d'août 2019

Proposé par : Chris a liege (discuter) 13 août 2019 à 17:42 (CEST)Répondre

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis décembre 2018 et il est dommage de garder :

des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : absence de sources secondaires centrées dans une publication d'envergure nationale