Discussion:Diplomeo/Admissibilité

(Redirigé depuis Discussion:Diplomeo/Suppression)
Dernier commentaire : il y a 4 ans par Bertrand Labévue dans le sujet Diplomeo
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « Diplomeo » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 29 mars 2020 à 10:11 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 5 avril 2020 à 10:11 (CEST).


Important

  • Copiez le lien *{{L|Diplomeo}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Diplomeo}} sur leur page de discussion.

Diplomeo

modifier

Proposé par : 'toff [discut.] 22 mars 2020 à 09:11 (CET)Répondre

  Lynx, JohnNewton8, Arroser, Bertrand Labévue et Claude villetaneuse : j'ai un peu foiré cette PàS technique. Je viens de m'apercevoir que c'était le brouillon de l'utilisateur Diplomeo dont il était question dans la demande de restauration (cf le premier paragraphe dans la boîte déroulante ci-dessus). Je viens donc de le mettre en place au lieu de l'article original. Pour les contributeurs ayant déjà voté (et que je notifie), je ne sais pas si ça peut faire changer vos votes, mais dans le doute je préfère vous avertir. Au mieux, si vous conservez votre vote, ça serait pas mal de l'écrire à la suite de vos avis ci-dessous pour bien confirmer que vous avez vu cette nouvelle version. Désolé du dérangement. 'toff [discut.] 23 mars 2020 à 07:23 (CET)Répondre

Conclusion

Discussions

modifier

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

modifier

Supprimer

modifier
  1.   Supprimer Notoriété non établie. --Lynx (discuter) 22 mars 2020 à 10:00 (CET)Répondre
    Suite au message ci-dessus et à la notification, j'indique maintenir mon vote pour le même motif. --Lynx (discuter) 23 mars 2020 à 10:34 (CET)Répondre
  2.   Supprimer Les rares sources sont des reprises de communiqués de presse, ou ne sont pas centrées. Pas d'analyse. Et bien sur le classique « L'entreprise Machinchose a levé des fonds », mais qui ne suffit pas à établir une notoriété àmha. — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 22 mars 2020 à 10:04 (CET)Répondre
    edit après message de 'toff : je persiste. Les sources centrées ressemblent plus à des publireportages qu'à des analyses sérieuses par des tiers indépendants. — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 23 mars 2020 à 11:15 (CET)Répondre
  3.   Supprimer, tel que déjà exprimé lors de la DRP lisible ci-dessus. En plus l'article reste 100 % orphelin. --Arroser (râler ou discuter ?) 22 mars 2020 à 11:23 (CET)Répondre
  4.   Supprimer, Superbe page de pub, sources indigentes (et peu nombreuses) --Bertrand Labévue (discuter) 22 mars 2020 à 11:25 (CET)Répondre
    Je reste de mon avis. Les sources me semblent être des reprises de communiqués de presse donc pas franchement indépendantes. --Bertrand Labévue (discuter) 23 mars 2020 à 13:16 (CET)Répondre
  5.   Supprimer Absence de sources secondaires centrées permettant d'apprécier la nototiété particulière de l'entreprise, qui justifierait sa présence dans l'encyclopédie. Fort soupçon d'autopromotion... --Claude villetaneuse (discuter) 22 mars 2020 à 16:42 (CET)Répondre
    Je maintiens mon vote : les sources ne sont que des brèves (sauf la dernière), qui n'établissent pas la notoriété de ce site... --Claude villetaneuse (discuter) 23 mars 2020 à 09:22 (CET)Répondre

Fusionner

modifier
  1. 'toff [discut.] 22 mars 2020 à 09:11 (CET)Répondre

Avis non décomptés

modifier

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Revenir à la page « Diplomeo/Admissibilité ».