Discussion:David Djaïz/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « David Djaïz » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 4 décembre 2019 à 21:22 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 11 décembre 2019 à 21:22 (CET).
Important
- Copiez le lien *{{L|David Djaïz}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|David Djaïz}} sur leur page de discussion.
Proposé par : — JohnNewton8 [Viens !] 27 novembre 2019 à 20:22 (CET) Un second ouvrage commenté par la presse ou des organes sérieux m'a fait accepter une DRP (cf WP:NECR. L'article avait été supprimé en février 2018 après PàS.
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
DRP modifier
- Demandé par NAH, le 27 novembre 2019 à 08:43 (CET)
Bonjour. Le premier ouvrage de M. Djaïz, La guerre civile n'aura pas lieu, avait fait l'objet de plusieurs recensions dans la presse nationale (on en trouvera trace dans la version supprimée). L'article avait entre-temps subi une PàS.
Mais il y a du nouveau : il a publié récemment Slow démocratie, qui a suscité des articles :
- dans Libération ;
- de la part du Groupe d'études géopolitiques, cercle de réflexion basé à l'ENS ;
- ou, encore, sur La Vie des idées.
Il me semble que cela lui permet de satisfaire les NECR. Merci, NAH, le 27 novembre 2019 à 08:43 (CET).
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conclusion
Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 4 décembre 2019 à 22:36 (CET)Raison : Consensus des avis exprimés pour la conservation
Conserver modifier
Répond aux critères Notoriété des écrivains et autres artistes de l'écrit, désormais. NAH, le 27 novembre 2019 à 21:41 (CET).
Conserver idem NAH. --Deansfa (discuter) 28 novembre 2019 à 16:45 (CET)- Conserver Article à étayer, mais sources présentes. --Fougere du nord (discuter) 29 novembre 2019 à 15:17 (CET)
Supprimer modifier
Fusionner modifier
Neutre modifier
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Proposé par : Julien2378 (discuter) 23 janvier 2018 à 22:51 (CET)
L'admissibilité me paraît douteuse, je lance donc ce débat. Julien2378 (discuter) 23 janvier 2018 à 22:51 (CET)
Conclusion
Suppression traitée par Chris a liege (discuter) 7 février 2018 à 00:20 (CET)
Raison : Consensus 14J pour la suppression
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Il est à noter que son premier ouvrage, La guerre civile n’aura pas lieu, a fait l'objet de recensions dans la presse nationale (cc Wik8dude, Msbbb, DjDave5) :
- Gaël Brustier, « La France peut-elle basculer dans la guerre civile? », sur slate.fr, ;
- Chibli Mallat (en), « La guerre civile en France... », sur lorientlejour.com, .
NAH, le 28 janvier 2018 à 13:41 (CET).
- Me concernant, je ne conteste pas l'intérêt (tout relatif cependant) que certains médias ont pu avoir pour son livre. Néanmoins, sauf à ce que ce livre soit particulièrement notoire, cela reste insuffisant pour me convaincre de l'admissibilité du concerné. Concernant les sources que vous avez données, la première est très peu convaincante car elle est tout sauf centrée. La seconde est déjà plus intéressante, mais selon moi encore largement insuffisante à elle seule.
- Et j'oubliais, merci pour cette tranche de rire. Julien2378 (discuter) 28 janvier 2018 à 16:20 (CET)
- Petite note : pour votre information, L'Orient-Le Jour ne fait pas partie de la presse nationale. Julien2378 (discuter) 28 janvier 2018 à 16:22 (CET)
- Votre avis m'importe assez peu, à vrai dire. NAH, le 28 janvier 2018 à 16:23 (CET).
- Peut-être intéressera-t-il davantage les trois contributeurs que vous cherchez à interpeller, dont l'avis actuel semble bien plus s'approcher du mien que du vôtre. Julien2378 (discuter) 28 janvier 2018 à 16:27 (CET)
- Peut-être. Mais donc, il est inutile que vous m'interpelliez. NAH, le 28 janvier 2018 à 16:38 (CET).
- (J'ajoute que ce que vous dites sur L'Orient-Le Jour est stupide : il s'agit bien d'un titre presse libanais de diffusion nationale. NAH, le 28 janvier 2018 à 16:38 (CET).)
- Peut-être intéressera-t-il davantage les trois contributeurs que vous cherchez à interpeller, dont l'avis actuel semble bien plus s'approcher du mien que du vôtre. Julien2378 (discuter) 28 janvier 2018 à 16:27 (CET)
- Votre avis m'importe assez peu, à vrai dire. NAH, le 28 janvier 2018 à 16:23 (CET).
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
Conservation immédiate : aucune confiance dans cette PàS, lancée par un CAOU dès ses toutes premières contributions. NAH, le 23 janvier 2018 à 22:54 (CET).
- Un CAOU, kesako ? Peut-on se concentrer sur le fond s'il vous plaît. Julien2378 (discuter) 23 janvier 2018 à 23:01 (CET)
- Désolé mais la tartufferie ne prend pas avec moi. À peine inscrit, vous connaissez parfaitement les procédures, et vous ne sauriez pas ce qu'est un WP:CAOU ? À d'autres. NAH, le 23 janvier 2018 à 23:06 (CET).
- Un CAOU, kesako ? Peut-on se concentrer sur le fond s'il vous plaît. Julien2378 (discuter) 23 janvier 2018 à 23:01 (CET)
- Conserver. En accord sur le principe avec
Nomen ad hoc :. Enrevseluj (discuter) 31 janvier 2018 à 08:16 (CET)
- ??? Donc, on évalue quoi ici: la validité de la page wiki ou bien les contributions de la personne qui a lancé la PàS? Deux choses différentes. Sur la question de l'utilisateur, NAH a lancé une RCU il y a 8 jours (voir la page de discussion de l'utilisateur). Si ça n'a rien donné, la PàS est tout à fait valide. --Msbbb (discuter) 31 janvier 2018 à 17:33 (CET)
Supprimer modifier
Supprimer Sources qui montrent la valeur encyclopédique? s'il y en a, elles ne sont pas dans l'article. 2 références pour le livre, une est une interview, le thème de l'autre n'est pas centré sur le sujet. C'est une page wiki= annuaire. Ou alors c'est une ébauche en attente.--Msbbb (discuter) 23 janvier 2018 à 23:47 (CET)- Supprimer La presse régionale et la tribune BFM sont insuffisantes pour justifier de la notoriété. Wik8dude (discuter) 24 janvier 2018 à 17:59 (CET)
- Supprimer Notoriété largement insuffisante. Le simple fait d'être passé par l'ENA ne justifie pas une page sur Wikipedia. --DjDave5 24 janvier 2018 à 18:16 (CET)
- Supprimer Idem avis précédents. Jean-Noël Sapin (discuter) 31 janvier 2018 à 20:41 (CET)
Fusionner modifier
Neutre modifier
Avis non décomptés modifier
- Supprimer. Comme j'ai moins de 50 contributions, je place mon vote ici. L'admissibilité de cet auteur ne me semble pas établie : rien dans sa biographie n'est notable, un seul livre (notable ? rien ne le démontre), les 4 sources données sont anecdotiques. Les sources « Agen. David Djaiz : 19,97 de moyenne » et « L’avenir brillant de David Djaïz à Normale Sup » ne relatent que de sa réussite scolaire, « David Djaiz : « J'ai pris le défi au mot et essayé de le relever » » est une interview (source primaire) et « Imminence d’une guerre civile en France? "Ce thème s’avère rentable pour certaines formations politiques" » n'est pas du tout centrée sur le sujet. Admissibilité non démontrée. Julien2378 (discuter) 23 janvier 2018 à 22:59 (CET)