Discussion:David (Michel-Ange)

?

Certains disent plutôt que Leonard de Vinci aurait servi de modele au David de Verrocchio.Ce qui est plus plausible envers les dates de ces sculptures.En effet De Vinci fut eleve de Verrocchio lorsque celui-ci sculpta son David (1470-1472).Et Leonard de Vinci avait alors 18 ans.#REDIRECT [[1]] --82.138.191.183 25 janvier 2007 à 13:18 (CET)JML

Taille

Le Wiki de langue espagnole dit 409 centimètres, le Wiki anglophone dit 517, le Wiki allemand dit 4.34, et la modification d'une IP (sans référence) dit 4.34 aussi. Qu'en est-il ?... --Nyro Xeo (‽), 28 janvier 2007 à 20:54 (CET)

4,34 m sans le socle, 5,17 m avec. -- Salutations. Signé louis-garden (On en cause) 29 mars 2008 à 14:58 (CET)

Bonjour @Nyro Xeo et @Louis-garden, j’arrive un peu tard dans cette discussion. J’ai corrigé l’article en français, comme l’ont fait toutes les Wikipédia depuis l’écriture de ce message. Le David mesure bien 5,17 mètres sans son piédestal et non 4,34 mètres comme on l’a longtemps cru. Cf la note ajoutée et les deux références. -- Okhjon (discuter) 20 avril 2021 à 06:29 (CEST)

Léonard de Vinci modèle

J'ai supprimé le pasage sur Léonard de Vinci comme modèle du David de Michel-Ange, tout à fait fantaisiste. Cordialement --Richter-Rauzer (d) 27 mars 2008 à 22:50 (CET)

A propos de la Piétà

L’affirmation sur la Piéta qui serait la deuxième plus grande œuvre de Michel-Ange est erronée :

Esclave « Atlas », Florence, Galleria dell’Accademia :Hauteur : 2,77m Victoire du Palazzo Vecchio : Hauteur : 2,60m MoÏse : Hauteur : 2,35m Pietà : Hauteur : 1,74m

Cordialement --Richter-Rauzer (d) 29 mars 2008 à 12:44 (CET)

Commanditaire

J'ai rectifié une erreur que j'avais faite dans la précédente version des données historiques. Ce n'est ni la Seigneurie, ni Piero Soderni, mais bien l'Opera del Duomo (comme le montre le contrat que signe Michel-Ange 16 août 1501)le commanditaire du David. --Richter-Rauzer (d) 30 mars 2008 à 04:43 (CEST)

Représentation

On dirait qu'il y a une contradiction au sein de l'article.

Dans l'introduction, il est mentionné que :

"Ses 4,34 mètres de hauteur représentent David au moment de sa victoire contre Goliath."

Or dans le développement sur les détails de la statue, l'analyse conclu à cela :

"[...]trahit une « violence contenue » Michel-Ange a voulu représenter David avant le combat, au moment où il défie le géant Goliath."

Quelle est la bonne version ?! intervention de 87.66.190.193 (d · c · b) le 15 août 2008 à 01:07

Il faut prendre l'expression au moment de sa victoire... comme voulait dire dans l'épisode de son combat (et non après sa victoire). Son bras droit replié avant l’action, ébauchée par le geste du bras et de la main gauche qui tient l'arrière de la fronde exprime bien le temps précis de l'action : avant l'action du jet du projectile de la fronde. Pas de paradoxe ni contradiction mais une formulation ambiguë que je modifie. -- Salutations. Signé louis-garden (On en cause) 15 août 2008 à 10:38 (CEST)

Commentaire du lecteur : Comment lui est venu...

2A01:E35:8AA3:B220:1177:210E:25E5:C876 a publié ce commentaire le 5 octobre 2013 (voir tous les retours).

Comment lui est venue l'idée de sculpter "Le David" ?

Avez-vous des remarques à formuler ?

Litlok (m'écrire) 3 mars 2014 à 15:47 (CET)

Commentaire du lecteur : contexte historique

86.199.189.50 a publié ce commentaire le 1 janvier 2014 (voir tous les retours).

contexte historique

Avez-vous des remarques à formuler ?

Litlok (m'écrire) 3 mars 2014 à 15:47 (CET)

Pas circoncis ?

Il est à noter que ce David n'est pas circoncis, alors qu'en bon Juif il devrait l'être. Difficile de croire à une erreur de Michel-Ange, mais quelqu'un peut-il expliquer cette anomalie ?

Anulation de photo

I would additionally address the problem, if this is the right place to do so - that Livioandronico2013 revises all day long the David title photograph (by me). Hopefully it is not just vanity on my part, but it appears to me, that his photo doesn't meet the quality requirements David deserves. This David appears too monochrome. The modeling of the marble is not visible enough. The torso should show the real play of the light. Here the middle around the navel is blown out. The light gives the statue the appearance of a plastercast. The wall behind David's left leg seems highly photoshopped. I have no time and enduring ambition to play this in-and-out game. So I would appreciate, if someone else could decide in this matter (if this is possible in Wikipedia.)Livioandronico2013 played this exchange-games more often as older discussions show (e.g. german David page) and one cannot contact him by email (I have tried). Maybe someone knows how to arrive at an agreement. Thanks JB Unna.

Pas circoncis ? (bis)

C'est l'évidence même. Mais les grands artistes s'attachent-ils à la véracité des choses ? Au reste, outre le rite religieux non respecté, ce jeune homme souffre manifestement d'un phimosis sérieux, qu'il aurait été sain d'opérer de toute urgence !! --Alf.68 (discuter) 15 juin 2017 à 15:48 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur cet article, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 12 février 2020 à 04:46, sans bot flag)

"virtus fiorentina" ?

On parle dans cet article de "virtus fiorentina", vertu républicaine florentine. Or, je ne trouve aucune autre occurrence, sinon ici, de cette expression. Y aurait-il une référence précise qui la mentionnerait ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par YannisBoudina (discuter), le 12 juin 2021 à 04:08 (CEST)