Discussion Projet:Histoire de l'art

Portail

Projet

Catégorie

Discussions

Discussion sur le Portail et le Projet de l'histoire de l'art Cette page est destinée à recueillir les discussions spécifiques sur l'organisation du portail de l'histoire de l'art, sur le projet de l'histoire de l'art et de manière plus générale sur des articles relatifs à l'histoire de l'art posant un problème technique ou encyclopédique. Pour toute discussion sur des questions générales ou importantes sur les arts, il existe le Café des Arts Ajouter un message

Archives

• Archive 2005
• Archive 2006
• Archive 2007
• Archive 2008
• Archive 2009
• Archive 2010
• Archive 2011
• Archive 2012
• Archive 2013

Sommaire

Demande de relecture d'un brouillon sur un peintre gothique italien

Bonjour,

je suis à la recherche d'un contributeur de ce projet pour donner conseils et avis sur cette demande (Jeanne Delaine) déposée à l'espace de relecture du forum des nouveaux. Le brouillon concerne Niccolo di Tommaso, un peintre gothique italien. Merci de répondre en dessous de la demande au FdN/R et non ici ou sur ma Pdd. Cordialement. --Soboky ^{[me répondre]} 14 janvier 2014 à 12:31 (CET)

Avis aux amateurs : expressionisme

Bonjour,

je pense que l'article Expressionisme pourrait être grandement amélioré, malheureusement je n'y connais rien et je n'ai pas de sources. Avis aux amateurs donc...

--Jimmy-jambe (discuter) 10 février 2014 à 14:18 (CET)

L'article Il perdono di Gesualdo est proposé à l'AdQ

Bonjour,

Je me permets de recommander l'article au(x) lecteur(s) intéressé(s) par une approche un peu « transversale » en histoire de l'art : Il perdono di Gesualdo, tableau de Giovanni Balducci réalisé pour Carlo Gesualdo, est proposé au label AdQ depuis aujourd'hui (voir la page correspondante).

L'article n'est pas d'une longueur excessive, et l'œuvre n'est pas d'une importance « historique »… mais le tableau a une histoire intéressante, à mi-chemin entre enquête criminelle et parallèle entre peinture et musique autour du célèbre prince-compositeur-assassin-etc.

J'espère que la lecture en est assez claire et agréable

Bien cordialement, FL^{ni d'yeux n'y mettre} 3 mars 2014 à 13:01 (CET)

Pour une chronologie des arts plastiques

Bonjour,

L'article Chronologie des arts plastiques a été créé. Son objectif est de servir de « base de lancement » pour les domaines de la peinture, de la gravure, de l'estampe japonaise, de la miniature persane etc. permettant d'utiliser le modèle [[date en arts plastiques|date]] pour les peintres, graveurs, dessinateurs et autres artistes, mais aussi pour les réalisations d'œuvres, les événements (salons, salons des indépendants, prix et récompenses, etc.) comme cela se pratique pour la musique classique, l'architecture, le théâtre et le cinéma.

En l'état actuel, il y a donc, principalement, des liens en rouge. Je propose aux utilisateurs de s'inspirer des pages quasi vierges telles que 1600 en arts plastiques pour créer l'année de leur choix : naissance, mort, réalisation ou consécration de votre artiste préféré : l'article est à vous !

Si des modifications sont à apporter (c'est très probable), je m'en remets aux spécialistes et administrateurs pour ce point. Il peut aussi apparaître des sous-catégories, des classements par périodes… J'espère que la base proposée se révélera suffisamment solide pour soutenir ces réalisations.

Cordialement, FL^{ni d'yeux n'y mettre} 3 mars 2014 à 20:35 (CET)

Merci à Eric-92 (d · c · b) pour les premiers éléments d'amélioration

Il y en a certainement d'autres à considérer…

Cordialement, FL^{ni d'yeux n'y mettre} 3 mars 2014 à 21:25 (CET)

Attention c'est un très gros travail… Pour les pages analogues de la musique classique on a fini par faire appel à un robot.

D'abord il faudrait créer une catégorie:Chronologie des arts plastiques, pour décharger catégorie:Histoire de l'art : voir des exemples dans Catégorie:Chronologie thématique.

Accessoirement, chaque page devrait avoir le portail de son siècle, comme je l'ai fait pour 1748 en arts plastiques par exemple.

Bon courage ! -- Eric-92 (discuter) 3 mars 2014 à 21:38 (CET)

Bien vu, bien noté : catégorie:Chronologie des arts plastiques créée, et j'ai ajouté le portail de chaque siècle, pour les pages déjà créées.

Quelqu'un a un robot « bien dressé » qui pourrait faire ça ?

L'important, c'est plutôt ce qu'on fera de toute cette chronologie : ça peut être bien utile, à terme.

Amicalement, FL^{ni d'yeux n'y mettre} 3 mars 2014 à 21:43 (CET)

Merci pour la catégorie, on peut maintenant enlever catégorie:Histoire de l'art (voir WP:CAT#Recommandations : Niveau d'inclusion).

Je ne pense pas que la Catégorie:Peinture soit pertinente (c'est restrictif), ou alors Catégorie:Chronologie de la peinture.

Portail Histoire de l'art plutôt que arts (ou les 2). Ces 3 amendements sont faits sur : 1500, 1510, 1600, 1700, 1800, 1801, 1900.

• J'ai oublié de signaler qu'à partir de 1770 on a un portail par décennie : exemple portail:années 1820 (pas nécessaire de modifier sur ce point les pages annuelles déjà créées).
• Avant de créer les autres pages en série, voir si un modèle de navigation est faisable (exemple dans 1673 au théâtre), ça semble un peu compliqué…
• Pour Chronologie des arts plastiques : s'il n'y a pas de texte à ajouter, ça serait bien de condenser les sections sur le modèle de en:Table of years in art ? - Eric-92 (discuter) 4 mars 2014 à 04:00 (CET)

Le modèle de navigation : c'est juste une idée, son absence ne bloque pas la création des pages annuelles…

Un problème plus sérieux : pour essayer d'alimenter 1500 en arts plastiques j'ai cherché « réalisé en 1500 » ou « peint en 1500 » : on trouve plutôt « vers 1500 », exemple La Nef des fous (Bosch). Le classement par année est peut-être trop précis pour cette période, des pages par décennie pourraient suffire (reste à voir jusqu'à quand) ? - Eric-92 (discuter) 5 mars 2014 à 04:07 (CET)

C'est très juste, la datation « par année » devient problématique avant, disons, 1550. On dispose d'un nombre suffisant d'éléments documentés à partir du règne de François 1^er en France, mais ce n'est pas toujours le cas.

Les améliorations apportées sont déjà considérables . L'important, c'est que cet article « vive » avec les articles liés à la peinture, pour utiliser une datation « en arts plastiques » comme elle existe « en musique classique » ou dans d'autres domaines. Avis aux créateurs d'articles sur des peintres, des tableaux, etc.

Merci, FL^{ni d'yeux n'y mettre} 5 mars 2014 à 08:56 (CET)

Titres de sections : nous prévoyons de remplacer Réalisations par Œuvres et Récompenses par Événements, c'est appliqué à 1602 en arts plastiques par exemple. - Eric-92 (discuter) 9 mars 2014 à 03:58 (CET)

Un modèle:Chronologie des arts plastiques est créé et essayé dans 1789 en arts plastiques (exemple au hasard ;- ).

Il me semble pratique sans prendre trop de place. La couleur est reprise du portail:Histoire de l'art, à changer s'il y a lieu.

On pourrait éventuellement y intégrer le lien vers Commons et Catégorie:Chronologie des arts plastiques. - Eric-92 (discuter) 16 mars 2014 à 03:29 (CET)

Bonjour Eric-92,

Beau travail (once again  !) — ça me paraît parfaitement adapté. On pourrait remplacer ainsi le modèle plus général utilisé pour certaines années ?

Je vais continuer à « renseigner » les années, pour qu'il n'y ait plus d'interruption dans cette chronologie.

D'ores et déjà, les années 1780 à 1828 ont été créées (pour les travaux de Daehan sur Goya) — Kirtap peut également s'en servir pour toute la peinture néoclassique

C'est bien, tout ça se construit petit à petit.

Cordialement, FL^{ni d'yeux n'y mettre} 16 mars 2014 à 11:38 (CET)

Merci ! En fait je n'ai rien inventé, c'est repris des pages annuelles de Belgique, France, Italie…

Le lien vers Commons (optionnel) et la catégorie sont intégrés : voir 1801 en arts plastiques. Les 2 autres pages qui utilisaient {{Années}} (sauf oubli) sont modifiées aussi. - Eric-92 (discuter) 16 mars 2014 à 18:46 (CET)

Bonjour,

Concernant les historiens de l'art, il faut les situer sur la chronologie de la littérature ou des arts plastiques ?
Exemple : Valeriano Bozal, historien de l'art et grand spécialiste de Goya.

Cordialement, --Daehan (discuter) 16 mars 2014 à 16:42 (CET)

Bonjour,

J'aimerais également avoir une réponse à la question ci-dessus ;)

Merci ! Cordialement, --Daehan (discuter) 23 mai 2014 à 13:09 (CEST)

Chronologie par bot

Pour la chronologie de la musique classique, c'est OrlodrimBot qui a agi, après un processus assez long, je n'ai pas suivi tous les détails. Idéalement, peut-être que Orlodrim (d · c) pourrait voir si son programme est réutilisable ici et nous dire à quelles conditions : travaux préliminaires ou autres… Merci. -- Eric-92 (discuter) 4 mars 2014 à 04:00 (CET)

Chronologie des mouvements artistiques

En termes de priorisation, il serait aussi pas mal de commencer par classer les sous-catégories de la Catégorie:Mouvement artistique par siècle, non? Et puis de s'attaquer à la refonte de certains articles d'importance maximum très mal en point, comme Cubisme, aussi... Cela dit, toute initiative est bonne à prendre, donc bon courage. El Comandante (discuter) 18 mars 2014 à 14:25 (CET)

Cette idée rejoint, au moins en partie, certaine suggestion que j'avais faite précédemment : il faudrait faire un peu de tri dans la présentation de cette page de discussion :

1. Propositions de création d'articles importants et/ou utiles,
2. Articles à redresser / refondre / sourcer / etc. (Cubisme est un bon exemple…)
3. Articles suspects : Admissibilité discutable / TI possible / monosourçage inquiétant / manque de clarté dans la rédaction, etc.
4. Articles proposés à la suppression (last but not least, certainement pas least : on en a toute une liste, et certaines propositions restent dans les limbes pendant des années)

En somme, un index de « bonnes pratiques » : Ce n'est pas tout d'apposer un bandeau « ébauche », « TI possible », « à recycler », « style non encyclopédique » ou « PàS » — pour les propositions de suppression, elles se retrouvent ici. Les propositions de fusion d'articles sont aussi (en général) bien renseignées en pages de discussion du portail. Je n'avais pas encore vu d'avis pour refondre l'article Cubisme — ou aucun autre. C'est du boulot, mais il paraît assez clairement que ça peut faire avancer l'encyclopédie

À tout prendre, un robot pourrait-il opérer ce genre de reports ? Si on définit bien les « cases » où ils doivent apparaître (j'en ai proposé quatre, j'oubliais les fusions d'articles… Il y en a certainement d'autres…) — pourquoi pas ?

Cordialement, FL^{ni d'yeux n'y mettre} 19 mars 2014 à 12:43 (CET)

Chronologie, suite et fin

Bonjour à tous,

La Chronologie des arts plastiques est maintenant avancée jusqu'à l'année 1959 en arts plastiques — autant dire que nous somme déjà allés « trop loin » puisqu'un coup d'œil rapide sur le top 10 des morts de cette décennie (comme Matisse ou Jackson Pollock) montre des articles vides de peintures, des catégories sous Commons également vides, etc.

Situation tout-à-fait normale, puisqu'il ne se sont pas écoulés les soixante-dix-ans-de-décès-réglementaires-sans-compter-les-Morts-pour-la-France-les-guerres-et-les-années-bisextiles. Autant arrêter là.

D'habiles rédacteurs d'articles ont contourné la difficulté pour Edward Hopper — et c'est fort louable ! — avec des liens externes, tableau par tableau... malheureusement, certains de ces liens sont morts.

La comparaison entre les versions anglaise et française de l'article consacré à Autumn Rhythm (Number 30) de Pollock m'incite également à « jeter l'éponge ». Ou bien Commons joue au démon de Maxwell en laissant passer certains et pas d'autres, ou bien... enfin, encore une fois, n'allons pas plus loin.

En marge de ces questions de chronologie, certains artistes ont gagné à se trouver inscrits dans le cours du temps en général : manquaient Theo van Doesburg et Joseph Beuys, par exemple. Ce ne sont pourtant pas des artistes de moindre importance...

En conclusion, l'essentiel du résultat souhaité est atteint : pour des articles dans lesquels on a le droit de traiter de peintres, d'œuvres ou d'événements en arts plastiques, la mention année par année est possible — comme elle l'était déjà en littérature et en musique classique.

Cordialement, FL^{ni d'yeux n'y mettre} 26 mai 2014 à 15:19 (CEST)

Bravo pour ce travail considérable ! Le mot « fin » n'est sûrement pas définitif, vu qu'il y a déjà une exception : 1973 en arts plastiques…

- Eric-92 (discuter) 26 mai 2014 à 19:45 (CEST)

Une anecdote célèbre veut qu'en lisant les épreuves de l'Histoire de France d'Alain Decaux, Sacha Guitry mit une double barre sur le mot FIN et ajouta en marge « ça, jamais ! »

Tout est là Cordialement, FL^{ni d'yeux n'y mettre} 26 mai 2014 à 20:56 (CEST)

jusqu'en 1973 (mort de Picasso) — j'en ai profité pour faire « naître » Mark Rothko, grand oublié en 1903 (et mort en 1970).

Voilà, il n'y a plus de « trous » dans la continuité — mais puisqu'on ne peut pas montrer Guernica ou autres œuvres importantes avant 2043...

Cordialement, FL^{ni d'yeux n'y mettre} 27 mai 2014 à 08:34 (CEST)

Catégories de collectionneur d'art par nationalité

Bonjour,

Il existe actuellement les catégories Collectionneur d'art italien, Collectionneur d'art japonais etc. Mais cette appellation risque d'induire en erreur : en effet on pourrait penser qu'il s'agit dans ce dernier cas de l'art japonais, mais il s'agit de collectionneurs d'art qui sont de nationalité japonaise.

Pour éviter les risques de confusion, il faudrait changer ces noms de catégories. Manacore (d · c) propose « collectionneur italien d'œuvres d'art », « collectionneur japonais d'œuvres d'art », qu'en pensez-vous ?

Et si on veut catégoriser selon la nationalité de l'art, en partant de la même base, on pourrait mettre « collectionneur d'œuvres d'art japonaises ». Ainsi il y aurait moins de risques de confusion. Des avis ?

Merci, cordialement, Kertraon (discuter) 11 mai 2014 à 20:52 (CEST)

Bonjour,

D'accord avec ces propositions, visiblement nécessaires.

Cordialement, --Daehan (discuter) 11 mai 2014 à 21:16 (CEST)

Egalement d'accord (pour la deuxième proposition, si ma mémoire est bonne, rares sont les collectionneurs d'un seul art national, donc une catégorie serait moins utile dans ce cas).--SammyDay (discuter) 11 mai 2014 à 22:04 (CEST)

D'accord pour ces deux propositions. Salutations. Cardabela48 (discuter) 12 mai 2014 à 21:48 (CEST)

La gravure relève-t-elle du Portail:Histoire de l'art ?

Bonjour,

Je copie ici la question posée sur le Portail:Peinture, avec l'unique réponse obtenue. Qu'en pensez-vous, ici ?

Désolé si ma question semble absurde, mais j'ai quand même un doute : autant le dissiper.

Les articles concernant des gravures ou des graveurs (exclusivement graveurs) relèvent-ils du portail:peinture ou du portail:histoire de l'art, la gravure n'étant pas une forme de peinture, il me semble ?

Merci ! Cordialement, --Daehan (discuter) 21 mai 2014 à 11:12 (CEST)

Bonjour, en l'état, je choisirais aussi Portail:Histoire de l'art. Binabik (discuter) 21 mai 2014 à 18:47 (CEST)

Bonjour, évidemment la gravure dépend du portail:histoire de l'art et pas du portail peinture. Je pense que la confusion peut provenir du fait que certains peintres célèbres ont aussi été graveurs, comme Durer, Rembrandt et bien sur Goya, et que certains graveurs ont aussi été peintres comme Gustave Doré, Mucha. Dans ces cas ils dépendent aussi du portail peinture, mais parce qu'ils ont pratiqué la peinture. Mais l'idéal serait de créer un portail:Gravure (dans le sens large, comprenant les estampes, la lithographie, la taille douce etc.), comme nous avons un portail:peinture et un portail:sculpture. C'est une lacune à combler. Kirtap^{mémé sage} 23 mai 2014 à 14:25 (CEST)

Bonjour,

Merci. C'est bien ce que je pensais, mais je voulais en avoir le cœur net. Je trouvais que l'apposition des portails « Histoire de l'art » et « Peinture » était redondant à cause de ce que tu expliques.

Pour le portail:gravure, je peux éventuellement m'en occuper, à moins que quelqu'un de plus calé (à la fois sur la création de portail et sur la gravure) veuille absolument s'en charger... Je suis à fond sur le sujet, en ce moment, étant dans la rédaction de tout ce qui concerne les gravures de Goya.

Cordialement, --Daehan (discuter) 23 mai 2014 à 14:37 (CEST)

Daehan : bonjour. Personnellement je ne suis pas très familier avec les création de portails, sinon j'aurais bien créé le portail gravure, et le portail:Dessin. Si tu te sens de le faire, je t'y encourage volontier, ça apporterait un plus indéniable dans la classification de certains artistes et de leurs œuvres.Cordialement Kirtap^{mémé sage} 23 mai 2014 à 15:05 (CEST)

Sans oublier qu'il existe aussi des tas de gravures aquarellée ou gouachées à la main . -- Amicalement, Salix ^[Converser] 25 mai 2014 à 01:38 (CEST)

Annonce de la création du Projet:Gravure

Bonjour,

À la suite de cette conversation, j'ai créé le Projet:Gravure afin de désengorger le Projet Histoire de l'art et de clarifier les articles concernant ce mouvement pictural.

Je suis encore en train de le fignoler et suis en attente des scripts de bot pour disposer de toutes les fonctionnalités.

Vous êtes bien entendu invités à y participer, ou à aider à ajuster les portails sur les articles concernant la gravure, quand vous en avez l'occasion.
Il y aura un gros travail de catégorisation, alors toute aide est bienvenue pour coordonner ces efforts et y participer.

Si vous avez des questions ou des remarques, n'hésitez pas !

Merci ! Cordialement, --Daehan ^[p|d|d] 24 mai 2014 à 22:51 (CEST)

Et aussi un portail:Gravure : n'oublie pas de l'annoncer dans Wikipédia:Annonces s'il est prêt.

Merci ! - Eric-92 (discuter) 25 mai 2014 à 00:01 (CEST)

Ah, c'est marrant : je viens de le faire à l'instant ! --Daehan ^[p|d|d] 25 mai 2014 à 00:04 (CEST)

éditathon au Musée des Beaux-arts de Lyon

Bonjour.

Un éditathon est organisé ce mardi 24 juin au Musée des beaux-arts de Lyon. Il fait suite à plusieurs rencontres et premiers projets de plus petites ampleur menés avec le musée. Il a pour thème l'exposition actuelle du musée nommée : « L'invention du Passé. Histoires de cœur et d'épée 1802-1850 ». Elle porte sur la représentation de l’Histoire dans les arts figurés en Europe au XIXe siècle, et plus particulièrement au regard porté par les artistes sur le Moyen Âge, la Renaissance et le XVIIe siècle.

Cet éditathon est bien évidemment ouvert à toutes les bonnes volontés et même à distance, il est possible de nous aider. Bien sûr, si vous pouvez venir sur place, ce sera bien plus efficace : le musée nous ouvre sa bibliothèque et surtout son fond documentaire (dossiers d'œuvre et dossiers d'artiste).

Tous les détails sont visibles sur la page projet et la page de préparation. Si vous êtes intéressé pour participer d'une manière ou d'une autre, c'est sur la page de discussion du bouchon (projet Grand Lyon) qu'il faut s'inscrire et poser toutes les questions que vous voulez.

Cordialement. Cedalyon (discuter) 4 juin 2014 à 22:06 (CEST)

Proposition AdQ

Bonjour à tous,

L'article Frise du Parthénon est proposé au label AdQ : * page de vote. Cédric ^{Questions, problèmes, angoisses ?} 28 août 2014 à 16:26 (CEST)

Centre national édition art image

Bonjour. Au hasard de lectures je suis tombé sur l'article Centre national édition art image qu'un récent contributeur renseigne. Il a demandé au moins par deux fois de l'aide (ici et là) sans que je vois de réponse. La question de l'admissibilité ayant été posée, un "spécialiste" pourrait-il l'aider ? Cordialement --Franck (discuter) 12 octobre 2014 à 18:28 (CEST)

Le Bénézit comme critère officiel d'acceptabilité d'un article ?

Bonjour à tous,

Pour information, j'ai lancé un sujet de discussion sur l'éventuelle inclusion de la mention sur le Bénézit d'un artiste comme critère d'admissibilité.

Cordialement, --Daehan ^[p|d|d] 4 décembre 2014 à 11:40 (CET)

Chronologie des arts plastiques : de la nuit des temps à l'An 1000

Bonjour à tous,

Dans un souci de compléter la possibilité de lier les dates concernant les artistes et les œuvres |en arts plastiques, l'article sur la chronologie des arts plastiques a été avancé (un peu) en reculant en-deçà de l'an 1000.

Le problème, avec les dates dans cette période de l'histoire, c'est l'incertitude : de 1000 à 1500, on s'est plutôt bien trouvé de diviser les siècles par décennies. Avant l'an 1000, cette division par tranches de 10 ans m'a paru un peu trop fine : je propose donc de diviser chaque siècle en demi-siècles : de l'an 800 à 850, et de 851 à 899 par exemple.

Aucun de ces articles (du type : De 800 à 850 en arts plastiques) n'a été créé, en vue d'obtenir l'accord des intervenants sur les articles concernant : la peinture, la sculpture, la gravure, et les arts plastiques en général (peintures rupestres, céramiques, etc.)

Quelle division vous paraît la mieux appropriée ? Je m'aperçois, en posant la question, que 801-850 / 851-900 est peut-être plus juste pour les siècles (et in sæculæ sæculorum…) — donc, avant de commettre une bêtise qui entraînerait des renommages, qu'en pensez-vous ?

Cordialement, FL^{ni d'yeux n'y mettre} 8 mars 2015 à 16:05 (CET)

La discussion continue là : Discussion Projet:Peinture.

Nettoyage nécessaire

je suis surpris par l'état de cette page Projet:Histoire de l'art/Comment rédiger une notice de peintre, pas vous ? — Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 27 mars 2015 à 10:13 (CET)

Category:Reconstitution

J'avais en son temps créé la Commons:Category:Reconstitution pour les reconstitutions virtuelles, numériques, hypothétiques de polyptyques italiens dispersés. Cette catégorie est proposée à la suppression alors que les fichiers suivants (après une recherche d'un quart d'heure) pourraient y trouver leur place :

• File:Maesta reconstruction.jpg
• File:PolyptyqueGriffoniProbable.png : The Griffoni polyptych, in its virtual reconstitution by the art critic Roberto Longhi in 1935 in his essay “Officina Ferrarese”,
• File:Polittico di San Pietro (Perugino).jpg
• File:Polyptyque de Sant'Agostino.jpg
• File:ChartreusePavie.jpg
• File:Rafael, Predella Colonna.jpg

La page de discussion c:Commons:Categories for discussion/2015/06/Category:Reconstitution est ouverte aux propositions.

— Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 3 juillet 2015 à 11:24 (CEST)

Bonjour,

Honnêtement, après avoir regardé la page de discussion, je ne trouve pas mieux comme expression pour le fait concerné.

Cependant, je n'ai pas vu de page de demande de suppression. Si la procédure est lancée, je serai partisan du maintien en l'état actuel, avec cette formulation.

Cordialement, FL^{ni d'yeux n'y mettre} 3 juillet 2015 à 17:00 (CEST)

Intention de contester le label AdQ de Missorium de Théodose

J'ai l'intention de contester prochainement le label « article de qualité » de la page « Projet:Histoire de l'art ». Vous pouvez peut-être me faire changer d'avis en me faisant part de vos arguments ou en apportant des améliorations.

— Cantons-de-l'Est ^discuter 15 août 2015 à 18:05 (CEST)

Emploi des mots "important", célèbre", "grand", "incontournable", etc. dans l'introduction ou le corps d'un article.

Bonjour,

J'ai supprimé le mot "important" dans l'introduction de l'article sur l'historien de l'art anglais Nigel Glendinning en mentionnant "neutralité", ce qui est contesté par le contributeur Daehan (d · c · b) qui argumente que « c'est l'un des historiens de l'art les plus importants, notamment sur Goya ; il a longuement collaboré avec le Prado », ce que je ne conteste aucunement. Ma question ne porte pas sur cet article précis, mais bien pour savoir si le projet en particulier et l'encyclopédie en général est d'accord avec l'emploi avec de tels termes que personnellement je trouve subjectifs et contraire à ce que devrait être une encyclopédie, càd objective. J'ai l'habitude de supprimer de tels termes, mais je me trompe peut-être.

Cordialement, --Jacques (me laisser un message) 13 octobre 2015 à 11:17 (CEST)

Bonjour Jacques Ballieu. Tous les historiens de l'art qui ont un article sur Wikipédia sont par nature "importants" puisqu'ils sont censé être notoires pour être admissibles Antoine Schnapper est important, Charles Sterling est important, André Chastel est important, Federico Zeri est important etc.etc., donc cet adjectif est au mieux superflu au pire non neutre. Important n'est pas factuel ni objectif, donc comme toujours face à son emploi et pour tout terme superlatif, il y a deux solution, le retirer car il n'apporte rien au propos (important est une désignation assez vague au demeurant), ou bien attribuer le point de vue, c'est à dire important selon qui ? important par rapport à quoi ? avec l'obligation de fournir la source permettant de vérifier que ce point de vue est pertinent et qu'il est attribué. Mais pour moi il ne sert pas le propos Kirtap^{mémé sage} 13 octobre 2015 à 15:21 (CEST)

Tous les historiens de l'art ici présents sont notables mais pas forcément importants. Comme pour les artistes. Enfin, ce qualificatif peut très bien être factuel et objectif (ou alors on veut jouer sur le sens philosophique, et rien n'est objectif...). Les mots ont une définition, un sens, qu'il faudrait respecter... --Daehan ^[p|d|d] 13 octobre 2015 à 16:09 (CEST)

Non, il n'y a rien de factuel à dire que Nigel Glendinning est un important historien d'art. Si il fallait être factuel il faudrait dire qu'il est un expert dans l'étude de l'œuvre de Goya, ça ce serait factuel mais sûrement pas d'affirmer qu'il est important, important selon qui ? Des exemples que je cite, je pourrais tout autant affirmer que Federico Zeri est un historien d'art plus important que Nigel Glendinning, par le simple fait que Zeri, lui, a été académicien et a une fondation à son nom. Donc on voit bien le non factuel de cette assertion. D'autant que par l'absence de sources secondaires centrées sur Nigel Glendinning, le fait que pas un livre lui étant consacré ou un article de fond dans une revue d'art ne soit mentionné, (meme pas une nécro d'un journal britannique) je pourrais autant dire que cette affirmation non seulement n'est pas factuelle mais est fallacieuse, car aucune preuve ne la confirme. Si il était important l'article ne se résumerait pas à 4 lignes de résumé introductif, il y aurait une biographie avec la chronologie de sa carrière d'historien comme pour Zeri. Donc attribution du PoV ou retrait du PoV Kirtap^{mémé sage} 13 octobre 2015 à 18:29 (CEST)

Ton dernier point n'est qu'une question éditoriale. Et il faut arrêter d'être maniaque avec « POV »/« NPOV » au moindre qualificatif, ce n'en est pas un. Enfin bref, dommage de finir l'argumentaire comme ça.

Quoi qu'il en soit, ok avec le fait de ne mentionner que la spécialisation. Cordialement, --Daehan ^[p|d|d] 13 octobre 2015 à 20:18 (CEST)

Conflit d'édition sur Pieter Brueghel l'Ancien

Bonjour,

Un conflit d'édition a actuellement lieu concernant le lieu de naissance de Pieter Brueghel l'Ancien.

Plusieurs sources sont avancées de part et d'autres ; d'autres intervenants permettraient de faire avancer le débat.

Merci. Cordialement, --Daehan ^[p|d|d] 22 octobre 2015 à 17:08 (CEST)

Pour être plus précis : un contributeur supprime les sources penchant pour Bree dans la principauté de Liège, arguant que c'est une hypothèse datée que les spécialistes ont abandonnée. Il ne fournit cependant que deux sources pour étayer cette affirmation. La question est donc : de nouvelles découvertes permettent-elles une certitude quant à Bréda dans le Brabant flamand comme lieu de naissance ? --V°o°xhominis ^[allô?] 22 octobre 2015 à 17:42 (CEST)

Les 'découvertes' sont pas nouvelles, Grossmann a déjà écrit dans 1955 sur l'improbabilité de l'hypothese Bree/Brogel, parce que Van Mander a parlé sur Breda ou Bruegel dans le duché de Brabant (Bree, ou en latin Breda est situé à la principauté de Liège). Aussi l'hypothese Breda en latin est illogique, parce que les sources primaires (Giucciardini et Van Mander) ont écrit leurs œuvres dans la langue vernaculaire, il n'y a donc aucune raison de supposer que Van Mander (et certainement Giucciardini) voulait dire Bree en latin (Breda). L'hypothese Bree/Grote-Brogel est complètement illogique et erroné. C.Gesualdo (discuter) 22 octobre 2015 à 18:56 (CEST)

Évellin (orfèvres) est proposé au label Bon article

Bonjour.
Trizek vient de proposer la page Évellin (orfèvres) au label Bon article. C'est là que ça se passe.
Cordialement, — Arcyon (d) 19 décembre 2015 à 21:43 (CET)

Les articles Les Fantômes (Landowski) et Monument national de la Seconde Bataille de la Marne sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Les Fantômes (Landowski) et Monument national de la Seconde Bataille de la Marne » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Les Fantômes (Landowski) et Monument national de la Seconde Bataille de la Marne. Message déposé par Gzen92 [discuter] le 8 février 2016 à 09:06 (CET)

Les articles Eurythmie et Histoire de l'eurythmie sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Eurythmie et Histoire de l'eurythmie » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Eurythmie et Histoire de l'eurythmie. Message déposé par Asterix757 (discuter) le 16 mars 2016 à 19:06 (CET)

Jean-Alfred Desbrosses

Bonjour, svp créer l'article sur Jean-Alfred Desbrosses car j'ai besoin savoir sur lui? il est bien le maître de Olivier Chéron, un peintre sourd. Je travaille dessus. Merci beaucoup. --Halyna Haiko (discuter) 22 mars 2016 à 00:58 (CET)

Bonjour Halyna Haiko,

Je viens de créer Jean-Alfred Desbrosses. N'hésite pas à le compléter avec les liens situés dans la section Liens externes, que je n'ai pas le temps d'exploiter pour le moment. Par contre, je n'ai rien trouvé sur sa relation avec Olivier Chéron. Cordialement, --Daehan ^[p|d|d] 22 mars 2016 à 11:15 (CET)

Bonjour Daehan, d'abord, je te remercie bcp et un connaissance a trompe de personne, il s'agit son frère Léopold Desbrosses. Est ce que tu peux trouve une source d'Olivier Chéron avec Leopard? Merci beaucoup. --Halyna Haiko (discuter) 22 mars 2016 à 18:15 (CET)

Bonsoir Halyna Haiko, je n'ai rien trouvé sur Internet. Il faudrait consulter des ouvrages en bibliothèque. Si vous travaillez sur Olivier Chéron, je pense que vous disposez de plus d'armes que moi pour le faire. En tous cas, ça me semble compliqué : je n'ai rien trouvé sur lui sur Worldcat.

Bon courage, --Daehan ^[p|d|d] 22 mars 2016 à 18:32 (CET)

Bonsoir Daehan si tu es curieux, n'hestie pas de voir sur mon brouillon. --Halyna Haiko (discuter) 22 mars 2016 à 21:30 (CET)

Renaissance florentine ADQ?

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Renaissance florentine » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

Adri08 (d) 4 avril 2016 à 16:58 (CEST)

Renaissance florentine présentée au label AdQ

Voilà c'est fait Renaissance florentine AdQ : le vote c'est Ici. Cordialement -- Adri08 (discuter) 11 avril 2016 à 16:07 (CEST)

L'article Incident.net a été restauré

Bonjour,

L’article « Incident.net » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Message déposé par Turb (discuter) le 6 mai 2016 à 20:36 (CEST)

[Appel à contribution] Représentation de la paix dans l'art

Bonjour à tous,

Dans le cadre du Wikipedia:Peace Treaties in Art 30 x 30 Challenge (en), j'avais créé Représentation de la paix dans l'art.

J'ai mis plusieurs liens et pistes en pdd de l'article, mais depuis quelques semaines, je n'ai vraiment plus le temps de m'en occuper. Je pense que c'est un sujet qui vaut la peine d'être traité et je fais donc un appel à contribution ;)

Merci ! Cordialement, — Daehan ^[p|d|d] 3 juillet 2016 à 15:27 (CEST)

Interrogations sur le paragraphe "céramique" de l'article" art safavide"

Bonjour,

Je recopie ici un message que j'ai écrit en PdD de l'article art safavide, concernant le paragraphe "céramique" :

Interrogations sur la partie "céramiques"

- La dénomination de "céramique pétrographique" semble curieuse alors qu'il s'agit peut-être d'une analyse pétrographique des céramiques.

- Je n'ai pas trouvé de lieu qui s'appelle "Lias" sur internet... Ce lieu existe-t-il ?

- Je n'ai pas trouvé de lieu qui s'appelle "Bordarbas" sur internet... Ce lieu existe-t-il ? S'agit-il de Bandar Abbas ? Dans ce cas, il ferait double emploi avec Gambrun...

- Il y a une contradiction apparente à citer Kubatcha d'abord comme un lieu de production de céramique architecturale pour, un peu plus loin, dans un autre sous-paragraphe spécialement dédié, émettre avec raison des doutes sur la présence d'un atelier dans cette ville...

Nous sommes en présence d'un article de qualité....

D'autres avis ?

--Faqscl (discuter) 4 septembre 2016 à 18:00 (CEST)

Proposition AdQ

Bonjour à tous,

Après le passage des relecteurs que je remercie, voici une proposition au label pour les métopes du Parthénon : Discussion:Métopes du Parthénon/Article de qualité. Merci de vos avis et conseils, Cédric ^{Questions, problèmes, angoisses ?} 10 septembre 2016 à 16:00 (CEST) |}

Projet de labellisation

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Chaïm Soutine » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

--Marlaguette (discuter) 11 mars 2017 à 16:50 (CET)Marlaguette

Rouleaux des légendes du mont Shigi

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Rouleaux des légendes du mont Shigi » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

Binabik (discuter) 25 mars 2017 à 21:41 (CET)

Le Jardin des délices AdQ ?

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Le Jardin des délices » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

Crijam (discuter) 4 avril 2017 à 18:36 (CEST)

Bonjour les historiens de l'art !
Je souhaite proposer ce tableau fourmillant de détails aux votes : sa richesse et sa complexité soulèvent une multitude d'interprétations et de recherches. Il est intéressant pour l'historien de l'art puisqu'il se situe à la croisée de deux grandes époques européennes, Moyen Âge et la Renaissance, et est donc porteuse de plusieurs visions du monde. J'espère avoir présenté ces questionnements le plus clairement et avec la plus grande neutralité possibles.

J'attends votre relecture et vos avis avec plaisir avec de lancer la procédure.

Cordialement,

--Crijam^{Absit reverentia vero} 4 avril 2017 à 18:36 (CEST)

L'admissibilité de l'article Jérôme Baullery est à prouver

Bonjour, Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Jérôme Baullery ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article en créant la discussion. Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression un an au plus tard après la mise en place du bandeau.

-- JR (disc) 14 mai 2017 à 17:09 (CEST)

Les articles Galerie des Offices et Musée des Offices sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Galerie des Offices et Musée des Offices » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Galerie des Offices et Musée des Offices. Message déposé par Seudo (discuter) le 19 mai 2017 à 11:56 (CEST)

L'article Viktor Alexandrovitch Liapkalo est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Viktor Alexandrovitch Liapkalo » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Viktor Alexandrovitch Liapkalo/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 20 mai 2017 à 01:16 (CEST)

L'article Yves Badetz est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Yves Badetz (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Yves Badetz/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 31 mai 2017 à 01:01 (CEST)

L'admissibilité de l'article Ado Chale est à prouver

Bonjour, Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Ado Chale ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article sur la page de discussion de celui-ci. Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression un an au plus tard après la mise en place du bandeau.

-- JR (disc) 27 juin 2017 à 19:19 (CEST)

Avis aux amateurs d'art du XIXe

Ici, il y a probablement des caricatures qui font directement référence à une oeuvre précise. Si des amateurs/connaisseurs les reconnaissent, cela permettrait à la fois de mieux catégoriser certains fichiers et de peut-être les utiliser dans des articles. -- TwøWiñgš ^{Et si on discutait ?} 5 juillet 2017 à 14:23 (CEST)

L'article Aymeric Rouillac est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Aymeric Rouillac » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Aymeric Rouillac/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 23 juillet 2017 à 00:59 (CEST)

L'admissibilité de l'article Arnaud Cremet est à prouver

Bonjour, Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Arnaud Cremet ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article sur la page de discussion de celui-ci. Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression un an au plus tard après la mise en place du bandeau.

-- JR (disc) 7 août 2017 à 22:37 (CEST)

Avertissement suppression « Thierry Crépin-Leblond »

Bonjour,

L’article « Thierry Crépin-Leblond » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 6 septembre 2017 à 02:46 (CEST)

Fra Angelico Dissemblance et Figuration

Cet article sur un livre du philosophe Georges Didi-Huberman n'est pratiquement sourcé que par des références à Georges Didi-Huberman. D'ailleurs, il y aurait beaucoup à dire sur l'article consacré au philosophe lui-même, "récipiendaire de prix prestigieux", dixit son RI, qui comporte une série de ^{[réf. nécessaire]} depuis plus d'un an. --Verkhana (discuter) 12 septembre 2017 à 20:46 (CEST)

Renommage de catégories dans Catégorie:Collectionneur d'art par nationalité

Bonjour, je retombe sur une ancienne proposition ci-dessus : sur les catégories de collectionneur d'art par nationalité. Manacore, Daehan, Sammyday et Cardabela48 :

Comme nous sommes cinq à être d'accord sur le renommage de catégories de type "Collectionneur d'art italien" en "Collectionneur italien d'œuvres d'art", sans opposition, j'y donne suite maintenant.

En revanche, pour le deuxième volet (création de catégories comme « collectionneur d'œuvres d'art japonaises »), comme il y a une réticence, je ne donne pas suite pour l'instant.

Merci, Bien cordialement, Kertraon ^{Merci de me répondre sur ma page ou me notifier} 19 septembre 2017 à 17:13 (CEST)

Avertissement suppression « Emil Waldmann »

Bonjour,

L’article « Emil Waldmann » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 29 septembre 2017 à 00:26 (CEST)

Avertissement suppression « Virginie Cadot »

Bonjour,

L’article « Virginie Cadot ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Shev (discuter) 29 septembre 2017 à 09:30 (CEST)

Avertissement suppression « Atelier préparatoire »

Bonjour,

L’article « Atelier préparatoire ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 2 octobre 2017 à 00:45 (CEST)

Vote AdQ : Œuvre peint de Pieter Brueghel l'Ancien

Bonjour,

La page Œuvre peint de Pieter Brueghel l'Ancien est proposée au label Article de Qualité.

Vos avis et votes sont les bienvenus sur la page de discussion !

Merci ! - Cymbella (discuter chez moi) - 30 octobre 2017 à 21:06 (CET)

Catégorie:Historiographie sur des artistes ?

Bonjour à tous,

Je copie ici un sujet que j'ai lancé sur le Projet:Historiographie et me permets d'ajouter également la réponse de Gentil Hibou :

Je travaille beaucoup sur Rembrandt et Francisco de Goya et particulier et ayant constaté qu'il y avait plusieurs articles sur des historiens de l'art qui traitaient ces sujets, je me suis demandé s'il serait pertinent de créer des catégories du genre Catégorie:Historiographie de Rembrandt sur le modèle des catégories présentes dans Catégorie:Historiographie.

On pourrait mettre une catégorie intermédiaire du genre Catégorie:Historiographie en arts plastiques, par exemple.

Je lance l'idée, déjà pour savoir si ça vous semble pertinent, et je reste totalement ouvert au renommage de ces catégories.

Cordialement, — Daehan ^[p|d|d] 5 novembre 2017 à 11:55 (CET)

Ta démarche me semble pertinente. Toutefois, pour l'organisation et le nom des catégories, il faut voir s'il n'y a que des historiens, auquel cas il faudrait plutôt Catégorie:Historien de Rembrandt, sous-branche de Catégorie:Historien de l'art. Attendons d'autres avis pour trancher. Gentil Hibou ^{mon arbre} 5 novembre 2017 à 19:49 (CET)

J'ajoute que ces catégories pourraient aussi contenir les articles sur les bibliographies sur des artistes, comme Bibliographie sur Henri de Toulouse-Lautrec. Cordialement, — Daehan ^[p|d|d] 9 novembre 2017 à 10:35 (CET)

Avertissement suppression « Nicole Canet »

Bonjour,

L’article « Nicole Canet » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 4 décembre 2017 à 01:12 (CET)

Avertissement suppression « Raymond Duvillé »

Bonjour,

L’article « Raymond Duvillé ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 9 décembre 2017 à 01:41 (CET)

Avertissement suppression « Frédéric Gracia »

Bonjour,

L’article « Frédéric Gracia » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 13 décembre 2017 à 00:33 (CET)

Avertissement suppression « Gilles Perez »

Bonjour,

L’article « Gilles Perez » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 25 décembre 2017 à 00:55 (CET)

Avertissement suppression « Ado Chale »

Bonjour,

L’article « Ado Chale » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 4 février 2018 à 01:16 (CET)

Les articles Chronologie des arts visuels et Chronologie des arts plastiques sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Chronologie des arts visuels et Chronologie des arts plastiques » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Chronologie des arts visuels et Chronologie des arts plastiques. Message déposé par Enrevseluj (discuter) le 22 avril 2018 à 22:16 (CEST)

Meilleure méthode pour rechercher une oeuvre sur le marché de l'art + compte artnet ?

Bonjour à tous,

Je cherche à trouver les ventes qu'il a pu y avoir d'une œuvre en particulier.

J'ai trouvé des résultats sur artnet, mais je ne peux pas voir les prix ou autres informations importantes à moins d'être abonné.

Quelqu'un a-t-il un compte artnet, et peut-il vérifier des informations pour moi, svp ?

Sinon, y a-t-il d'autres moyens de trouver ce genre d'informations ?

Merci, — Daehan ^[p|d|d] 5 mai 2018 à 15:16 (CEST)

Bonjour,

Vous avez essayé de mettre un mail à la maison de vente ? Ils ont parfois des historiques plus complets que sur les catalogues. Calame (discuter) 5 mai 2018 à 15:31 (CEST)

Bonjour Calame,

Le problème, c'est que je ne connais pas la maison de vente, justement. Voici la notice que je cherche à consulter. Cordialement, — Daehan ^[p|d|d] 5 mai 2018 à 15:44 (CEST)

Il est passé chez Christies, à priori : https://www.christies.com/lotfinder/searchresults.aspx?sc_lang=en&lid=1&searchFrom=searchresults&entry=Christ%20healing%20the%20sick%20Rembrandt&searchtype=p&action=search

Christies, Sotheby's et Bonhams permettent de faire une recherche dans leurs lots passés en vente depuis une dizaine d'années environ sur leur site. C'est très pratique. (Je n'ai fait que la recherche Christies dans votre cas). Le souci pour les gravures, c'est si vous cherchez un tirage particulier. Calame (discuter) 5 mai 2018 à 17:29 (CEST)

Merci, je vais explorer ces pistes :) En attendant, je reste preneur de l'info contenue dans la notice artnet, si quelqu'un peut me fournir ça. Cordialement, — Daehan ^[p|d|d] 5 mai 2018 à 22:05 (CEST)

Avertissement suppression « Catherine de Duve »

Bonjour,

L’article « Catherine de Duve ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 11 mai 2018 à 00:56 (CEST)

L'article Alexandre Vanautgaerden est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Alexandre Vanautgaerden » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alexandre Vanautgaerden/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Éric Messel (Déposer un message) 19 mai 2018 à 19:24 (CEST)

Tête de jeune femme (Léonard de Vinci, Turin) AdQ ?

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Tête de jeune femme (Léonard de Vinci, Turin) » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

Crijam (discuter) 27 mai 2018 à 11:27 (CEST)

Bonjour les artistes,
Je souhaite donc proposer cet article sur ce portrait crayonné parfois considéré comme plus beau que la peinture pour lequel il a servi d'étude à vos votes d'ici quelques semaines. Il me semble complet et a fait l'objet de relectures. N'hésitez pas à vous pencher dessus si l'envie vous en prend !
J'attends votre relecture et vos avis avec plaisir avec de lancer la procédure.
Cordialement,
--Crijam^{Absit reverentia vero} 27 mai 2018 à 11:27 (CEST)

Les articles Orfèvre et Orfèvrerie sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Orfèvre et Orfèvrerie » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Orfèvre et Orfèvrerie. Message déposé par Elfast (discuter) le 7 juin 2018 à 20:21 (CEST)

Notification de projet en attente

Bonjour !

Vous avez une notification en attente dans Catégorie:Projet:Histoire de l'art/Notification‏‎, or la catégorie n’existe pas !

Je vous invite à voir Aide:Notifications de projets pour tous les détails. TED 14 juin 2018 à 11:12 (CEST)

Pour information, j’ai supprimé l’alerte de notification qui se trouvait là : Discussion:Économie de la culture#Relecture post-label. Mais vous pouvez toujours décider de mettre les notifications en place et de créer la catégorie. TED 2 octobre 2018 à 10:42 (CEST)

Artiste flamand ou belge ?

Bonjour à tous,

Je vous rameute sur cette discussion, si vous le voulez bien : Discussion_Projet:Belgique#Artiste_flamand_ou_belge_?.

Cordialement, — Daehan ^[p|d|d] 17 juin 2018 à 21:02 (CEST)

Hélène Caroline Fournier notable ?

Bonjour,

Je viens de voir au travers de cette modif dans la Liste d'historiens de l'art et de théoriciens de l'art et dans les contributions de l'utilisateur qu'un UAOU cherche selon moi à faire sa promo ainsi que celle de sa collaboratrice (voir Discussion_utilisateur:Lomita#comment_procéder).

Qu'en pensez-vous ?

Cordialement, — Daehan ^[p|d|d] 21 juin 2018 à 10:53 (CEST)

Renommer les catégories "Historien de l'art (nationalité)"

Bonjour. J'ai créé l'article Eduard Hüttinger. Il faudrait renommer la catégorie "Historien de l'art suisse" en "Historien suisse de l'art" car c'est l'historien qui est suisse et non l'art. J'ai formulé cette demande dans le projet Catégories Mario93 (discuter) 22 juin 2018 à 07:30 (CEST)

Bonjour,

"historien de l'art" est une expression. Un historien de l'art n'est pas un historien, et vice versa. Calame (discuter) 22 juin 2018 à 08:16 (CEST)

Pour les historien de l'art suisse, on parlera plutôt de spécialiste de l'art suisse, amha. Les anglophones utilisent systématiquement le mot scholar : je ne sais pas si c'est l'usage en français, mais ça me permettrait de rejeter toute confusion. — Daehan ^[p|d|d] 22 juin 2018 à 10:22 (CEST)

Non, le scholar anglais est très difficile à traduire en français. (c'est vrai que c'est un mot pratique !) Calame (discuter) 22 juin 2018 à 11:00 (CEST)

A chaque fois que j'ai pu voir une correspondance, "spécialiste" était le mot utilisé. Ce n'est pas une traduction directe, mais perso ça me va bien. — Daehan ^[p|d|d] 22 juin 2018 à 12:25 (CEST)

C'est pas mal, mais ça enlève le caractère universitaire de "scholar". Enfin, on s'éloigne du sujet ;) Cordialement Calame (discuter) 22 juin 2018 à 12:33 (CEST)

Avertissement suppression « 9e Concept »

Bonjour,

L’article « 9e Concept ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 28 juin 2018 à 01:50 (CEST)

L'article Pascale Camus-Walter est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Pascale Camus-Walter » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pascale Camus-Walter/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 29 juin 2018 à 18:08 (CEST)

Catégorie nouvelle ?

Une question en passant... Il existe pas mal de techniques disons artisanales consistant à imiter ou à donner l'apparence de. Exemples :

• potichomanie, donne l'apparence de la porcelaine de chine
• manière de crayon, se rapproche de l'effet du dessin
• une technique qui consiste à peindre par dessus une gravure (ai oublié le nom)
• des petites statues en matériaux composites imitant le bronze
• des peintures décoratives en trompe l'œil imitant le marbre
• de l'orfèvrerie fabriquée à partir d'un métal imitant l'argent

Attention, rien à voir avec le faux, les objets étaient/sont en principe vendus avec la notice qui précise la technique de fabrication. Certaines sont très anciennes. Auriez-vous une idée de classification ? Cdlt, --Marc-AntoineV (discuter) 20 juillet 2018 à 13:59 (CEST)

Bonjour Marc-AntoineV, que dites-vous de Catégorie:Imitation_artisanale ? Asterix757 (discuter) 20 juillet 2018 à 20:43 (CEST)

Merci Asterix757 ça a le mérite d'être clair, imitation n'est pas contrefaçon. D'autres avis ? Daehan ? Philippenusbaumer ? Adoc ? Cdlt, --Marc-AntoineV (discuter) 21 juillet 2018 à 09:54 (CEST)

Asterix757, Marc-AntoineV,Bonjour, c'est tout le problème de la régule ou bronze du pauvre, suivant que la technique est énoncée ou cachée, elle peut induire ou non en erreur. C'est, de plus, une technique industrielle. Alors je ne sais ni comment la classifier ni si c'est nécessaire. Mais pourquoi pas ! Cdt,--Adoc (discuter) 23 juillet 2018 à 23:06 (CEST)

Bonjour Marc-AntoineV, Asterix757 et Adoc ,

Que pensez-vous de Catégorie:Technique d'imitation ?

Cordialement, — Daehan ^[p|d|d] 17 août 2018 à 17:19 (CEST)

Excellent ! Merci, --Marc-AntoineV (discuter) 17 août 2018 à 17:48 (CEST)

Bonjour, ça me semble bien aussi. Asterix757 (discuter) 17 août 2018 à 23:54 (CEST)

Bonjour, c'est fait : pour les composés à base de résine, n'ai rien trouvé. Encore une fois il ne s'agit pas de confondre avec la contrefaçon et le faux avec intention de gruger. Cldt, --Marc-AntoineV (discuter) 18 août 2018 à 11:33 (CEST)

Avertissement suppression « Adrian Buga »

Bonjour,

L’article « Adrian Buga » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 1 août 2018 à 02:39 (CEST)

Peinture murale

L'article peinture murale, coté d'importance maximum pour le projet, présente un problème de définition. La plus grande partie du texte recoupe le sujet de l'article Art urbain, alors que les sources concernent la peinture artistique professionnelle. La différence s'articule sur deux différences (1) celle-ci se trouve principalement en intérieur, l'autre en extérieur et (2) celle-ci organisée et financée par des institutions, l'autre par des individus. Existe-t-il des sources là dessus ? PolBr (discuter) 24 août 2018 à 10:14 (CEST)

L'article Danielle Molinari est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Danielle Molinari (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Danielle Molinari/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Speculos ✉ 28 août 2018 à 12:24 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Croix de Lothaire, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 05 septembre 2018 à 18:46, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Mise en abyme, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 12 septembre 2018 à 11:17, sans bot flag)

Avertissement suppression « Gilles Perez »

Bonjour,

L’article « Gilles Perez » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 23 septembre 2018 à 00:41 (CEST)

Avertissement suppression « Société des études du Comminges »

Bonjour,

L’article « Société des études du Comminges » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 26 septembre 2018 à 02:40 (CEST)

Avertissement suppression « Bruno Edan »

Bonjour,

L’article « Bruno Edan » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 5 novembre 2018 à 14:25 (CET)

Avertissement suppression « Heather Igloliorte »

Bonjour,

L’article « Heather Igloliorte » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 8 novembre 2018 à 01:41 (CET)

Raoul Ubac : Question ajout analyse + sources

Bonjour,

Novice sur Wikipédia et étudiante en Histoire de l'art, je dois effectuer un apport sur la page de l'artiste Raoul Ubac dans le cadre de mes cours.

J'aimerai savoir s'il est possible d'ajouter à cette page des analyse d’œuvres, comme on en retrouve par exemple sur la page d'Edouard Manet. Existe-t'il un canevas d'analyse à respecter ? Si oui, quel est-il ? Par ailleurs, je ne dispose pas d'image libre de droit à associé aux analyses. Est-ce un problème ?

Par ailleurs, je me demandais si les dossiers pédagogiques, tels ceux publiés par le Centre Georges Pompidou, étaient considérés comme des sources fiables, et pouvaient donc servir de référence.

Quelqu'un aurait-il plus d'infos ? :) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Marie Nuf (discuter), le 18 novembre 2018 à 23:47.

Bonjour et bienvenue sur Wikipédia !

Pour répondre à tes questions :

1) Tu peux ajouter des analyses d’œuvres, mais il faut qu'elles soient sourcées (c'est à dire que ce soient des analyses qui reprennent des éléments apportés par des historiens d'art, pas que tu fasses ta propre analyse). Vu l'état actuel de la page, je te conseillerai plutôt de faire une partie sur les grandes caractéristiques et évolutions de sa production de manière générale, où tu peux insérer des éléments d'analyse des oeuvres, afin de garder une cohérence du texte. Mais sens-toi libre ! Une des grandes forces de wikipédia, c'est d'être mûe par le plaisir de ses contributeurs ;)

2) Tu ne peux pas ajouter d'image qui ne soit pas entièrement libre de droits sur wikipédia. Pour Raoul Ubac, ça signifie que tu ne peux pas ajouter d'image du tout, puisque ses oeuvres ne sont pas dans le domaine public. Tu peux t'en sortir en mettant un lien externe vers la notice de l'oeuvre sur le site du musée où elle est conservée, ou vers un site (éviter les blogs, par exemple) concernant l'artiste. C'est mieux de mettre de tels liens en note, en général.

3) Plus une source est scientifique, mieux c'est. Les dossiers pédagogiques du centre Pompidou sont bien faits et sont écrits par des professionnels dans une institution reconnue, c'est donc une source acceptable et meilleure que des analyses personnelles qu'on trouve sur Internet ; mais en tant qu'étudiante, il est toujours mieux de retourner à la source originelle des informations : livres et articles sur l'artiste.

Bon courage à toi ! Calame (discuter) 19 novembre 2018 à 07:49 (CET)

Bonjour Marie Nuf,

Je n'aurais pas mieux répondu que Calame : je suis totalement aligné avec son post.

J'ajouterai simplement que si tu as besoin d'aide, n'hésite pas à en demander, sur des pages de discussion (article, contributeur, ici) ;) — Daehan ^[p|d|d] 19 novembre 2018 à 10:52 (CET)

L'article Lever du soleil à Spluga est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Lever du soleil à Spluga (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lever du soleil à Spluga/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Arroser (râler ou discuter ?) 26 novembre 2018 à 22:29 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Abbaye de Créteil, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 27 novembre 2018 à 23:16, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Fontaine Bartholdi, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 29 novembre 2018 à 20:16, sans bot flag)

Proposition au label de l'article sur le peintre Bonnard

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Pierre Bonnard » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

--Marlaguette (discuter) 1 décembre 2018 à 18:34 (CET)

Avertissement suppression « Gérard de Wallens »

Bonjour,

L’article « Gérard de Wallens ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 12 décembre 2018 à 00:21 (CET)

Pilier d'Yzeures-sur-Creuse BA ?

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Pilier d'Yzeures-sur-Creuse » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

Arcyon ^{[Causons z'en]} 28 décembre 2018 à 09:45 (CET)

La page de discussion de l'article est ouverte à vos remarques. Cordialement, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 28 décembre 2018 à 09:45 (CET)

Le vote est ouvert ici. Cordialement et bonne année — Arcyon ^{[Causons z'en]} 2 janvier 2019 à 09:53 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Ananda Coomaraswamy, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 29 décembre 2018 à 04:15, sans bot flag)

TI sur les articles chronologiques

Bjr aux membres du projet. Les articles chronologiques 2018 en arts plastiques, 2017 en arts plastiques… souffrent tous d'un grave problème : il s'agit de vastes WP:TI. Autant sur les articles chronologiques liés au monde du sport (existence de sources sur les événements sportifs les plus importants dans le monde) ou sur les articles chronologiques géographiques (existence de sources faisant la rétrospective des événements les plus importants dans chaque pays), plusieurs articles chronologiques thématiques comme pour les arts plastiques n'ont apparemment pas de sources de synthèse qui récapitulent les faits marquants de l'année. D'où la création de TI avec un choix arbitraire d'événements. Sur quels critères et quelles sources de synthèse les membres de ce projet se reposent-ils pour éviter ces TI ? Salsero35 ^☎ 19 janvier 2019 à 19:29 (CET)

Salsero35 : On peut toujours référencer les événements inclus dans ces articles comme ils doivent l'être dans les articles auxquels ils renvoient (naissances, décès, événements, etc.)

L'absence de références explicites ne signifie pas nécessairement le TI. Une chronologie se limite, par définition, à un relevé objectif de faits. On n'y apporte aucun jugement de valeur non plus. Certaines questions d'antériorité (le premier monochrome, par exemple) peuvent faire débat, il est vrai. Mais ça reste limité.

Cordialement, FL^{ours toujours} 21 janvier 2019 à 07:02 (CET)

Intention de proposer l'article La Vierge aux rochers au label AdQ

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « La Vierge aux rochers » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

Bonjour les artistes,
À la suite de la labellisation de l'article consacré à cette Tête de jeune femme, qui en est une étude préparatoire, je compte proposer l'article La Vierge aux rochers de Léonard de Vinci à vos votes prochainement. Il me semble complet et a fait l'objet d'une relecture. N'hésitez pas à vous pencher dessus si l'envie vous en prend !
J'attends votre relecture et vos avis avec plaisir avec de lancer la procédure.
Cordialement,
--Crijam^{Absit reverentia vero} 2 février 2019 à 10:02 (CET)

Avertissement suppression « Constantin Chariot »

Bonjour,

L’article « Constantin Chariot ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 8 février 2019 à 02:06 (CET)

Discussion modèle:Bases art

Bonjour, désolée de vous prévenir un peu en retard - Je suis tombée par hasard sur le modèle:Bases et une conversation s'en est suivie Discussion modèle:Bases tourisme, comme quoi, les liens n'avaient pas fait l'objet d'une consultation communautaire - Après le nettoyage de cette base et la suppression de tous les liens non pertinents/publicitaires et autres, il a été demandé de faire la même chose sur le modèle:Bases art Discussion modèle:Bases art, ce que j'ai fait et lancé - Hier, dernier jour pour donner des avis, on m'a fait remarquer, à juste titre, que certains projets n'avaient pas été informés, donc, je me permets de vous signaler cette page pour vous permettre de donner des avis sur les liens (jusqu'au 15 avril inclus) - Avec toutes mes excuses pour cette erreur vraiment involontaire de ma part - Je suis consciente du travail titanesque que cela représente, travail qui aurait du/pu être fait en amont - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 1 avril 2019 à 12:18 (CEST)

Avertissement suppression « Adrien-Léon Lacordaire »

Bonjour,

L’article « Adrien-Léon Lacordaire » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 15 avril 2019 à 14:01 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Pilier des Nautes, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 18 avril 2019 à 12:16, sans bot flag)

Étude pour la Madone au chat

Bonjour.

Je vous invite à relire l’article Étude pour la Madone au chat, sur lequel j’ai abondamment travaillé.
Les points suivants font que je commence à envisager d’en proposer la labellisation :

• les sources y sont nombreuses et de qualité ;
• les illustrations y sont nombreuses et sans superflu ;
• grammaire et orthographe y sont conformes aux meilleurs standards ;
• les conventions de plan et conventions typographiques y sont respectées dans le moindre détail ;
• l’article traite d’un sujet restreint de façon concise (sans s’épancher). Le sujet me semble y être traité dans son intégralité (je ne vois pas quoi y ajouter) ;
• j’ose supposer que son wikicode est impeccable. De plus, toutes les informations « méta » sont à priori présentes.

Désormais, j’aimerais profiter de vos regards et de vos avis.--Braaark (discuter) 20 avril 2019 à 02:00 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Tapisserie de Bayeux, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 24 avril 2019 à 10:15, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Femme artiste, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 04 mai 2019 à 10:46, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Coupe Warren, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 06 mai 2019 à 18:16, sans bot flag)

Articles à créer

Plusieurs artistes n'ont pas encore leur page sur le Wiki français :

• Hans DöringHans Döring (1483-1558), peintre allemand, 11 images sur Commons
• Jusepe Leonardo (es) (1601–1652), peintre espagnol, 33 images sur Commons
• Jemima Blackburn (en) (1823-1909), femme peintre écossaise, 116 images sur Commons
• Albert ReichAlbert Reich (1881–1942), peintre et dessinateur allemand, 142 images sur Commons
• Arman Manookian (en) (1904-1931), peintre arméno-américain des îles Hawaï, 170 images sur Commons
• Henri Gaugain, marchand d'art parisien du début du XIX^e siècle, [1], [2], [3]
• Frank KirchbachFrank Kirchbach (1859-1912), peintre et graveur allemand, 20 images sur Commons

--Verkhana (discuter) 8 mai 2019 à 09:19 (CEST)

Albert Marquet bientôt proposé au label

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Albert Marquet » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

Marlaguette (discuter) 8 mai 2019 à 16:49 (CEST)

L'article Jan Blanc est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Jan Blanc' » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion ‘Discussion:Jan Blanc/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. --DDupard (discuter) 11 mai 2019 à 16:46 (CEST) Proposition d'anecdote pour la page d'accueil Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Charles Chaplin (peintre), a été proposée sur la page dédiée. N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici. Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là. (ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 14 mai 2019 à 08:16, sans bot flag) Proposition d'anecdote pour la page d'accueil Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Charles Philipon, a été proposée sur la page dédiée. N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici. Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là. (ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 15 mai 2019 à 20:46, sans bot flag) Proposition d'anecdote pour la page d'accueil Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Louve capitoline, a été proposée sur la page dédiée. N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici. Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là. (ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 19 mai 2019 à 18:16, sans bot flag) Avertissement suppression « Joseph Archepel » Bonjour, L’article « Joseph Archepel » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Accéder au débat Chris a liege (discuter) 1 juin 2019 à 18:41 (CEST) Avertissement suppression « Philippe Drumel » Bonjour, L’article « Philippe Drumel (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Accéder au débat Chris a liege (discuter) 7 juin 2019 à 01:30 (CEST) Proposition d'anecdote pour la page d'accueil Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Corpus vasorum antiquorum, a été proposée sur la page dédiée. N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici. Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là. (ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 12 juin 2019 à 23:45, sans bot flag)