Discussion Projet:Histoire de l'art

Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Portail de qualité
  • Bon portail
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons
Discussion sur le Portail et le Projet de l'histoire de l'art

Cette page est destinée à recueillir les discussions spécifiques sur l'organisation du portail de l'histoire de l'art, sur le projet de l'histoire de l'art et de manière plus générale sur des articles relatifs à l'histoire de l'art posant un problème technique ou encyclopédique.

Pour toute discussion sur des questions générales ou importantes sur les arts, il existe le Café des Arts




L'admissibilité de l'article « Tugdual Jégou » est débattueModifier

Bonjour,

L’article « Tugdual Jégou (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Tugdual Jégou/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 7 septembre 2022 à 16:03 (CEST)Répondre[répondre]

Portail:Classicisme et néo-classicismeModifier

Bonjour à tous et à toutes,

J'envoie ce message sur les portails existant qui pourraient se sentir concernés : j'ai lancé le Portail:Classicisme et néo-classicisme, et vos avis seraient appréciés concernant la question s'il serait mieux de scinder le portail en deux (un portail sur le classicisime et un autre sur le néo-classicisme), ou de le garder tel quel. Advenant un consensus large suite à l'apport de nombreuses personnes, une décision sera prise collégialement en ce qui a trait à cette question. Vous êtes donc invité à faire valoir votre opinion dans la section Discussion de ce portail, question d'éviter se s'éparpiller. La construction du portail pourra plus amplement être reprise une fois ce débat réglé.

Bonnes et heureuses contributions. Witcher of Izalith  26 septembre 2022 à 23:14 (CEST)Répondre[répondre]

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Pharaon de WinterModifier

Une anecdote fondée sur l'article Pharaon de Winter a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 16 novembre 2022 à 16:17, sans bot flag)

L'admissibilité de l'article « Julian Beever » est débattueModifier

Bonjour,

L’article « Julian Beever » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Julian Beever/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 26 novembre 2022 à 22:28 (CET)Répondre[répondre]

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Tapisserie de BayeuxModifier

Une anecdote fondée sur l'article Tapisserie de Bayeux a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 06 décembre 2022 à 21:17, sans bot flag)

L'admissibilité de l'article « Édith Simonnet » est débattueModifier

Bonjour,

L’article « Édith Simonnet (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Édith Simonnet/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 20 décembre 2022 à 19:54 (CET)Répondre[répondre]

Intention de contestationModifier

J'ai l'intention de contester prochainement le label « article de qualité » de la page « Art safavide ». Vous pouvez peut-être me faire changer d'avis en me faisant part de vos arguments ou en apportant des améliorations.


Lepticed7 (Viens tcharer ! :D) 19 janvier 2023 à 00:32 (CET)Répondre[répondre]

Tu peux y aller, @Lepticed7, il n'est pas du tout sourcé  . Avec nos critères actuels, c'est même un BD. Daehan [p|d|d] 19 janvier 2023 à 09:21 (CET)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Djamila Berrada » est débattueModifier

Bonjour,

L’article « Djamila Berrada (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Djamila Berrada/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 28 février 2023 à 23:49 (CET)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Artiscope Gallery » est débattueModifier

Bonjour,

L’article « Artiscope Gallery » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Artiscope Gallery/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Le petit Anthony (discussion) 22 mars 2023 à 16:07 (CET)Répondre[répondre]

Revenir à la page « Histoire de l'art ».