Ouvrir le menu principal

Discussion:Damien Da Silva/Suppression

Autres discussions [liste]
  • Suppression
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Damien Da Silva » est débattue.
Consignes quant à cette procédureVoir toutes les procédures en cours

Qui peut participer ?
  Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
  Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 25 juin après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant au moins 500 contributions et 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si l'article est conservé ou supprimé (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 2 juillet.

Important

  • Copiez le lien *{{L|Damien Da Silva}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « PàS » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur et les principaux contributeurs de l’article en apposant le message {{subst:Avertissement suppression page|Damien Da Silva}} sur leur page de discussion.

Damien Da SilvaModifier

Proposé par : SM ** ようこそ ** 17 juin 2014 à 23:19 (CEST)

PàS technique suite à restauration. SM ** ようこそ ** 17 juin 2014 à 23:19 (CEST)

J'ai prévenu les anciens votants (du moins ceux qui sont encore là).--SammyDay (discuter) 18 juin 2014 à 00:01 (CEST)
  Conservation traitée par PardusTigris discuter 24 juin 2014 à 23:47 (CEST)
Raison : Unanimité (11)


DiscussionsModifier

Toutes les discussions vont ci-dessous.

AvisModifier

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

ConserverModifier

  1.   Conservation immédiate : largement dans les critères, avec une cinquantaine de matchs joués en D2 en titulaire.   Suprememangaka : certes il y a les règles, mais il y a aussi l'esprit, qui est plus important. Cette PàS va simplement faire perdre du temps à des contributeurs alors que le résultat est évident. Litlok (m'écrire) 18 juin 2014 à 00:33 (CEST)
      Litlok : L'esprit ne permet pas davantage aux admins d'agir éditorialement. Car au-dessus encore de l'esprit, il y a le principe. SM ** ようこそ ** 18 juin 2014 à 00:36 (CEST)
      Suprememangaka : justement, à propos de principe, le 5e PF est tout à fait applicable ici... Litlok (m'écrire) 18 juin 2014 à 00:37 (CEST)
    C'est une possibilité, vu sa nature interprétable, que l'on n'est nullement obligé de partager. Le 5e PF permet d'interpréter, pas de déroger. SM ** ようこそ ** 18 juin 2014 à 00:46 (CEST)
      Litlok et Apollinaire93 : Quand j'ouvre le lien amené justifiant la "conservation immédiate, je lis dans l'introduction : « 
    Remarques préalables importantes
    Ces critères ne se substituent pas aux critères généraux d'admissibilité, ils ne font que les supplémenter. Cette recommandation implique :
    • d'une part qu'un article possède suffisamment de notoriété à titre individuel pour ne pas aller à l'encontre des critères généraux,
    • d'autre part qu'un article éligible au sens des critères généraux reste admissible même s'il ne satisfait pas aux présents critères. », il est donc tout à fait légitime ici de demander en quoi cet article « possède suffisamment de notoriété à titre individuel pour ne pas aller à l'encontre des critères généraux ». Floflo62 (d) 18 juin 2014 à 01:43 (CEST)
    Bonsoir, on a plus de 3000 pages sur des footballeurs français. Si cela ne tenait qu'à moi cela serait 100. Donc en l'état on ne peut pas dire que je veuille être trop laxiste. Un footballeur est rarement connu pour autre chose que sa carrière (ou les affaires médiatiques). En l'état, si on enlève ce joueur on doit éliminer plein de monde. Il a jouer en Ligue 2, ça suffit normalement. Cordialement, Apollinaire93 (discuter) 18 juin 2014 à 02:28 (CEST)
    La page des critères spécifiques montre que non, juste jouer en Ligue 2 ne suffit pas, il y a des conditions à ça, notamment en nombre de matchs, et ça n’exonère pas d'amener des sources. Sinon, il y a aussi WP:Pikachu. Floflo62 (d) 18 juin 2014 à 07:18 (CEST)
    Bonjour, 1) Effectivement il faut avoir joué 30 matchs en Ligue 2 pour être admissible. Cela a été déjà dit plus haut qu'il était OK avec une cinquantaine de matchs. 2) Je suis d'accord il faut des sources. 3) Ce n'est pas une défense Pikachu. Cela consiste à comparer une page à une autre. Là je parle de la catégorie des footballeurs dans leur ensemble. Cordialement, Apollinaire93 (discuter) 18 juin 2014 à 12:18 (CEST)
  2.   Conserver Dans les clous au niveau des critères. Apollinaire93 (discuter) 18 juin 2014 à 01:06 (CEST)
  3.   Conserver Ce joueur remplit les critères Jmex (♫) 18 juin 2014 à 09:33 (CEST)
  4.   Conserver A moins de vouloir supprimer la moitié des articles de footballeur existant... --H4stings δ 18 juin 2014 à 09:41 (CEST)
  5.   Conserver Remplit les critères. Il ne les remplissait pas en 2011, date où j'avais proposé l'article à la suppression. Axou (discuter) 18 juin 2014 à 15:53 (CEST)
  6.   Conservation immédiate : Largement dans les critères. LoupDragon42 (discuter) 18 juin 2014 à 16:22 (CEST)
  7.   Conserver Cette PàS surréaliste - manifestement créée pour des raisons qui n'ont strictement rien à voir avec le souci de rédiger une encyclopédie - démontre que les critères particuliers relatifs au football souffrent d'une incohérence totale avec le reste du projet. Cela étant, sur la base des critères établis pour les footballeurs et tenant compte du fait que l'intéressé vient de signer un contrat avec un club de D1 française, je ne vois absolument aucune raison de ne pas considérer cet article comme admissible. On se trouve une fois encore en présence d'un abus de formalisme extrême que je trouve personnellement dommageable pour wikipedia. --Lebob (discuter) 18 juin 2014 à 20:46 (CEST)
    Complètement d'accord avec Lebob quand il parle des critères spécifiques du football. Ceci dit, remettre en question un article satisfaisant les critères spécifiques mais pas les généraux n'a rien d'indécent quand 1° il y a eu une PàS passée ayant abouti à la suppression et que 2° il y a déjà eu des articles dans ce cas de figure (critères spécifiques remplis, généraux non) qui sont passés à la trappe, un exemple étant celui-ci il y a à peine un mois. Floflo62 (d) 18 juin 2014 à 20:57 (CEST)
  8.   Conserver la mort dans l’âme. Les critères du projet foot sont absurdes, je ne comprends pas qu’ils incluent les footeux de D2… Rien à reprocher au proposant, en revanche, qui n’a fait que se conformer au minimum syndical voulant que pour restaurer un article supprimé en PàS, on relance une procédure équivalente. Cordialement --Pic-Sou 18 juin 2014 à 20:59 (CEST)
  9.   Conserver Critères respectés ! Le proposant aurait pu faire preuve de discernement avant de lancer la PàS...--Arsael (discuter) 18 juin 2014 à 21:52 (CEST)
  10.   Conserver cette PàS est un WP:POINT vu le sondage en cours qui montre que la communauté est réservée. ET pour info, je me suis prononcé pour les PàS, mais je ne peux que constater que la grande majorité est contre, je respecte donc cet avis. --Mathis B discuter, le 19 juin 2014 à 07:59 (CEST)
  11.   Conserver car, malgré tout ce qu'on peut penser sur les critères du football (et que je partage en très grande partie), ce joueur est admissible. Tout le blabla qui suit sur le contributeur qui a initié la PàS frôle dangereusement avec WP:FOI et WP:PAP et ne concerne en rien le sujet premier de cette PàS et ajoute à ma consternation de voir la tendance actuelle à tirer à vue sur certaines PàS techniques suite à des DRP... --Cordialement. -- Coyote du 86 [Me contacter] 20 juin 2014 à 00:25 (CEST)

SupprimerModifier

NeutreModifier

  1.   Neutre. D'un côté, si cela ne tenait qu'à moi, on n'aurait aucun joueur de D2 sur Wp, ni même aucun joueur de foot avant qu'il n'ait pris sa retraite. (Oui, je sais, je provoque un peu, mais chacun place le seuil d'admissibilité où il veut et moi, si on me demande des noms de joueurs de foot connus, je suis tout juste capable de citer Pelé, Platini et Zidane !  ) D'un autre côté, je suis probablement la seule de cet avis sur Wp et je ne vais pas aller faire ch*** les amateurs de foot pour le plaisir d'em****** le monde tenter d'obtenir l'éradication de leurs dadas vedettes en prétextant une inadmissibilité que je serais la seule à soutenir. Au final, j'ignore si cette PàS est un WP:POINT, mais je pense que la lancer était du footage f****** de g***** complet : considérer comme un avis communautaire qu'on-ne-peut-pas-défaire-sans-une-nouvelle-consultation-de-la-communauté, une PàS vieille de trois ans, où seulement quatre contributeurs (dont le proposant) s'étaient exprimés et où sur trois avis « supprimer » (dont le proposant) deux parlaient déjà d'une restauration à venir, vu que les critères du projet foot étaient déjà à l'époque presque atteints, on ne peut pas appeler ça autrement. Sauf à supposer un manque d'entendement très inquiétant de la part de quelqu'un féru de la clôture par analyse des arguments, pas que je ne franchirai pas par respect de WP:PAP. --Cordialement. -- Musicaline [Wi ?] 20 juin 2014 à 07:53 (CEST)

Avis non décomptésModifier

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussionModifier

L'admissibilité de la page « Damien Da Silva » est débattue.
Consignes quant à cette procédureVoir toutes les procédures en cours

Qui peut participer ?
   Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
   Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 17 juin après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant au moins 500 contributions et 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si l'article est conservé ou supprimé (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 24 juin.

Important

  • Copiez le lien *{{L|Damien Da Silva}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « PàS » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur et les principaux contributeurs de l’article en apposant le message {{subst:Avertissement suppression page|Damien Da Silva}} sur leur page de discussion.

Damien Da SilvaModifier

Proposé par : Axou (d) 9 juin 2011 à 14:00 (CEST)

Footballeur français qui a joué 25 matchs en Ligue 2.

Le quota de 30 matchs n'est pas atteint.

Voir : http://www.footballdatabase.eu/football.joueurs.damien.da-silva.23382.fr.html

  Suppression traitée par Chris a liege (d) 17 juin 2011 à 00:38 (CEST)

Raison : Majorité pour la suppression. Unanimité pour dire qu'il n'est pas encore dans les critères.

[Administrateurs : supprimer la page]


DiscussionsModifier

Toutes les discussions vont ci-dessous.

AvisModifier

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

ConserverModifier

NeutreModifier

  1.   Neutre Pas encore dans les critères mais il ne lui manque plus que quelques matches... Et comme la saison 2011-2012 débute en août je pense qu'on peut attendre un peu. Xavoun (d) 16 juin 2011 à 22:04 (CEST)

SupprimerModifier

  1.   Supprimer : Pas assez de matchs en Ligue 2. Axou (d) 9 juin 2011 à 14:01 (CEST)
  2.   Supprimer : Ai hésité à mettre neutre. Joue actuellement en Ligue 2 et est potentiellement très proche d'atteindre les critères. Je pense qu'il sera à restaurer très prochainement. --Diloy35 [(discuter)] 9 juin 2011 à 19:52 (CEST)
  3.   Supprimer pas assez de matchs de L2 pour le moment mais à surveiller pour une éventuelle restauration. Je fais confiance à Axou pour veiller au grain  . Udufruduhu (d) 16 juin 2011 à 22:53 (CEST)

Avis non décomptésModifier

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

  1.   Supprimer. Notoriété faible --Galeriste (d) 11 juin 2010 à 16:32 (CET) Moins de 50 contribs dans le main. Udufruduhu (d) 11 juin 2011 à 16:57 (CEST)
Revenir à la page « Damien Da Silva/Suppression ».