Discussion:Pape Atou Fall/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Pape Atou Fall » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 12 mai après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 19 mai.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Pape Atou Fall}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Pape Atou Fall}} sur leur page de discussion.

Pape Atou Fall

Proposé par : Axou (discuter) 4 mai 2014 à 22:21 (CEST)

Footballeur sénégalais. Il remporte le championnat du Sénégal en 2008. Il remplit donc théoriquement les critères édictés par le projet football.

Malheureusement, l'on trouve très peu de sources sur le personnage (du moins sur Internet). Je demande donc sa suppression pour non respect des critères généraux.

Conclusion

 Suppression traitée par Chris a liege (discuter) 12 mai 2014 à 00:09 (CEST)

Raison : Consensus pour la suppression

Supprimer :

Discussions

Derrière le cas de ce joueur particulier, cette PàS est surtout celle d'un article respectant les critères d'un projet mais dont on n'a pas les preuves qu'il respecte les critères généraux (il faudrait pour ça avoir un large accès à des archives de presse sénégalaise, autant dire que c'est pas demain la veille...). Certes cela correspond à ce qu'on lit dans l'introduction de Projet:Football/Critères d'admissibilité, mais à ma connaissance ce cas n'a rarement (jamais ?) été présenté en PàS jusque là pour cette raison, en tout cas au sein du projet football.

Personnellement je suis assez partagé. Mais en tout cas, ce serait dommage qu'il n'y ait pas plus d'avis sur une PàS comme celle-ci. --H4stings ^δ 5 mai 2014 à 21:25 (CEST)

Je vais voter  Conserver mais je compte écrire quelques lignes pour expliquer pourquoi, même si franchement, même si je suis l'initiateur de la discussion par ma question sur le café du foot, je ne pense pas être le contributeur qui a le plus de charisme pour influencer qui que ce soit . De toute façon, en l'état actuel des choses, la PàS sera très probablement prolongée donc ça ne presse pas. --Strologoff (d) 5 mai 2014 à 23:08 (CEST)

C'est en effet ce qu'on peut lire dans Projet:Football/Critères d'admissibilité, qui a valeur communautaire car décidée par un vote communautaire. Cet argument a déjà été utilisé à plusieurs reprises en PàS, je me souviens personnellement l'avoir déjà fait, cet usage existe donc bel et bien. Floflo62 (d) 6 mai 2014 à 08:13 (CEST)

Qu'il y ait déjà eu des votes, je n'en doute pas. Mais qu'un article de footballeur ait déjà été effectivement supprimé pour la raison qu'il ne respecte pas les critères généraux mais seulement les critères spécifiques — je ne me souviens pas l'avoir vu. Si c'est le cas, je suis preneur d'un lien. --H4stings ^δ 6 mai 2014 à 10:26 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Pape Atou Fall » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver Vu les autres votes, mon vote n'influencera pas le résultat final. Sur Wikipédia, il y a des critères généraux. Il y a aussi des critères spécifiques pour certains domaines, dont le foot. En gros, la discussion se résume à "Faut-il privilégier les critères généraux ou les critères spécifiques ?". Pourquoi ces critères spécifiques existent ? Parce que d'une certaine manière, il faut "protéger" les sportifs en instaurant des critères sportifs, critères pour lesquels nous avons voté. Parce qu'il y a des nationalités ou des époques, qui, pour des sportifs, sont peu médiatisées. C'est pour cela qu'il faut un "universalisme" par des critères spécifiques, ce qui n'est d'ailleurs pas incompatible avec les catégories 1 à 4 de pays. Un champion du Sénégal est moins médiatisé qu'un champion de France. Cependant et étant donné qu'une source "crédible" de statistiques le donne comme jouant la finale du Championnat, il n'y a pas de raison de douter de son admissibilité. Alors oui, il n'y a (au moins sur Internet) pas de quoi étoffer l'article. Mais tous les articles ont-ils vocation à faire 20 lignes dans une encyclopédie ? Le joueur ne date pas non plus du temps jadis et peut-être aussi qu'un spécialiste du football sénégalais, ayant des coupures de presse nationales de l'époque (2008, le découpage d'articles et l'archivage n'est pas une maladie que je suis le seul à avoir , je pense que tous ceux qui contribuent ici suivaient déjà le foot à l'époque, et bien c'est pareil pour n'importe qui qui s'inscrirait aujourd'hui), aura, en le voyant, l'idée d'enrichir cet article. Il faut penser aussi à cet aspect incitatif dans la conservation ou pas d'un article. --Strologoff (d) 8 mai 2014 à 14:40 (CEST)

   Les critères spécifiques ne sont pas là pour protéger quoi que ça soit ; ils sont là pour spéculer sur l’existence de sources pertinentes (c’est indiqué sur Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles). Si au bout de plusieurs années ces sources s’avèrent impossible à trouver, ils deviennent caduques. ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉 ^{=^.^=} 11 mai 2014 à 18:51 (CEST)

2.  Conserver Je suis Strologoff car je suis d'accord avec l'idée de mon prédécesseur (En gros, la discussion se résume à "Faut-il privilégier les critères généraux ou les critères spécifiques ?") et avec son argumentation. Il faut cependant développer l'article et de manière urgente.--— FCNantes72 (d) 8 mai 2014 à 14:52 (CEST)

   Le cas Enzo Zidane m'est resté en travers de la gorge pour cette raison.--— FCNantes72 (d) 8 mai 2014 à 14:53 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer : Pas assez de sources, ne remplit manifestement pas les critères généraux. Axou (discuter) 4 mai 2014 à 22:24 (CEST)
2.  Supprimer vraiment pas grand chose à dire sur ce footballeur. On sait qu'il existe et qu'il fait partie de l'équipe ayant remporté le championnat du Sénégal en 2008 (alors une compétition amateur), mais à part ça... --H4stings ^δ 6 mai 2014 à 10:31 (CEST)
3.  Supprimer On peut être plus ou moins ouvert sur les critères de ce qu'on peut accepter sur wp (faut-il accepter les événements "trop" récents par exemple ? accepter tel ou tel article de journal comme source ?), mais le minimum pour écrire un article, c'est d'avoir des sources. ---- El Caro ^bla 6 mai 2014 à 12:21 (CEST)
4.  Supprimer Aucune notoriété, absence de sources. Un site de stats de foot est amplement suffisant pour ce footballeur. Wikipédia peut s'en passer. Xavoun (discuter) 6 mai 2014 à 17:38 (CEST)
5.  Supprimer Au départ, j'étais plutôt pour la conservation, mais sa notoriété inexistante (il suffit d'aller faire un tour sur Google pour s'en convaincre) et le manque de sources qui en découle m'ont fait changer d'avis. Cependant, j'espère que ça n'ouvrira pas une boîte de Pandore et qu'on aura pas une rafale de PàS, car ce cas-là est bien particulier. Don Antonio ^{Oui allo ?} 6 mai 2014 à 23:27 (CEST)
6.  Supprimer Tout comme un article ne répondant pas aux critères spécifiques n’est pas forcément à supprimer, un article répondant à un critère spécifique n’est pas forcément à conserver, s’il s’avère que les sources sont introuvables. ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉 ^{=^.^=} 11 mai 2014 à 18:53 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :