Discussion:Déesse-mère de Saint-Aubin-sur-Mer/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 10 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 4 janvier 2022 à 00:00 (CET)

Déesse-mère de Saint-Aubin-sur-Mer

Proposé par : Pradigue (discuter) 20 décembre 2021 à 11:09 (CET)

Bonjour,

La déesse-mère est l’œuvre emblématique de la section d'archéologie gallo-romaine du musée de Normandie situé à Caen, région Normandie en France.

Elle est originale à plus d'un titre : d'abord, sa taille, 1,40 m, est très exceptionnelle. Les conditions de découvertes, lors des travaux de construction du Mur de l'Atlantique, sont également remarquables. Découverts dans un puits d'une villa romaine fouillée de manière très incomplète du fait des circonstances (ce qui est regrettable en soi évidemment), les vestiges sont transportés aussitôt à Caen et échappent au bombardement de la féroce bataille qui s'y tient en juin-juillet 1944.

L'article développé pour Wikipédia francophone a été débuté en 2009 (déjà...) et sa rédaction a été reprise au début de l'année 2021. Les sources utilisables ont été exploitées et aucune source récente n'existe à ma connaissance. Je remercie les relecteurs Arcyon37 (d · c · b) et Augusta 89 (d · c · b), qui a de plus réalisé des plans dérivés des relevés de fouilles. Je le remercie de ces plans qui constituent un élément majeur du travail qui vous est proposé ce jour et il est évidemment associé largement à cette procédure.

Place au vote désormais !

Pradigue (discuter) 20 décembre 2021 à 11:35 (CET)

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon article En tant que créateur de l'article et auteur des développements principaux. Pradigue (discuter) 20 décembre 2021 à 11:35 (CET)
2.  Bon article en tant que relecteur admiratif du travail effectué. — Arcyon ^{[Causons z'en]} 20 décembre 2021 à 11:43 (CET)
3.  Bon article Relu et approuvé. Ο Κολυμβητής (You know my name) 20 décembre 2021 à 18:59 (CET)
4.  Bon article et merci (pour la découverte) ! => Sg7438 discuter, c'est ici ! 21 décembre 2021 à 11:58 (CET)
5.  Bon article Bel article fluide et précis qui mérite le label. --Foscolo (discuter) 21 décembre 2021 à 16:58 (CET)
6.  Bon article Dans les critères. Augusta 89 (discuter) 21 décembre 2021 à 18:21 (CET)
7.  Bon article Remarquable présentation du contexte historique d'une statue sortant de l'ordinaire et de sa découverte --Toyotsu (discuter) 28 décembre 2021 à 14:00 (CET)
8.  Bon article : Article intéressant, la rédaction et l'illustration sont parfaites....--Maleine258 (discuter) 29 décembre 2021 à 09:56 (CET)
9.  Bon article, très bien comme d'habitude. Je conserve mon ancienne réserve sur les notes multiples , par ex. La déesse, aux « formes massives » est assise dans un fauteuil « grossièrement taillé » aurait pu ne comprendre que deux notes en modifiant la phrase , etc. Mais ce serait le seul reproche et bénin de plus --Pierrette13 (discuter) 30 décembre 2021 à 12:24 (CET)
10.  Bon article, toujours soigné, précis et carré. Surprenant destin d'une oeuvre probablement détruite par les chrétiens et remise au jour par l'occupant allemand, le Mal n'est pas toujours où on l'attend. Dommage que n'ait pu être précisé au § Découvertes d'époque romaine la monnaie de Valère, comme presque tous les tétrarques et leurs successeurs ont porté le nom Valerius. Ursus (discuter) 30 décembre 2021 à 15:45 (CET)

    Bonsoir et merci pour ton vote  Ursus :. Malheureusement ma source n'indique pas précisément l'empereur concerné, et faute d'avoir cette information j'ai dû rester imprécis. Bonne fin d'année à toi, Pradigue (discuter) 30 décembre 2021 à 20:29 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarques de Toyotsu

Bonjour, merci pour ce bel article. Je trouve que cela vaudrait la peine de mentionner la discussion de WARD-PERKINS, BRYAN. "The End of the Temples: An Archaeological Problem". Spätantiker Staat und religiöser Konflikt: Imperiale und lokale Verwaltung und die Gewalt gegen Heiligtümer, edited by Johannes Hahn, Berlin, New York: De Gruyter, 2011, pp. 187-200. https://doi.org/10.1515/9783110240887.187, p. 194-195 et fig. 2. --Toyotsu (discuter) 25 décembre 2021 à 04:33 (CET)

• pour la synthèse, il existe aussi cet article récent: Roupsard Mathilde, « Du paganisme au christianisme en Normandie occidentale (ive-ve siècles) : premiers éléments de synthèse », Annales de Normandie, 2017/2 (67e année), p. 3-26. DOI : 10.3917/annor.672.0003. URL : https://www.cairn.info/revue-annales-de-normandie-2017-2-page-3.htm --Toyotsu (discuter) 25 décembre 2021 à 04:38 (CET)

Bonjour  Toyotsu :, merci pour les références ! je vais essayer de les utiliser demain ou en début de semaine, bien cordialement, Pradigue (discuter) 25 décembre 2021 à 11:33 (CET)

Bonjour  Toyotsu :, J'ai utilisé les sources récentes que tu as bien voulu me fournir. Encore merci ! bien cordialement, Pradigue (discuter) 27 décembre 2021 à 13:50 (CET)